市场失灵与银行业挤兑一个理论综述

市场失灵与银行业挤兑一个理论综述

一、存款保险功能的经济分析1.斯密等人的市场定位不清,很难保证市场的完全竞争优势中亚斯密以作为代表的古典经济学家一直倡导市场的自动平衡。他们认为，市场的经济活动应该由市场来调整。市场的自律调整可以实现经济资源的充分利用和有效配置。因此，有著名的“一只手看不见另一只手”理论。然而,这一结论是以理想中完全竞争市场状态为基础的,但事实上,在现实世界中,斯密等人所推崇的完全竞争市场状态是不存在的。由于市场的不完全,兼信息的不对称和不完备性,使得市场的功能远不像理论中的那样完美,在许多领域市场对资源的配置并未达到帕累托最优状态,因此也就出现了所谓的“市场失灵”问题。在金融市场也存在着所谓“市场失灵”问题,这就需要政府进行积极有效的干顾,以维护金融体系的稳定,存款保险制度是政府采用经济手段校正市场失灵的制度创新。2.挤兑行为仍发生基础在储户的提款行为随机发生时,大数定律保证了储户不会同时取款,只要有稳定的存款基础,银行便可以保持足够的流动性以满足储户日常取款的需求。但是,如果一些突发性事故使储户的提现速度加快,那么对每一个储户而言,最明智的选择是尽快加入挤兑的行列。即使银行的经营是稳健的、即使所有的储户均能意识到如果不进行挤兑更有利于整体的利益,挤兑行为仍会发生。这是由于一旦银行经营发生意外变动,储户将面临个体理性行为和储户集体行为的非理性冲突,出现所谓的“囚徒困境”(Prisoners’Dilemma):如果其他储户的策略是挤兑,那么某一储户不挤兑则有可能丧失所有储蓄,而参与挤兑可能减少自己的损失,则此时他的较佳策略是挤兑;如果其他的储户的策略是不挤兑,某一储户则认为自己挤兑与否均不对其储蓄的安全构成影响,所以,无论其他储户采取何种行为,对某一储户而言,其最佳选择是参与挤兑。即使全体储户事先达成共谋——在金融机构遇到风险事件时不采取挤兑行为以提高共同利益,储户也不会有主动执行这种共谋的内在动机。单个储户的理性选择还是在银行尚有支付能力时抢先提款(Harsanyi&Selten,1987),这使银行业具有爆发挤兑风波的极大可能。为防止银行业出现挤兑风波,关键在于建立一种经济机制,以控制银行风险由点到面扩散,杜绝局部风险演化为系统风险。存款保险制度有助于维持存款人对整个银行体系的信心,从而有效地减少银行挤兑风波的产生与蔓延。3.贷款者在借款项目的风险管理信息不对称在金融市场上,市场参与者在进行决策时,市场上的某一方并不了解市场上的另一方,这种信息上的不平等经济学称之为信息不对称。相对于银行,贷款者对其借款所投资的项目的风险拥有更多的信息。这种信息上的不平等极易导致逆向选择,那些最有可能导致不利影响即造成信贷风险的借款者,常常是贷款最积极,而且是最有可能得到贷款的人。信息不对称还会导致道德风险,贷款者可能从事高风险的投资,这些高风险的投资很有可能使银行贷款难以归还,从而给银行造成巨大风险。存款保险制度的建立,通过对银行的监管,可以有效克服道德风险与逆向选择,防范银行风险。4.约束机制的弱化委托——代理理论可以有效解释银行风险产生的制度性因素。储户将自己的资金存入银行,银行再将储户的资金贷放出去,这在储户与银行之间形成一种委托——代理关系。储户作为委托人由于储户的分散性,难以对银行的资金贷放形成有效的约束,这使委托人(储户)与代理人(银行)之间的约束机制弱化。银行作为代理人,由于吸存的资金并不是自己的资金,出于对业绩的追求,在利益机制的激励下,银行管理者便好作出对银行和管理者均是高收益的高风险信贷决策。这种高风险的信贷决策一旦成功,银行管理者将获得极大的收益。即使失败,其最大代价也不过是暂时失业。正是由于这种激励机制与约束机制的不对称,使得银行管理者便好于高风险、高收益的贷款项目,这加剧了银行的风险。存款保险制度的建立,可以强化对银行的约束机制,消除诱发银行风险的制度性因素。5.金融风险发生机制如果某一银行出现支付危机,由于信息不对称,存款者无法辨别他们的存款银行是稳健运行的银行还是出现清偿力危机的银行。银行体系运行状况不确定性会导致挤兑现象同时在好银行和坏银行发生。由于金融机构之间存在密切而复杂的债权债务联系,因此金融风险具有很强的传染性(FinancialRiskContegiosity),一旦某个金融机构的金融资产价格发生贬损以致于其不能保证正常的流动性头寸,则单个或局部的金融风险很快便演变成全局性的金融危机(J·Stiglitz,1993)。这样,一旦某家银行发生危机会产生“多米诺骨牌效应”,从而引发整个金融体系出现危机。存款保险制度则为存款人提供心理上和实际上的保障,从而有效抑制发生银行挤兑和由此诱发的银行恐慌。二、银行的资产负债结构失衡货币的产生使商品内在矛盾外在化,将商品交换过程分为买卖两个过程,提高了商品交换效率,但也加剧了经营货币银行业的风险。1.负债的硬约束与资产的软约束使银行经营具有内在的风险。从银行资产负债表考察,银行的负债多为存款,具有流动性,银行的资产多为贷款,具有非流动性。这种“硬负债”“软资产”的资产负债结构银行经营具有内在风险。从契约关系考察,存款契约对于存款人的法律约束低于贷款契约对于银行的法律约束。存款人可以将其存款随时提出,即使是具有较强期限约束的定期存款,对于存款人而言也并不具有强制性,存款人以舍弃部分收益为代价仍可提前支取存款。但是银行却很难在贷款尚未到期时提前中止贷款契约,即使强行中止贷款契约,由于银行的贷款缺乏二级市场,在银行出现流动性不足,清偿能力减弱时,也很难通过出售贷款来提高清偿能力。2.存款人与银行之间存在着信息不对称,银行难以掌握存款人流动性需求与偏好。银行在经营过程中,对众多的存款人,存取款项的时间与数额难以作出准确的预测和判断,这种信息不对称使银行难以对存款人大量提取款项的行为作出超前灵敏的反应,一旦存款人大量提取现金,银行将会出现挤兑风险。3.银行是高负债经营行业,资本杠率较高,具有极强的扩张规模的内在动力,潜伏着极大的经营风险。与工商企业相比,银行是高负债经营企业,自有资本比重很小,按照《巴赛尔协议》,银行自有资本与风险资产的比重不低于8%。事实上,许多银行自有资本均未达到这一比例,一旦银行资产负债结构失衡,发生经营危机,银行难以以其有限资本抵补巨额亏损,极易发生经营风险。4.银行是经济运行的“晴雨表”与“显示器”,宏观经济的波动性极易造成银行经营的不确定性,最终演化为银行业风险。在经济繁荣时期,伴随着经济发展,银行贷款飞速增长。当经济由繁荣时期转向衰退时期,银行贷款受宏观经济的影响将大幅度减少,贷款质量也因经济形势的逆转而恶化,经营风险也随之产生。三、建立存款保险制度一旦某一银行出现支付危机,由于银行遵循“顺序服务原则”,存款者具有强烈的优先取款的动机,争先恐后地提取银行存款,从而造成挤兑风波。由于信息不对称,公众对银行资产质量信息缺乏了解,一家银行出现挤兑风波,会使公众对其他具有清偿力银行的信誉也产生怀疑。政府救助出现支付危机的银行,通常有两种方法:一种是运用财政资金,偿付公众存款。但是,由于财政资金多来源于税收收入,以纳税人的税收收入偿付因银行经营管理不善所造成的存款人的损失有失公平原则。更为重要的是,财政性资金承担着提供公共产品、增进社会福利的重要职责,资金有限且用途固定。因此,以财政性资金弥补银行的支付缺口有失公平与效率;另一种方式是中央银行动用存款准备金偿还银行支付缺口。在货币乘数的作用下,存款准备金的减少会使流通中的货币成倍减少,造成货币信用紧缩,影响正常的经济活动。银行也可以运用自身防御体系来抵抗清偿力危机。银行在应付清偿力危机时,有两道防线:一道防线是运用超额准备金。超额准备金的数额较少,难以弥补银行巨大的支付缺口;另一道防线是银行所持有的变现能力较强的有价证券,即二级准备金。我国银行资产中有价证券所占比重很低,同时也缺乏高效运行的二级证券市场,有价证券的变现能力很差,不足以有效缓解银行清偿力危机。在两道自救性防线被突破后,银行将被迫出售部分盈利性资产以应付存款流量的迅增。由于资产变现交易成本巨大,或难以变现,银行将蒙受极大的损失。如果银行自身的风险防御体系和政府外部救助,不能缓解银行清偿力危机,由于银行挤兑和倒闭具有极大的社会成本,不仅严重影响国民经济的正常运行,而且会造成巨大的社会动荡,由此引发严重的经济危机和政治危机,在银行自我救助体系和政府救助工具难以发挥作用的现实条件下,建立存款保险制度势在必行。一方面,存款保险制度为银行创造了一种有效的市场退出机制,有助于保护存款者的利益。在市场经济条件下,在竞争机制的作用下,银行面临着巨大的经营风险,当银行由于种种原因出现支付危机甚至破产倒闭时,存款保险机构可以向发生危机的银行提供资金救援或直接向存款者支付部分或全部存款,尽量减少存款人的利益损失。另一方面,有利于规避银行发生信用危机和破产倒闭,保持金融体系的稳定。在激烈的市场竞争中某些效率不高、经营不善的银行发生支付危机乃至濒临破产倒闭时,存款保险机构一般要对其提供贷款,或把自身资金存入这些银行,或促使其由经营良好的其他银行收购兼并,从而帮助其摆脱资金和财务困境,避免破产而给经济、社会带来一系列动荡和不安。事实上,继1933年美国率先创立现代意义上的联邦存款保险公司(FDIC)和联邦储蓄保险公司(FSLIC),西方发达国家先后建立了存款保险制度,许多发展中国家也在积极筹备和建立存款保险制度,存款保险制度在防止银行倒闭、保护存款者利益、稳定金融体系、提高金融体系的信誉和稳定性方面发挥了卓有成效的功能与作用。四、中国制定存款保险基金融体系的具体概念(一)银行信贷风险凸显1.银行自有资本严重不足,安全性较差。自有资本是银行抵御金融风险的重要屏障,是衡量银行信誉的重要比率,银行经营发生损失,最终只能以自有资本抵补。一般而言,自有资本比重越高,银行经营的安全系数越大。我国四大国有商业银行的资本金严重不足,远远低于《巴塞尔协议》规定的8%的最低资本充足率,难以抵御经营风险,银行经营的安全性较差。2.银行资产质量低下,不良贷款所占比重较大,盈利性较差。银行资产质量与银行经营收益密切相关。我国银行资产质量低下,在某些地区,不良资产比重甚至达到40%—50%,银行利润被不良资产所侵蚀,一些银行出现经营亏损。3.资产负债结构不合理,流动性较差。我国银行负债以存款为主,负债结构单一,缺乏稳定性。资产品种缺乏,流动性较差。资产负债期限互不匹配,长期负债比重低而长期资产比重高。资产负债期限与结构不对称使银行业存在着较大的潜在支付风险。4.一些金融机构已发生支付危机,无法偿还到期债务,金融风险已初步显示。自1996年10月中国银行国际信托投资公司被关闭以来,中国农村信托投资公司、海南发展银行、中国新技术创业技术公司被相继清盘。1998年10月6日,中国第二大海外融资窗口广东国际信托投资公司因发生支付危机被人民银行总行关闭,1999年1月,广东国际信托投资公司因资不抵债146.94亿元,无法偿还到期债务申请破产。(二)挤兑是金融风险“断流器”的发挥在对建立存款保险制度的必要性进行探讨时,学术界存在三种比较典型的观点。一种观点认为“我国银行业蕴藏着巨大的金融风险,建立存款保险制度难以防范系统性风险”。诚然,存款保险制度在防范系统性金融风险时,其作是有限的,美国联邦储蓄和贷款机构(FSLIC)因储蓄和贷款危机而解体的事实,充分说明存款保险制度在解决系统性危机时具有局限性。但是,在个别或少数金融机构出现问题时,存款保险制度有助于稳定存款者信心,防止悲观预期转化为挤兑行为,起到金融风险“断流器”作用,最终有效控制挤兑风波的扩散,防范局部性银行风险演化为系统性风险。第二种观点认为“人民银行可以通过强化监管防范银行风险,没有必要建立存款保险”。诚然,监管银行业是人民银行的重要职责。但是,由于人民银行集货币政策执行者、银行业务监管者和破产银行处置者于一身,难以对银行风险加以全面监管。因此,有必要通过建立存款保险机构,使其成为重要的银行监管机构和银行危机处置机构,构造以央行为主、以存款保险公司为辅的共同监管格局,以此提高我国银行业的监管能力和对濒临倒闭、破产银行的处置能力。在我国一些金融机构出现支付危机,甚至破产倒闭的严峻态势下,建立存款保险公司,防范、处置银行风险,更具有现实意义。第三种观点认为“在以国有银行为主的银行体系中,建立存款保险制度的作用有限”。在存款保险制度没有建立时,政府作为国有银行的“最后担保人”,事实上承担着保护存款人合法利益的义务。广国投破产,政府出资支付个人存款的事实,充分体现了政府与国有金融机构之间的“隐性担保”关系。如果仅从保护存款人合法利益的角度考虑,在以国有银行为主的银行体系中,建立存款保险制度似乎没有必要,但是,政府作为国有银行的“最后担保人”,极易诱发道德风险。国有银行依赖政府的隐性担保,存在着过度涉足高风险、高收益领域的内在动机。一旦出现支付危机,则将风险转嫁给政府。建立存款保险制度,通过存款保险机构的严格监管,及时处置出现严重危机的银行,可以有效克服道德风险。(三)制定存款保险的具体计划1.成立民间或金融机构,建立存款保险机构目前世界上存款保险机构的设置可以分为:政府独资建立、政府和金融机构共同出资建立、政府督导民间建立三种类型。在中央财力有限的现实条件下,政府独资建立存款保险机构会进一步加重国家财政压力。由民间建立虽有助于减轻国家财政负担,但不利于提高存款保险机构的信誉和宏观调控能力。较为可行的方案是由政府和金融机构共同出资建立存款保险公司,直属于中央银行。这样既可以提高存款保险机构的信誉和实力,又可进一步完善中央银行的金融监管工具,强化其宏观调控能力。2.存款保险机构的三大职能纵观世界各国存款保险机构,其职能可以分为单一职能和复合职能两种类型。单一职能是指存款保险机构只担负着保护存款人利益的职责。复合职能则是指存款保险机构除保护存款人利益以外,还要对参加保险的金融机构进行监督、检查,对经营失败或有问题的投保金融机构给予存款赔付或收购资产、提供资金援助。从世界各国存款保险机构的职能演化过程为看,复合职能正在逐步取代单一职能。因此我国存款保险机构应采取复合职能模式,其基本职能包括:(1)保险救助职能。这是存款保险机构最为重要的职能。当银行出现经营风险时,存款保险机构动用保险基金对出现清偿力危机的银行进行救助,防止银行出现挤兑风波和破产倒闭引起“多米诺骨牌效应”,导致银行业出现系统性风险。如果救援失败,存款保险机构通过保险基金补偿存款人损失,保护存款人利益,重振公众对银行体系的信心。(2)接管破产银行。存款保险机构接管破产银行的资金,通过市场化手段进行重组。通常使用的市场化手段主要有:转移投保存款。存款保险机构将破产银行的投保存款转移到另一家经营良好的银行,存款保险机构支付一定的现金给接收行;购买承担。由存款保险机构出面,组成另一家新的机构购买破产的存款机构的所有存款;资助兼并收购。存款保险机构出资支持经营良好的银行对破产银行进行兼并与收购;重组管理层。(3)监管职能。为使存款保险机构的监管职能与中央银行的监管职能互不冲突,存款保险机构的监管职能更应侧重于监测银行业的风险状况、进行银行业信用评级以及对有问题和倒闭的金融机构保险存款进行转移与赔偿的处理。事实上,在对倒闭或破产的银行进行风险管理时,存款保险制度与中央银行的援助并不冲突。存款保险制度在银行业自我救助与中央银行最后救助之间设立了一个缓冲带,可以有效缓解中央银行救助压力,是中央银行最后救助的有益补充。3.风险单位的选取实施存款保险制度的国家大多数是以典型的“领土论”为基本原则,即保险对象的确定以其所在空间地域为原则。按照这一原则,存款保险对象应包括本国领土内的全部存款金融机构。考虑我国的国有商业银行虽然规模庞大实力雄厚,抗御风险能力较强,但是其资产质量低下,与庞大的风险资产相比,自有资本严重不足,难以承担金融风险的冲击。区域性的商业银行、城市合作银行及信用合作社规模较小,经营风险十分巨大。因此,存款保险对象至少应包括上述金融机构。中外合资银行及经营人民币业务的外资银行也可以成为存款保险机构的投保人。4.社区中小型银行的存款情况主要是居民与企业存款,占比困境20考虑到我国银行的负债主要是居民存款,1997年居民储蓄存款46,279.8亿元,占金融机构存款总额的56%,因此存款保险范围应以居民储蓄存款为主。其次是企业存款,1997年我国企业存款总额为28,656.3亿元,占金融机构存款总额的35%(金融机构存款情况见下表)。这两部分存款占金融机构存款总额比重高达90%以上,这两部分存款有了保障,银行压力就将大为减轻。随着存款保险制度的不断完善,在适当时机还要考虑扩大保险范围。5.种参保方式各国存款保险的方式基本上有三种形式:第一种是强制保险,即依法规定金融机构必须向存款保险机构投保,如日本、加拿大等国。第二种是自愿投保方式,如德国、意大利等国。第三种是强制与自愿相结合,如美国法律规定所有联邦储备体系成员的州银行必须参加联邦存款保险公司的存款保险,非联邦储备体系的银行以及其他金融机构可自愿参加。鉴于目前我国银行及居民风险意识较差,如果采取自愿投保方式,一些银行出于对保险成本的考虑,可能不愿参加存款保险。因此,我国存保险制度应采取强制性保险的方式。6.为英国和瑞士提供的赔偿率存款保险的赔偿。基本上有两种方式:一是全额赔偿,即在法律规定的最高保险额内给予100%的赔偿,如美国对10万美元以内