略论汉字构形学的基本构想

略论汉字构形学的基本构想

一关于汉字构形理论问题的探讨作为中国字学的一个分支，汉语意象是几年前建立的。但其学术思想和基本理论构想早在20世纪初就由沈兼士先生提出来了。沈兼士在传统语言文字学方面成就卓著,其中他的汉字构形系统论思想是其中一个重要方面。下面具体加以分析。沈兼士先生首先提出了汉字形体可以进行系统研究的思想。他认为数以万计的汉字本体应当是可以拆分和归纳的,他在《研究文字学“形”和“义”的几个方法》一文中专门提出了进行“字体最小分子的研究”的内容。沈先生的这个设想明确了汉字构形的系统观点。他不满意于前人的六书研究,认为汉字应当是一个非常系统的整体,而不是一个一个字像散沙一样。汉字作为记录汉语的符号,内在的系统性是其重要特点,但是这一点在汉字学史上并没有得到应有的重视。许慎写作《说文解字》表明他已经注意到这一点,同时也用汉字部首和六书理论来展示这种系统性。可是这种朴素的系统观念在其后两千多年的时间里并没有得到发展。虽然从整体上看,汉字学研究取得了丰富的成果,但汉字学基本理论主要是对许慎思想的沿袭,并没有大的突破。沈先生早在20世纪初期发表的有关汉字研究的观点也正是不满于汉字研究的现状而提出来的。他的这一理论设想的产生应当归结于两个方面的因素,一个是他对传统小学的深厚造诣。他精于文字训诂的理论和实践,有深厚的文献功底和修养。二是他生活在近代中国,正是中西学术思潮交汇的时刻,西方的语言学理论对中国学术产生了较大影响。在这样的历史背景下,他提出汉字构形理论的基本构想是一种历史的必然。除了基本的理论设想,沈先生还进一步提出了建立汉字构形理论的基本思路和具体的操作方法。他说:“凡文字,皆系应用象形、指事、会意、形声等法,以·、一、凵、口、Х、十,……诸简单符号组合而成。前者谓之造字之元则;后者谓之字体之最小分子。”“本以上定义以施研究之法,其术有二:(a)分析各字体,以定各最小分子之作用及其分类。(b)综合各最小分子,以观各元则之应用”。1这里沈先生既提出了汉字构造的原则,也指出了汉字构造的基本单位。在具体操作时,先对具体汉字形体加以拆分,确定其最小的构形单位,然后归纳最小的构形单位,看这些构形单位的作用功能以及如何组合成汉字。虽然他没能进一步对如何拆分汉字、汉字最小单位的性质、汉字构形单位的归纳等再做更详细的说明,但他所确立的基本原则和设想已经给汉字构形学奠定基础。可惜的是,在他提出汉字构形系统研究设想后的半个多世纪的时间里,并没有学者认真关注他的观点。当然,这里有历史原因。自近代以来,随着中国封建帝国的没落和西方文化的传入,思想界和文化界产生了汉字落后的看法。一些学者把国家落后的原因归结为汉字的落后。学者们进一步提出了汉字改革的思想,因而出现了不少的汉字改革方案。汉字落后和汉字改革的思潮一直延续到20世纪80年代。人们才开始反思汉字的命运和发展方向问题。经过反思和讨论,学者们认识到汉字是适合汉语的符号系统,根本不可能发展为拼音文字。汉字和拼音文字是文字发展的两种趋势,而不是文字发展的两个不同阶段。人们开始摆脱政治影响而来客观看待汉字问题。新时期的汉字学研究中,出现了丰富的成果,其中包括王宁先生提出的“汉字构形学”的理论。王宁先生在小篆的研究中,发现了《说文》存在着文字系统思想,并把这一理论运用到出土古文字材料研究中,也得出了同样的结论。王宁先生说:“多次的《说文》系联使我看到字与字之间有序的联系,认识到汉字作为一种信息载体,一种被社会创建又被社会共同使用的符号,不可能是散乱无章的,在构形上必然以系统的形式存在。”2王宁先生汉字构形学理论的基本思路就是六、七十年前沈先生已经提到的理论设想。汉字构形学理论把沈先生的理论设想转化为一种理论现实,并将其应用到不同历史时期的汉字层面上,得出汉字具有系统性的结论。这也充分说明沈先生的设想是高瞻远瞩的。二汉字构形的认识基础在汉字构形学上,为了能认清楚汉字的真正面貌,需要进行单字整理、梳理字际关系、进行认同别异等工作,只有完成这些基础性工作,才能更好进行汉字构形分析。对此,沈先生在其文章中也做了说明。他说:“施行前法,有三难点,足以为进行之障碍,研究者当先注意之。(1)古籀小篆不出于一人之手,其为例多有不一致处;兼之书板传刻,时有舛误。(2)《说文》多采小篆,而小篆改易古文,失其造字之元形元意者颇复不少。(3)金、甲之文,固为极有力量之参考品,惟刻工往往逞刀锋之便,增损笔画,以图美观,遂致字形亦多歧异。今须先用精密工夫钩稽爬梳,以解决上列之三难点,然后前法乃可以告成就。”3沈先生这里谈到字形可能由于造字者不同,会出现一字异体现象;同时由于传抄刻印,一定会有一些文字讹误。同时他还说到,甲骨文和金文字体由于刻写之故,有增损笔画的现象,这些都可能造成字形歧异。他说的“增损笔画”即“异写字”出现的一种方式。异写字是职能相同的同一个字,因写法不同而形成的异形。在汉字使用过程中,由于各种书写因素的影响,书写时会使一个字的形体有较大的随意性,包括笔画数量的多少、笔画形态差异以及书写工具和载体造成的各种形体差异。这种差异只出现在笔画层次上,还无法改变字的构意,这些形体之间就是异写关系。沈先生说的造字者不出于一时一人之手因而有“其为例多有不一致处”的现象,则说到的是异构字。“异构字也就是通常所说的异体字。这里称作异构字,是为了跟异写字区分开。异构字在记录汉语的职能上是相同的,也就是说,音与义绝对相同,它们在书写记录言语作品时,不论在什么语境下都可以互相置换。但异构字的构形属性起码有一项是不同的,所以称为异构字”。4在研究汉字构形时,对异写字和异构字都需要加以整理,也就是进行认同别异的工作。这样可以排除文字使用过程中的非本质现象的干扰,突出能展现汉字内在规律的构形属性的测查。汉字构形分析在对认同别异的字形加以拆分后还要加以归纳。这方面许慎提出的“六书”条例已经奠定了基础。但“六书”只是针对小篆而归纳的,在面对从古到今的汉字发展的不同阶段时,六书并不完全适应。所以王宁先生在对小篆构形系统进行深入研究的基础上,结合甲骨文、金文、战国文字以及后代隶书等,提出了汉字构形的十种模式。这些理论在沈先生的早期设想中也已经提了出来。他不满意自古以来解释“六书”条例的说法,认为以往使用的“独、合、纯、变、兼”等说法分别太多,因此产生的混乱也多。他只简明扼要提出:“凡文字,皆系应用一个或一个以上之元则组合而成。”他还列表说明有些字只用一个造字的原则,有些则用两个、三个或四个造字原则。这实际涉及到汉字构形的层次问题。只应用一个造字原则的字大多是一个层次结构,如“本”是从木从一,“牧”是从牛从攴,“洮”是从水从兆,等等,这些都是一个层次,不能进行二度拆分。而运用两个以上原则造字的大多是两个以上的层次。如“溢”可以说运用了象形、会意、形声三原则。但这三个原则并不是同时使用的。如象形造字法表现在“水”和“皿”这两个基础构件上;会意造字法体现在“益”的构字上,从水从皿;而形声则是“溢”字,从水,益声。可见沈先生提出的理论设想具有前瞻性和可行性,也完全取得了他预期的成果。当然,从今天的汉字构形学理论框架和方法上来看,沈兼士先生的这些设想还比较简略和粗疏,有一些看法也有一定的局限。如他还是从造字的角度来看汉字形体,他提出了《说文》小篆改易古文后就失去了造字的原形原意,这是很正确的,但是他并没有将汉字形体分析扩展到汉字发展的不同历史阶段。再如他在汉字形体的拆分上,只说拆分到汉字的最小分子。这个最小分子的条件是什么,他也没有进一步阐明。从沈先生所举