关于中国银行业存款人与其他银行的博弈

关于中国银行业存款人与其他银行的博弈

对于储户来说，如果其他账户策略是付款，则不提取的损失可能会损失所有存储（-100），因为银行的破产资产可以减少损失部分存储（-50）。他的最佳策略是付款。如果其他账户策略不到期支付，则应提前支付，以确保其资产的损益。如果银行的正常存款（-5）不归还，银行的正常存款（-10）也不归还。对于风险严重的储户，您的期望可以是（-10）。因而对存款人i其较佳的策略仍是取款,用表1表示。尽管从整个社会看,集体理性的不取款是有利,此时的社会福利最大(-10,-10)。但它满足不了个人理性的要求,(-10,-10)不是纳什均衡,是帕累托改进办不到的。也就是说,即使所有的存款人约定在出现银行流动性不挤兑,这样的约定也是无效的,因为不构成纳什均衡的协定,没有人会积极遵守。对任意一个存款人而言,无论其他存款人采取何种策略,其最佳选择就是取款。所有存款人对较佳策略的选择构成银行业的挤兑风潮。挤兑是此次博弈的纳什均衡,是个必然结果。然而挤兑的危害巨大,可能造成整个社会存款人的恐慌和混乱,加剧银行业的不稳定。3.单个银行发生破产危机信息的不完备和不对称造成金融市场的不完全。关于银行的资产负债状况,存款人和银行之间、不同的存款人之间所获得和拥有的信息都是不对称的。银行作为代理人掌握自己的信息,有投资于高风险项目的倾向。而存款人作为委托人很难判断出自己的存款银行是经营稳健的还是存在危机的。当一家或少数几家银行破产时,由于存款人不掌握自己银行的实际信息,只能把个别银行的破产作为信号推断整个银行系统金融状况脆弱。即使有些存款人可以获知银行的财务状况良好,由于银行间的业务往来很少能够避免其他银行破产所带来的负的外部效应。单个银行的破产危机迅速蔓延到整个银行业。原本经营稳健、有偿债能力的银行也面临大量取款,银行遭遇普遍的法定准备金不足或在中央银行透支,金融系统恶化。全面的危机完全破坏公众对金融体制的信心,金融混乱和支付危机成为普遍问题,甚至可能造成整个经济的瘫痪。挤兑的发生背景及意义金融体系中引入存款保险制度,关键是给予银行信用增强,对于上述问题的解决是有效的。根据金融中介理论,银行这一机制本身蕴含着难以克服的流动性风险。除了银行自身在资产和负债方面尽量匹配,做好缺口管理以外,存款保险制度能为银行的短期的资金不足提供帮助。银行不用在二级市场上出售债权牺牲收益,也稳定了存款人的信心。根据纳什均衡理论,出现危机时,存款人的纳什均衡是挤兑。引入存款保险制度后,存款人的选择会发生变化:条件:突发性事件发生,一家或少数几家银行出现流动性危机,这几家银行都参加了存款保险。存款人依然对银行产生信用危机,但并不着急取款。因为存款人知道参保银行可以获得存款保险机构的帮助,度过流动性危机,个人的存款不会受到流失的威胁。相反,若是急切的取款,而且是大面积的挤兑,可能造成存款保险机构无力救助。在并不确定自己是否能挤兑成功的情况下,挤兑显然是不明智的。任一存款人,在其他存款人选择不取款时,他选择不取款是明智的,因为选择取款要损失5个单位的费用,不取款则不会损失什么(0),因为有存款保险机构的担保。当其他存款人选择取款时,他的最优选择也是不取款,因为取款不仅要损失费用(-5),还可能造成银行系统的破坏、资产缩水,损失更多(-10)。此时的纳什均衡(0,0)是帕累托最优的,是个人理性与集体理性的统一,也是社会福利最大的。因而说,存款保险制度实现了资源的优化配置。根据信息不对称理论,存款人很难对银行的经营实行监督,仅凭借其他银行的表现推断自己的存款银行的状况。而参保银行的存款人就可以将监督银行的责任转移给存款保险机构,存款人不需要对银行的充分信息就愿意在利率高的银行存款。其他银行的破产不会引起存款人的担忧,挤兑风潮可以阻止。当然了,这也表明存款保险制度存在缺陷,容易引发道德风险和逆选择。但是国际经验表明一个设计良好的存款保险可以有效避免这样的缺陷。我国市场化的存款保险制度不完善。在我国,我国一个设计良好的存款保险制度能够保护小额存款人的资金,增强投保银行的信用,避免不合理的银行挤兑,并为个别破产银行提供帮助防止危机传播,从而增强金融系统的稳定,解决或缓解上述分析中的问题。根据中国人民银行存款保险课题组的研究结果,定义我国为属于实行了隐性存款保险的国家。因为我国没有就存款保险的各项制度做出规定,但还是对存款人提供了有效保护,而且占市场60%以上份额的四大国有商业银行都是以国家信用为后盾的。隐性存款保险对保护存款人利益,维护社会和金融稳定起到了积极的作用。但这样的制度缺乏激励、成本过高,与国际货币基金组织等研究的存款保险制度的良好做法是相违背的。隐性存款保险不利于及时安全地处置有问题的银行机构,也没有专业的人士和机构来处理问题银行,无法调动市场的力量,也不利于中小银行的公平竞争。国内很多机构、学者呼唤明确的市场化的存款保险制度,主要是基于我国金融市场改革的需要。首先,利率市场化改革需要明确的存款保险制度做后盾。国际经验表明,利率市场化使得银行竞争加剧而导致破产风潮。利率管制下构建存款保险制度可能是个明智的选择。其次,我国已加入WTO,外资银行进驻中国,为明确中国政府是否为外资银行提供担保,应建立明确的存款保险制度。而民营银行大多资本金薄弱、经验不足、专业人才欠缺,需要存款保险制度保证,否则经营失败就无法处置。在我国央行与银监会分立的背景下,央行以通货稳定为利益取向,银监会以银行经营稳健为取向,需要存款保险制度为存款人提供利益保障。从国有商业银行改革的大背景看,国有银行要摆脱政策性负担,就必然丧失政府的隐性担保,也需要明确的存款保险制度。20世纪80年代以来,银行危机在发达国家和发展中国家频繁发生,金融体系遭到严重破坏,并对国民经济造成沉重打击,从而使各国政府都高度重视金融安全网特别是存款保险制度的建设。存款保险制度是一个国家或地区为了保护存款者的合法利益,维护金融体系的安全与稳定,而设立专门的存款保险机构,规定吸收存款的金融机构必须或自愿地按吸收存款的一定比例向存款保险机构缴纳保险金进行投保,在金融机构出现支付危机或陷入破产困境时,由存款保险机构向其提供资金或直接向其存款者支付部分或全部存款的一种制度。金融市场的不完全性存款保险制度的产生,与金融监管一样,都是基于金融市场的不完全性。金融市场上的失灵导致政府有必要对银行加强监管,保证银行的稳定与安全,促进金融业的发展。1.银行的流动性风险从银行的资产负债情况看,资产为流动性较差的贷款,负债是流动性较强的存款。这种资产负债的配置本身就存在缺陷。根据Diamond的金融中介理论,银行业的独特性主要表现在其流动性转换功能,即银行用流动性强的负债来为流动性差的资产融资。就是这种流动性转换,使得银行在经营中很容易遭受流动性风险。存款人可以随时将其存款提出,即使是具有较强期限约束的定期存款,对存款人的约束也很弱,存款人可以通过牺牲部分收益来提前取款。但对银行而言,它却很难在贷款尚未到期时提前终止与企业的贷款合同,即使强行终止,由于银行的债权缺乏二级市场,也很难通过出售债权来提高银行的偿债能力。银行作为金融中介,本身就蕴藏着流动性风险。2.挤兑风险的影响一般情况下银行有部分存款准备可以满足正当的取