论我国高等教育的教育成本与个人能力的关系

论我国高等教育的教育成本与个人能力的关系

一、教育程度和高等教育成本主要来源于教育教育筛选理论是教育经济的基本理论之一。这意味着教育可以选择那些有不同技能的人，改善劳动力市场的信息不对称。人的生产能力属于私人信息,对于不同的人,生产能力是有差别的,在厂商不能直接观察到人的生产能力时,就不能按能力的不同支付工资,只能按市场中能力不同的人的概率分布给出一个统一的加权平均工资,这样整个市场对资源的配置效率就大大降低了。教育筛选理论认为,个人接受的教育程度可以传递出个人生产能力的信息,个人可以将其接受的教育程度作为信号发送给厂商,厂商以此信号区分不同能力的人,并按教育程度支付工资,可以极大地提高市场效率。个人选择接受什么程度的教育,是将接受某一程度教育所付出的成本(教育成本)与这一程度教育所能获得的收益(工资)进行对比,只有收益大于教育成本时,才可能选择接受这一程度的教育。由于高能力人的教育成本低于低能力人的教育成本,高能力的人才有可能获得正的教育净收益,高能力的人才可能、也更愿意接受这一程度的教育,教育正因为此起到了筛选作用。学历是教育程度的标识,事实上,人们通过发出学历信号来表明自己的能力,厂商依据学历信号对不同能力的人进行甄别,教育的筛选功能是通过发出的学历信号实现的。学历信号的发出必须借助于教育机构,借助高等教育发出的信号是高等学历信号,完成高等教育所付出的成本是高等教育成本。高等学历信号的有效性是指高等学历信号能否对能力不同的人进行有效地区分。根据教育筛选理论,高等学历信号有效性的核心条件是:高等教育成本与个人能力相关,不同能力的人接受“相同的高等教育”所付出的成本必须不同,能力越高的人,高等教育成本越低。这个条件称为斯宾塞—莫里斯条件(Spence-MirrleesCondition)。高等教育成本对高等学历的有效性起到了关键性的作用,如果人们实际付出的高等教育成本与个人能力无关,并且所有人完成相同的高等教育所付出的成本都一样,那么高等学历信号就完全丧失了传递个人能力信息的作用。然而,人们实际付出的高等教育成本与高等教育体制密切相关,不同的高等教育体制决定了人们如何付出以及付出多少教育成本。中国的高等教育体制是从计划经济体制下走过来的,目前这种高等教育体制下,高等教育成本与个人能力相关吗?不同能力的人的高等教育成本有差异吗?高等学历信号有效吗?通过对中国高等教育成本的分析,我们试图解答这些问题。二、高等教育成本的构成如同产品成本是由诸如原材料成本、人工成本等构成的一样,教育成本也由一些具体成本构成。一个人接受高等教育所需付出的成本是多方面的,通过仔细分析,我们认为,高等教育成本主要是由学费成本、时间成本、努力成本及不能获得学历证书的风险成本构成。由于各个具体成本的表现形态、付出方式和影响因素不同,对高等教育成本进行分解使我们可以更准确地把握问题的实质。1.明确的基础条件有利于比较出学生的能力我国高等教育的收费不能说没有差异,但这种差异与教育筛选模型中所讲的教育成本差异是不同的。在教育筛选模型中,能力不同的人在选择“完全相同的教育”时,由于其能力不同,教育成本亦不相同,也就是说教育成本的差异不是因为教育类型的不同,而是因为人的能力的不同。我国高等教育的学费差异主要体现在不同地域、不同层次、不同学校和不同专业上,而对于相同学校、相同层次和相同专业,不论能力高或能力低的学生,付出的学费是一样的。把学费成本与学生能力联系起来的办法一般是通过奖学金制度,由于能力高的学生容易学得更好,也就更容易获得奖学金。在获得奖学金的补偿后,能力高的学生实际学费低于能力低的学生,学费成本会产生差别。但由于我国高等教育中奖学金规模太小(无论是奖学金覆盖面,还是奖学金数额),学费成本对不同能力的学生来说差异微乎其微。另外,受我国传统的家庭抚养方式的影响,高等教育学费几乎全部由学生的父母提供,这部分成本的支付与学生的个人能力无关,因此,即便是学费成本有差异,学费成本也无法甄别出学生能力的高低。如果学费是由学生自己勤工俭学挣来的,则学费成本可以反映出学生能力的高低,学费中自己挣的比例越高,反映能力越强。由于我国高等教育的体制限制(比如必须在四年时间里完成本科学业),学生不能暂时放弃学业打工赚钱,等挣够学费后再回校读书,所以,由自己挣的这部分学费少之又少。在我国,从总体上看,学费成本与学生能力无关。2.学分制、掳长与能力时间成本是一种机会成本,是由于学习而放弃的工作收益(包括工薪收入、工作经验的积累等),在校学习时间越长,时间成本越高。如果高等学历是一个标准,只要达到这个标准就能获得相应的学历,而不管用多少时间去学习,那么在获得相同的高等学历时,能力低的学生所需的时间比能力高的学生要长,其时间成本高于能力高的学生。“学分制”教育体制是指学生修满规定的学分即可获得相应的学历,其学习时间弹性较大。能力高的学生可用较短的时间修满规定的学分,其时间成本较低;而能力低的学生则需要较多的时间,其时间成本较高。因此,在学分制下,时间成本与学生的能力是相关的。“学年制”教育体制是指学生必须连续读满规定的学年才可获得相应的学历,学生学习时间具有极大的刚性,获得相同学历的所有学生所耗费的时间基本一样。人为的设定学习时间,使个人能力与时间成本不相关,不同能力学生的时间成本没有差别。目前,我国的高等教育体制采取的是学年制,与高度集中的计划经济体制相联系。体制改革后,虽然学分制在高校中推行了很多年,但整齐划一的学习时间却没有改变。比如,大学本科在四年里完成学业,硕士研究生在三年里完成学业等。这种教育体制使获得相同学历的所有学生的时间成本相同,受教育的时间成本与学生的能力不相关。3.教育成本的存在接受相同的教育时,高能力的学生学习较为轻松,较容易获得相应的学历证书,其努力成本和不能获得学历证书的风险成本都较低,而低能力学生这两方面的成本都较高。努力成本和不能获得学历证书的风险成本是密切相关的,如果对学生的学习质量控制得很松,学历证书很容易获得,则学生的努力成本会大大降低。努力成本越低,学生的能力差别越无法显示。学历证书是接受相应教育并达到相应要求的一个证明,教育信号实际上是以学历证书的形式具体体现出来的,没有获得学历证书,也就没有发出相应的教育信号。低能力的人虽然可以选择较高层次的教育,但其不能获得学历证书的风险很高,一旦不能获得学历证书,其支付的学费成本、时间成本和努力成本等都将无法收回。事实上,对个人来说,教育成本中的最大成本就是不能获得学历证书的风险成本。正因为风险成本极其高昂,才使得低能力的人不敢贸然选择自己能力达不到的教育,不同能力的人才可能选择最适合自己的教育。对获得学历证书控制得越严格,能力不同学生的努力成本和风险成本差异就越大。获得相同学历证书时,低能力学生就要比高能力学生付出更多的努力;付出同样的努力时,低能力学生的风险成本就要远远高于高能力的学生。我国高等教育采取的是一种“宽出”的体制,即只要能考上大学、完成规定的学习年限,不出大的意外,基本就可以顺利毕业。这无疑大大降低了学生的努力成本和不能获得学历证书的风险成本,能力不同的学生在这两种成本上相差无几。总结对高等教育成本的分析我们发现,在目前的高等教育体制下,能力不同的人在选择相同层次的高等教育时,所付出的学费成本、时间成本、努力成本和风险成本都高度的一致。高等教育成本与个人能力无关,不能满足信号传递模型中所要求的能力与教育成本成反比的条件。因此,高等学历信号也就失去了传递能力信息的功能,无法将能力不同的人进行有效区分。三、高等学历信号只是对能力的甄别既然高等教育体制使高等学历信号作为能力甄别的功能失效了,那么为什么在高等教育扩招之前,高等学历信号还具有相当的“能力甄别”作用呢?这是因为在扩招之前,中国高等教育是一种“精英式教育”,进入门槛很高,极少数的人能接受高等教育。通过极为严格的高考筛选,进入高等教育的人可以说能力相对较高,但未进入高等教育的人,能力并不一定就低,高考筛选只是把“部分”高能力的人挑选出来。高等教育在这个时候仍没有起到筛选作用,因为高等教育是通过完成高等教育所付出的成本不同来对能力不同的人进行筛选的。事实上,我国所谓高等教育的筛选是在进入高等教育之时,而不是在高等教育过程之中,是高考起到了筛选作用,高等学历信号仅仅是对高考甄别结果的一个反映而已。高考门槛越高,进入高等教育的人的能力差别越小,高考筛选的能力就越强。但这种高考筛选是以部分能力高的人被筛选掉作为代价的,比如有10个人,其中5个能力高的人,5个能力低的人,高考筛选只选择3个人可以接受高等教育,这时就有2个能力高的人被筛选掉了。随着高校的扩招,高考的门槛大幅度降低,进入高校的人群能力差异增大,高考的筛选功能逐渐丧失,而高等教育本身由于其体制原因没有筛选功能,这时高等学历信号对能力的甄别功能也就失效了。那么,高等学历信号失效会对社会各方面产生什么样的影响呢?1.从基本工资看,我国高等学历的就业市场出现了逆向选择高等学历信号失效后,用人单位就失去了一个对能力不同的人进行甄别的有效手段,就业市场又重新回到了信息不对称状况。在这种情况下,用人单位给出的工资水平不再以学历作为依据,而是以其对能力不同的人的分布概率给出一个平均工资,这使获得高等学历的高校毕业生的工资水平下降。由于平均工资牺牲了高能力人的利益,就业市场出现了逆向选择。生产能力高的人不愿意降低自己的工资要求时,就出现了找工作难的局面。目前,中国高校毕业生的就业难题正是高等学历信号失效、市场做出的“逆向选择”的结果。另外,在高等学历信号失效后,用人单位会寻找其他相对有效的信号来对能力不同的人进行甄别,比如看是否有工作经验,是否考取了相关证书等。2.从低原则—对社会生产率的影响当用人单位不能根据学历信号对能力不同的人进行甄别时,也就无法将能力不同的人安排到合适的岗位上。一般来说,用人单位在无法判别一个人能力高低时,通常采取的是“从低原则”,即不贸然认为他是高能力人,而先将其安排到低生产率的岗位上。这一方面造成了高能力的人不能被配置到高生产率的岗位上,整个社会出现人才短缺;另一方面,高能力的人被配置到低生产率的岗位上,使整个社会的生产率降低了。正是因为高等学历信号失效导致了市场对劳动力配置的偏差,使越来越多的高校毕业生找不到和所学专业对口的岗位,越来越多的高校毕业生从事低生产率的工作。3.从高等学历信号看高等学历信号失效并不等于高等学历信号没有任何价值,虽然对于获得高等学历的人不能判断其一定就是高能力的人,但对于没有获得高等学历的人基本可以判断是低能力的人。当高等教育成本对低能力的人和高能力的人没有差别时,低能力的人为了隐瞒自己的低能力会争相发出高等学历信号,这就造成了整个社会对高等教育的过度需求。而对于高能力的人来说,当高等学历信号不能把自己和低能力的人区别开来时,就会积极寻找其他能表明自己能力的信号,高校中的考研热、考证热正说明了这一点。或者高能力的人会放弃这种使高等学历信号失效的教育,转而选择能保证信号有效的教育,比如选择出国留学。4.高等学历信号的失效,可能导致高等学历信号失效,意味着高等学历对用人单位在确定工资标准时的影响力减弱,即用人单位在支付工资时更多地考虑其他因素,而把学历放在较次要的地位。高等学历信号对工资水平的影响力越弱,人们对接受高等教育后所能获得的收入预期就越低;对高等教育的预期越低,对高等教育价值的评价就越低;价值下降了的高等教育,人们获得它所愿意付出的努力成本一定会下降。另外,由于高等学历信号失效,人的努力程度与高等学历信号无关,在追求利益最大化的驱动下,无论是高能力的人还是低能力的人都会最大限度地降低自己的努力水平。“教”与“学”是相辅相成的,学生学习的努力程度下降,教师教学的努力程度也随之下降(这是因为学生对教师的学术及教学水平的要求会下降。学生甚至为了容易通过考试,对教师的评价标准会发生扭曲,比如,对教学内容较少、教学难度较低、考试较为简单的教师反而评价较高,这对高等教育的发展损害极大)。整个高等教育因为参与其中的所有人的努力程度下降而整体质量下降。更为严重的是,高等教育质量的下降会降低高等教育的“人力资本”功能。高等教育除了“筛选功能”外,还具有“人力资本”的功能,即通过高等教育可以提高人的劳动生产率。高等教育质量直接影响对学生劳动生产能力的培养,高等教育质量越高,高等教育提高劳动生产率的能力越强。由于高等学历信号的失效,导致了高等教育整体质量下降,高等教育的“人力资本”功能被极大