对高职院校教学质量监控与评价工作的几点思考

管理方略PAGEPAGE1作者简介：李立男教务处长对高职院校教学质量监控与评价工作的几点思考李立［摘要］本文对目前高职院校质量监控与评价体系进行了比较、分析和研究，针对存在的主要问题提出了建立以学校自我监控为核心、政府监控为指导、社会媒体监控为监督的多元化教学质量监控与评价体系，形成政府、社会、学校齐抓共管的态势，共同促进教学质量的全面提高的建议。［关键词］高职院校教学质量监控与评价PAGE2教学质量监控与评价体系是全面提高教学质量的工作体系和运行机制。是以提高教学质量为核心，以培养高素质人才为目标，把教学过程的各个环节、各个部门的活动与职能合理组织起来，形成任务、职责、权限明确，相互协调、相互促进的有机整体。一、高职院校教学质量监控与评价工作现状目前，我国高职院校是依据教育部教高（2000）2号文件附件二《高等职业学校、高等专科学校和成人高等学校教学管理要点》精神开展教育质量监控与评价工作的，通常由教务处、教学督导室等机构具体负责。主要通过以下几种形式进行：

1．教学检查制度

通过开展学期初、期中、期末三个阶段的常规性教学检查和经常性的教学巡查等活动，来保障和促进教育教学质量。学期初教学检查以检查教学秩序和教学准备为主，期中教学检查是教学质量的全面检查，学期末以检查考纪考风为重点。通过教学检查能够比较全面地了解和掌握学校的教学情况，针对教学中存在的问题及时进行整改。这是目前各高职院校进行教育教学质量监控与评价的主要形式之一，也是做得比较扎实有效的工作。

2．教学督导制度

目前高职院校大多数都设立了教学督导室，有的是独立设立，有的是挂靠在教务处。教学督导室职责主要是对学校重大教学政策提供咨询和建议，对学校的教学管理进行监督和检查，了解和反馈师生对教学工作的意见和建议。通过听课、检查毕业设计、试卷、教案、作业、开座谈会等多种形式开展工作，了解和掌握学校的教学情况，针对存在的问题提出整改意见，督促系、部等教学单位进行整改。

3．学生评教和信息反馈制度

通过组织开展学生评教活动（如教学测评），对任课教师的教学态度、业务水平、教学方法、教育手段、育人方法、教学效果等进行评价和分析，并将测评结果反馈到系、部和个人。建立学生信息员制度，从不同年级、不同专业聘请学生担任教学信息员，通过学生信息员提供的教学信息，经常性地、及时地了解教学工作情况。建立毕业生追踪调查制度，通过对毕业生岗位适应情况的调查以及用人单位、毕业生对学校教学的反馈意见，及时修订教学计划、调整教学内容、改进教学方法，以适应社会需求。4、听课制度校领导、教学管理部门领导、系、部主任、教研室主任及教师听课，深入课堂了解教学情况，及时发现和解决教学中存在的问题，突出教学中心地位。主要有以下几种形式：各级领导深入教学第一线检查式的听课；教学督导室评价性的听课；同一教研室、相同课程的教师研讨式的听课；示范性的听课等等。6．其他质量评价

根据学校教育教学总体建设规划，开展专项评估，例如精品专业建设、精品课程建设、毕业设计质量等评估。另外，根据学校工作实际开展，不定期地召开教学质量工作会议，针对高职高专培养目标进行宏观调控，对影响教育教学质量控制的不利因素，如师资、教学设备等予以调控和解决等等。二、当前高职院校教学质量监控与评价工作存在问题(一)教育观念和教学质量观念落后1．教育观念落后长期以来，中国的高等教育一直是精英教育。由于招生人数少、新生素质高。高等教育作为一种稀缺资源，教育提供者没有，也不需要充分考虑质量问题，存在着“酒香不怕巷子深”思想，没有竞争意识，缺乏前进动力。此外，受传统文化和传统教育观念的影响，中国的高等教育普遍存在着重知识轻能力、重继承轻创新、重书本轻实践、重学科知识轻整体知识、重教师教轻学生学、重统一要求轻学生个性发展等问题。上述“六重六轻”观念及其主导下的教学活动，所打造出来的学生明显缺乏个性，已难以适应当今社会发展的要求。2、教学质量观念落后由于对“教学质量”的理解不够全面、不够深刻，认为教学质量仅仅与教学活动有关，而没有充分认识到教学质量是一个包括高等教育所有主要职责与活动的多层面概念。大多数学校只重视教学科研人员和专业课程建设，忽视学生的主体地位、学生学习质量、基础设施质量以及学术环境与校园文化建设的质量。因此，教学质量监控与评价也往往停留在表面上，很难深入进去。此外，对教学质量监控与评价工作重视不够，只求其有，不求其质。评价过程欠规范，对评价数据缺乏科学的处理，评价方式单一，各院校的可比性不高。学校也缺乏系统的评价组织和科学的分析和处理信息的手段，监控和评价不能真正发挥作用。

(二)重视外部质量评价，忽视内部质量监控外部质量评价，特别是上级部门组织的评价，学校往往十分重视，竭尽全力投入人力、物力和财力，以期达到优良的结果。优良的评价结果不仅会给学校带来良好的社会声誉，而且有利于学校的招生和学生的就业。然而，真正发现问题是学校内部质量的监控活动。由于其对学校形象不会产生较大的外部影响，加上教职工之间彼此十分熟悉，很难严格要求，照章办事，往往流于形式，严重影响了监控的质量，往往达不到预定的效果。(三)缺乏有效的监控与评价机制1．评价与监控的关系尚未理顺主要表现在评价程序上以单一部门评价为主，教务处、教学督导室等各行其是，不能形成整体评价系统；同时，评价中的主客体关系不顺，尤其是对教师的评价，往往强调监督，忽视了引导，导致教师积极性不高，配合不好，不能充分发挥监控与评价的激励和导向作用。

2．教学监控与质量评价的操作和管理尚未形成规范和制度

主要表现在评价随意性较大，主观性较强，人为因素过多，定量分析数据不足，定性分析结论过多，甚至以一两节课来评价一位教师整个学期的教学工作，存在偶然性和片面性。

3．缺乏专业化的、健全的组织机构，以及科学可行的、有自身特色的质量监控与评价指标体系，学院有关部门没有发挥出质量监控的作用。主要表现在教学系部、教研室、任课教师对教学质量监控的认识不足，当发现质量危机时，不能及时预警，做到信息上通下达。

目前，我国高职高专的监控和评价，更多的是管理功能和总结性功能。如教育主管部门对学校的评价，多为进行管理的需要，而学校内部进行的监控和评价，也多是为了评聘、管理和选择的目的。监控与评价应具备的改进和激励等重要功能并没有得以充分发挥。

三、对高职院校教学质量监控与评价的几点思考当今，世界上发达国家的高等教育已经开始建立全新的教学监控与评价体系。新的教学质量监控与评价体系：强调预防为主，而不是强调事后的检查；注重全面、全员、全过程的综合管理，而不是就事论事的分散管理；倡导质量文化强化竞争意识，而不是墨守成规停滞不前。构建新的高职院校教学质量监控与评价体系就是要以新的多元化的高等教育质量观为指导，制定科学评价标准，形成以独立中介评价机构和行业（专业）质量认证为核心，国家、地方和高职院校有机结合的全方位、立体化监控和评价网络，确保高等教育大众化后质量不会大起大落。(一)高职院校教学质量构建监控与评价体系的原则

1．规范性构建教学质量监控与评价体系、开展教学质量监控与评价活动，要以国家法规、法令、条例为依据，依法管理、按章办事，克服主观性、随意性，使教学质量监控与评价工作制度化、规范化、科学化，保证教学工作的有序进行和教学质量不断提高。

2．可行性首先要在理论上可行，监控和评价指标体系的设计要适合监控与评价的目的与功能，要能为理论所检验和证明；其次，在操作上要具有可行性。要有明确的部门和个人职责分工，要有较明确、便于操作的工作指标和评价标准。再次，在效果上具有可行性。监控和评价过程要为学校各部门及个人接受和认可，并能积极参与到监控和评价中来，成为学校师生的自觉行动。3．动态性

教学过程是动态的过程，其监控和评价也应是动态的，必须根据内外部条件和因素的变化而不断地调整与完善，切不可一成不变，脱离现实。一般，每两年要修订一次，找出问题，在实践中不断改进、健全和完善。4、连续性要从持续提高质量的发展观出发，把握教学质量的不断改进、持续发展和变化，及时了解为达到目标所进行的教学内容、教学方法、教学手段的改进，并从制度上确保教学质量的提高。5、导向性要以社会经济和科学技术的发展为导向，以市场对人才需求以及对人才培养质量的标准为评价依据，监控和评价学校满足市场需求的程度以及用人单位对毕业生的满意度。(二)高职院校教学质量监控与评价的多元性高职教育的多主体特征，决定了其监控主体的多元性。一是政府或上级主管部门教学质量监控与评价，它们代表国家利益对学校进行教学质量监控与评价。二是社会化的教学质量监控与评价，它们代表学生、家长利益对学校进行检查和评估。三是高职院校内部教学质量监控与自我评价。因此，高职高专的质量监控应分为：政府——社会——学校。其中，以学校自我监控为核心，以政府监控为指导，以社会媒介监控为监督的三个彼此相关又各自独立的层次。(三)针对目前高职院校监控与评价中存在的问题，构建一个可操作的监控与评价网络体系1、树立正确的监控与评价观念，将监控与评价作为促进学校持续发展的强有力的手段，从政府到学校再到社会，都要对高职院校的质量监控和评价予以高度关注，由国家对高职院校质量进行宏观监控，由社会机构以年为周期对学校进行媒体监控，由学校负责自身的日常质量监控，建立起完善的监控网络。2、完善学校内部监控与评价机制要理顺学校内部各职能部门在监控与评价上的协作关系，明确各自职责，形成定期汇报和预警制度，充分发挥教师和学生的积极性，提高监控与评价的有效性。3、明确监控与评价目的，扩大监控与