煤炭征税方式的比较研究

煤炭征税方式的比较研究

一、资源征收方式和税率的定量研究煤炭是中国的重要基本能源。长期以来，中国一次能源生产和消费中的煤炭比例约为70%。因此，煤炭信息改革的实施是一项紧迫的任务。目前,从煤炭资源税税率看,税负过低,但考虑到资源企业所负担费用,如矿产资源补偿费,探矿权和采矿权价款,探矿权和采矿权使用,环境绿化费等,煤炭资源企业的总税费负担并不低。有鉴于此,国内大部分学者对资源税改革建议大体包括两种:一是取消资源税,二是对资源税进行改革。然而以上建议都是通过定性分析得出。近年也出现一些关于资源税的定量分析。但这些定量的研究主要集中在税率的设置和税收负担的分配,目前国内尚无对计征方式比较的定量分析。国外关于资源税的研究始于1931年,Hotelling(1931)提出了通过税收政策来实现资源的跨期分配和控制资源的开采速度,调节资源消费。然而直到1970年代,这个理论才开始被学术界所关注,随后出现大量的资源税的理论研究。许多研究者整合一些其他因素进入霍特林模型使之更加符合现实状况。随着计量技术的发展,涌现了大量的定量模拟研究,其中也包括对计征方式的比较,如Gamponia等(1985)通过模拟来比较对资源征收财产税、从价税、从量税和暴利税所产生的公平和效率的影响。本文主要借鉴Gamponia等(1985)的模拟方法,运用中国的真实数据作为模型的参数,对煤炭资源产品选择不同计征方式和税率对地方政府收入、代际公平、市场效率、税收转嫁等的影响。为当前的资源税改革提供一些有价值建议。二、优化价格路径在一个竞争市场的均衡状态下,资源的净价值的增长应等于市场利率(Hottling1931),如果资源净价值增长率高于利率,那么生产企业将推迟开采以期未来获取更高收益。当企业推迟开采,当前的供应会下降,价格将上涨,而未来开采量的增长又将导致未来价格下跌。因此这个动态的均衡的优化路径为:公式左边代表资源价格变化百分比,r代表真实利率,c代表边际开采成本。公式(1)同时显示当市场真实利率上涨,资源的价格增长会加快,同时也加速了开采。对生产企业而言,在这个优化路径上,它的每期边际利润折现值应该是相同的,否则,它将在高的折现利润期多生产一个单位的产品而在低的折现利润期少生产一个单位的产品,直到两期的折现值相同。因此任何两期(s期,t期)的边际利润折现值应该相同。即:进一步,如果考虑对这个不可再生资源征税,那么,当征税后任何两期(s期,t期)的边际利润折现值应该相同。为了简化,我们以相邻的两期为例,并且假设对资源征收从量税tu,则有:其中△p为相邻两期价格的变化。对公式(3)进行转换可得:由公式(4)可知,当增加一个从量税后,价格的增长变得缓慢。当价格增长变缓,开采速度也将放缓,资源耗尽期将被延长。运用相同的方法,其他计征方式的优化价格路径也能被推导出(见表1)。表1显示从量税和从价税都可以减少价格的增长幅度,延缓资源开发速度。而暴利税不同于从价税和从量税,在公式里有两个参数pb和tw,pb代表起征点,tw代表暴利税税率。当设置起征点pb等于成本c时,暴利税变成所得税,不会对成产者行为产生扭曲,也不会改变资源的耗尽期。当设置起征点pb等于0时,暴利税就相当于从价税,将延缓资源耗尽期。如果起征点高于边际开采成本,将会使价格增长更快,资源被加速开采,而起征点低于边际开采成本,价格增长会放缓。1.自然资源分配公平代际公平是可持续发展的原则的重要内容,指当代人为后代人的利益保存自然资源的需求。因此如果某种计征方式使得资源耗尽的时间更长,那么意味着代际分配越趋于公平。资源耗尽时间可以由表1公式及煤炭的需求弹性计算出来1。2.税收征收中总的消费者剩余折现为了对比三种税收的市场效率,我们需要计算每种计征方式下单位超额负担大小。单位超额负担越小,市场效率越高。超额负担通过公式可以被计算出。征税前,总的生产者剩余的折现值(TPS)是:在这个公式中,N是总的资源耗尽时间,Q(pt)为关于pt的未知需求函数,然而根据需求弹性及价格能够被估算出来。征税后,总的生产者剩余的折现值(TPS’)是:其中,p′t为征税后价格,N′为征税后总的资源耗尽时间。征税前,总的消费者剩余的折现值(TCS)是:在这个公式中是封顶价格,超过这个价格将不会存在交易。尽管需求函数(Q(pt))是未知的,但是我们可以根据煤炭资源价格及其对应的需求数量计算出消费者剩余。征税后,总的消费者剩余的折现值(TCS’)是:最后通过以上公式,我们能计算每征收一元的税收收入所产生的单位超额负担。单位超额负担=总的超额负担(TWD)/总税收收入(TT)。3.不同的计算方法对税负金额的转移存在差异税收转嫁比较可以通过局部均衡分析的方法。首先限定总的负担等于税收收入加税收超额负担,税收负担的转嫁的百分比可以通过以下公式被计算:三、模拟结果及分析为了定量的比较三种计征方式的代际公平、市场效率和税收转嫁,我们首先必须设定一个参照点。通常这个参照点为等价税率:在不同计征方式下,筹集相同的税收净收入的税率。依据目前国内广泛关注的煤炭税率将改为从价税,并且税率可能为3%、5%或10%。我们将从价税税率设置3%、5%和10%三档。根据这三档税率和需求弹性,我们可以分别计算出相应的资源耗尽期和税收收入,然后通过计算出的税收收入得出相对应的从量税和暴利税税率。然而不同计征方式导致的资源耗尽期不一样,因此从量税和暴利税的税率不能通过计算获得,必须运用数理模拟来完成。为了数理模拟出结果,我们首先设定一些参数。以煤炭为例,我们选取不同的最后一年价格及开采量进行模拟,其中我们选取最后一年价格(元/吨)为1000、1400、1800、2200、2600、3000及最后一年开采量(亿吨)为10、12、14、16、18、20。煤炭平均开采成本设定为200元/吨。由于质量不同煤炭价格在300~1100元/吨,根据分布我们选取中位数600元/吨。近10年长期贷款利率介于5.31%~7.01%,我们选取中位数长期利率为6%。煤炭需求弹性被估计为-0.25(林伯强等2007)。我国煤炭总的储量为1100亿吨(中国能源发展报告,林柏强2010),回采率设定为50%(生产矿井煤炭资源回采率暂行管理办法)。对于暴利税,我们考虑了不同起征点,但由于篇幅限制,我们仅将略低于边际成本200元作为起征点讨论,我们设置暴利税的起征点为199元。通过设定不同的最后一年价格及开采量,我们得到不同的模拟结果,但在本文中仅就最符合当前现状的结果予以讨论。表3显示出当我们设置3%的从价税,相当于35.98元/吨的从量税和征收3.61%的暴利税,在目前1100亿吨的储量和50%的开采率的情况下,能筹集到10100亿元的税收收入净现值。相应的,当设置5%或10%的从价税,相当于60元/吨或120元/吨的从量税和6.01%或12.06%的暴利税,并且能筹集16900亿元或33900亿元的税收收入净现值。模拟结果也显示了尽管三种计征方式筹集税收收入净现值相同,但是他们产生的税收收入波动性不一样。当我们设置5%的从价税时,从量税带来的税收收入较为稳定,而暴利税和从价税带来的收入净值初期很高,但下降很快。相对而言,在税收收入的代际分配上,从量计征方式更为公平。1.不同税率和征管方式对资源耗损率的影响征税后能够延长资源耗尽期,使代际分配更加公平。表4显示:当在税率为零时,煤炭资源在23年后将开采完(假设1100亿吨的储量,50%开采率),然而当设置不同税率和计征方式时,资源耗尽期没有太大变化。因此从资源代际分配的角度看,三种计征方式没有太大的影响。其主要原因是煤炭的需求弹性很小,为0.25,价格的变化对需求没有显著影响。然而,随着技术进步,替代能源产品的出现,煤炭的需求弹性会上升。从量计征对资源耗尽期的延长作用更加明显。32.从价税的市场效率高于从量税,暴利税最大的超额负担表5提供单位超额负担和税收负担转嫁比较。结果显示:在3%的从价税及对应的从量税和暴利税下,每征收1000元的税收收入,从价税、从量税和暴利税所产生的超额负担分别是0.81元、4.67元和0.0059元。因此,从价税的市场效率高于从量税,而暴利税最高,几乎没有产生超额负担。在3%的从价税及对应的从量税和暴利税下,消费者税收负担百分比分别为0.475、0.869和0.005,表明从价税转嫁47.5%给消费者,从量税转嫁最多为86.9%,而暴利税对消费的转嫁几乎为零,生产者几乎承担了所有税负。相应的,当我们设置5%和10%的从价税情况下,也出现相当接近的结果。综合以上的结果,我们发现在不同从价税的税率下(3%、5%及10%),暴利税产生超额负担最小,转嫁能力最低。四、关于煤炭企业和采收费的起征点设置问题我国在资源税的计征方式主要有:基于产出的税收(从价税和从量税)和基于利润的税收(企业所得税,暴利税)。本文运用不可再生资源征税模型定量分析和对比三种不同计征方式在代际公平、市场效率和税负转嫁的差别。结果显示:从量税在代际公平上有优势,而在市场效率和税负转嫁上,从价税优于从量税。如果将暴利税起征点设置在略低于边际成本,暴利税在市场效率及税负转嫁上优于从价税和从量税。根据上述的研究结果,本文的政策含义主要有以下三个方面:第一,在资源税改革中并没有将煤炭纳入改革范围,根本原因是政府希望避免改革对经济造成较大冲击。我们的研究结果表明。在原有的从量计征方式中,煤炭企业的税负转嫁为87%,即下游产业承担了87%的税负。如果改成从价计征方式后,煤炭企业仅能转嫁47%。而在暴利税的计征方式下,如果起征点设置略低于边际成本,煤炭企业将基本无法转嫁税负。不会对宏观经济运行的造成较大冲击。第二,随着政府对煤炭企业的整合,到2015年底,全国将关闭2000个小煤矿。未来煤炭资源将被国有大型企业垄断的格局正在逐步形成。对其征收暴利税也有利于减少由于垄断形成的超额利润,促进垄断企业进一步减小开采成本,更有效的开发利用煤炭资源。第三,尽管对煤炭课征暴利税产生的超额负担几乎为零,最有效率并且对消费者转嫁也几乎为零,然而由于不同的煤矿边际开采成本不同,导致统一的起征点设置难度较大。如果地方政府根据当地生产企业实际情况设置不同的起征点,则可以有效解决这一问题。本文在模拟方面也存在一些假设方面的缺陷,比如回采率和需求弹性是不变的。随着开采技术的提高和替代能源的研发,回采率和需求弹性也将提高。然而