中国区域高等教育资源分布的实证研究

中国区域高等教育资源分布的实证研究

现在，高等教育资源分布的地理差异引起了许多人的关注。大家一致认为我国高等教育资源在地域配置上具有很大的不平衡性,长此以往,不仅不利于区域间个体权利平等的实现,还将影响各地间的和谐发展和社会稳定。但差异还是存在的,如哪个区域高等教育资源更丰富,哪个区域相对贫乏,许多人之间就存在分歧。以宁夏自治区为例,在全国内陆31个省市自治区的高教资源排名中,刘精明的研究是第5位,陆文聪的研究是第21位,沈鸿敏的研究是第29位。差距之大,可见一斑。原因何在?原因很多,但最重要的原因是判断标准的不统一。即使使用的评价方法相同,但标准的不一必然会导致不同的结果。为此,要准确判断高等教育资源配置的地域差异,首要一点就是选择一个客观而妥当的评价标准。但更合适的标准是什么?我们必须在了解什么是高教资源的基础上来加以进行。另外,本文的区域是以省级行政单位为基础,而非东部、中部、西部等大区域。一、资源、高等教育资源和区域高等教育资源二、民国时期学校资源丰富目前,可以作为判断一个区域高等教育资源是否丰富的标准有高等学校数量、高考录取分数线、每十万人在校大学生数、高等教育入学机会以及人均预算内财政经费等。(一)高等教育资源丰富高校数量能直接体现某区域高等教育资源充裕程度。一般情况下,一个区域的高校数量越多则意味着该区域的高等教育资源就越丰富。因为高校是一个高度抽象的符号,在一个高校符号的背后意味着一定数量的入学机会、人员素质和文化竞争潜力等高教资源,而这些对满足该区域内多方面的高等教育需求都有非常重要的作用。一个区域的高校数量越多一般也就意味着该区域的高等教育资源就越丰富。(二)高等教育资源丰富程度在高等教育资源一定的情况下,如果需求的人数越多就意味着需求者之间的竞争就越激烈,高等教育资源就越匮乏。为此,在一定区域内,一定单位的人(尤其是直接需求者)所占有的资源越多就意味着该区域的教育资源就越丰富。每十万人在校大学生数便是更准确地衡量一个区域高等教育资源丰富程度的指标。该指标越高意味着该区域的高等教育资源越丰富。(三)高考中的职高资源的分配高考录取分数线是间接反映一个区域高等资源丰富程度的指标之一。目前,我国高教入学机会的配置是以高考考试分数为首要指标的,其重要性远非其他国家所能想像。高教资源在个体间的分配是以个体的考试分数从高到低进行分配。分数越高越先得,并且得到的越多,分数越低越后得并且得到的越少,分数太少的以至于什么高等教育资源也得不到,从而在高考中惨遭淘汰。为此,没有学生不会为提高高考分数而竭尽所能。所以一般情况下,如果一个区域的高考录取分数线越高意味着该省的高教资源获得者就越少,高教资源也就越少。(四)大学的录取也是反映该地区高等教育资源总量的指标高考录取率越高意味着一个人继续接受高等教育的机率就越大,同一数量毕业生中接受高等教育的人就越多,也就是高等教育资源越丰富。(五)高等教育资源的丰富教育是以一定的物质基础为前提的。一定区域投入高等教育上的资源越多,所形成的高等教育资源也就越多,该省的高等教育资源也就越丰富。如现实中师资及管理人员的配备,教学设施的提供以及对贫困学生的资助等都可以提高学生进入高等教育的可能性,也能使他们在高等教育过程中享用更多更好的教育资源。当然,这个指标也是间接反映该地区高等教育资源是否丰富的间接指标。三、本区域高等教育资源数量的相对重要性毫无疑问,以上各指标均能在一定程度上反映某区域高等教育资源的丰富程度。但有些指标的精确性有待提高。就高校数量而言,它确实能够在一定程度上反映该区域高等教育资源的多寡,但该指标背后的一个潜在的假设是各高校的规模大致相当。但现实中并非如此,有的高校只有几千人,有的则上万人,有的还多达几万人。因此以高校数量来反映一个区域高等教育资源的数量很可能存在一定偏差,但是如果在高校数量的同时对该区域内年度高校的招生能力也加以考虑,便可以更加准确地衡量该区域高等教育资源的多少。每十万人所具有的在校大学生数可以较为准确地反映该区域高等教育资源对教育需求的满足程度,因为,每十万人是本区域内的十万人,在校大学生数是在本地高校的大学生数,这些大学生接受高等教育的机会都是由本地的高校来提供的,是属于本地区的高等教育资源。作为间接指标的高考录取率在衡量本地高等教育资源的存量时也有一定的合理性,但漏洞也是很显然的。决定高考录取率高低的指标有两个,一个是招生的数量,另一个是报考的人数。而招生数量并不仅仅是由本区域的高校提供的。我国高校大致可以分为中央和地方两大类,不仅中央高校要面向全国招生,地方高校也要拿出一定的名额与其他区域进行交流,无论地方高校之间的交流还是中央高校在全国各地的招生其数额都不是对等和平均的。在地方高校交流和中央招生名额分配中占优势的区域其高考录取率也就越高,但其高等教育资源并不一定就丰富。所以说高考录取率或人均入学机会均不能准确反映该区域的高等教育资源数量。如2006年海南的高考录取率为88%,西藏的高考录取率为73.1%,而北京的高考录取率为72.56%,但这并不意味着前两者的高等教育资源要比北京丰富。同样,录取分数线低的区域也并不意味着该区的高等教育资源就很丰富,一方面入学机会的提供并非全由本地高等教育机构提供,另一方面试题的难易程度、高中教育的质量也会在一定程度上影响学生考试成绩的分布,进而影响到录取分数的高低。尤其是现在不同区域采用不同的试题,在一定程度上已失去了分数间的可比较性。以人均预算内教育经费的多少来衡量一地区高等教育资源的多少也有很大的不足,因为高等教育资源的扩大不仅要受到经济条件的影响,还受到政策因素,历史传统乃至个人行为的影响。一些区域尽管人均预算内教育经费有所增加,但这种增加可能是对既有教育资源投资的增加,并非用于对原有教育资源扩大(如招生数量扩大)。尤其值得注意的,高等教育资源含量不仅是一个数量的概念,还是质量的概念。以上各指标均是对高等教育资源数量的判定,对于高等教育资源的质量则少有顾及。因此既有指标很难对各区域高等教育资源分布状况做出准确的判定。有鉴于此,必须对既有的指标体系进行一定的校正。四、资源多糖的相对和绝对某一区域的高等教育资源就是该域内所具有的能够满足本区域人们高等教育需求的要素。人们对教育资源的需求既有量的多少也有质的高低。作为满足人们高等教育需求的高等教育资源既应体现在数量的多少,也应体现为质量的高低。因此,衡量高等教育资源多寡的指标第一维度就是质和量的维度。同时,资源与需求是既有联系又有区别的两个概念。就区别的角度而言,资源就是资源,无可替代,其多少可以以一个简单的绝对数量来衡量;就联系的角度而言,资源总是相对一定的需求而言的,如果没有需求也就无所谓资源,因此资源总是与一定的需求相联系的,资源的多少在一定程度上也是一个相对于需求多少而言的相对概念。因此衡量一个区域高等教育资源多寡的第二个维度就是相对和绝对的概念。如果以上两个维度加以组合的话便有四个具体衡量指标,即绝对数量、绝对质量、相对数量和相对质量。(一)高校招生规模所谓绝对数量就是仅考虑该区域可以提供的教育服务数量。衡量一个区域高等教育资源绝对数量可以从该区域所具有的高校数量和每年的高校招生数量两个方面来进行。高校数量可以对该区域的高等教育资源做出一个整体的反映,而每年的招生数量则可以对该区域的高等教育资源做出一个更细致的反映。但二者的区别还是存在的。每年招生总数反映的只是高等教育资源中教育机会的多少,而高校数量不仅意味着入学机会的多少,还意味着该地区在知识创新、提升地方文化竞争力等方面的高等教育资源的多少。显然,教育机会只是高等教育资源的一部分。(二)所属层次对高校高等教育资源优质分析不可否认,各高校之间的教育质量存在一定的差别。但如何判定优劣?具体的方法可以看学生的成绩、学生的发展成就以及高校对社会的贡献等。但这些指标的具体数据一般难以收集,为此,人们在判断一所高校的教育质量时一般是以高校的所属层次来进行大致的判定。目前我国高校分为国家重点高校、地方重点高校以及地方一般高校。由于不同级别的高校政府在财政支持、发展政策等方面都存在一定的差异,使得所属层次越高的高校其教育质量一般也就越高。故此,乔锦忠就把部属高校定义为优质高等教育资源。其实可以作为优质高等教育资源的高校还有“211”工程高校和“985”工程高校。当然,这其中有的高校集三者于一体,有的只是其中的某一类。目前,这三类高校我国共有114所。某个区域所具有的这类高校的数量就可以视为其优质高等教育资源的数量。同样,我们也可以把这些学校每年的招生数量视为更准确的优质高教资源衡量指标。(三)高等教育资源效果绝对数量只是对该区域高等教育资源的一个整体反映,但该区域的高等教育资源是否丰富不仅取决于具体数量的大小,还要看其需求数量的多少。如果其供求比大于其它区域可以说该区域的高等教育资源就相对丰富。相反,如果为了达到同样的供求比则需求助于其它区域高等教育资源的支持,则说明该区域的高等教育资源就相对匮乏。因此,衡量一个区域高等教育资源多寡的相对指标可以用其高校占全国高校的比例比上该区域所有教育需求人数占全国教育需求人数的比例,如果考虑到数据收集的便利性可以用该区域所有人口占全国人口的比例。同样,衡量入学机会方面的指标可以用该区域每年招生总数占全国高校招生总数的比例比上其人口在全国的比例。当然,现有指标中的每十万人在校大学生数量与该指标的性质相一致。(四)上大区域人口规模域优质高等教育资源的相对质量标准可以用优质高校占全国优质高校的比例比上该区域人口占全国人口的比例,或者是该区域内优质高校年招生数量占全国优质高校招生总额的比例比上该区域人口占全国人口的比例。只有这样,才能更细致的体现出各区域间个体在面对有限的优质高等教育资源时的平等程度。五、各指标之间的关系确定以上四个指标从不同的方面反映了地区高等教育资源的分布状况,但其间的相互关系怎样,本文通过对有关数据的收集和分析得出了如下结果。(一)数量和招生的相关性尽管各高校的在校生规模有很大的差异,一般情况下,一个区域的高校数量和其高等教育招生能力呈正相关关系,也就是说,招生高校的数量越多则其招生能力就越强,在校生规模就越大。通过对既有数据的分析也得出了同样的结果。2004年和2005年,各地区高校数量和招生数量的皮尔逊相关系数分别达到0.957和0.947,远高于参照系数r0.01=0.456,也就是说在0.01的水平上,二者呈显著正相关关系。它说明在数据处理过程中,可以根据数据获得的便利程度任选其一作为衡量高教资源绝对数量多少的标准(二)“工程”高校、属高校在计量高等教育资源的绝对数量和绝对质量时,我们以某区域的高校数量作为绝对数量,而绝对质量以国家重点高校来表示,即“211工程”高校、“985工程”高校和部属高校。通过统计发现,区域高等教育资源的绝对数量和绝对质量相关系数为0.405,在0.01的显著水平上,二者的正相关关系不显著。也就是说,高校数量较多的区域高质量的高校不一定就多,高等教育资源大省并不一定是高等教育资源强省。(三)所拥有的优质高校数量占全国比例的比例资源总是相对于一定的需求而言的。为此,在计量相对数量时我们以该区域高校数量占全国高校总数的比例比上该省人口占全国人口的比例,同样,相对质量的计量也是以该区域所拥有的优质高校数量占全国优质高校的比例比上该区域人口占全国的比例。统计结果发现,区域高等教育资源的相对数量和相对质量间呈高度正相关关系,二者的相关系数达到0.784,在0.01的水平上正相关关系显著。这说明,一个区域如果人均教育资源数量较大,同时它拥有的人均优质教育资源也就越大。(四)相对数量上的比较统计结果表明,高等教育资源中绝对数量和相对数量的相关系数为-0.162,无论是在0.01水平上还是0.05水平上,二者的相关关系均不明显,也就是说绝对数量占优的区域在相对数量上不一定具有优势。因为,一些区域尽管高等教育资源数量上比较大,但人口基数更大,所以人均高等教育资源就可能会反而较少,也就是说高等教育资源的数量分布与人口分布的关系更密切。(五)优质高等教育资源与重点高校数量的关系统计结果显示,绝对质量和相对质量间的相关系数为0.929,在0.01水平上,二者呈显著的正相关关系,也就是说重点高校数量较多的区域人均优质高等教育资源也就越多。在一定程度上这是一个和(四)相反的结论,它告诉我们优质高等教育资源的区域配置具有更大的独立性,较少受到人口因素的影响。(六)优质高等教育资源与二的相关关系统计结果显示绝对数量和相对质量之间的皮尔逊相关系数是0.154,在0.01水平上,二者的正相关关系不明显,也就是说高校数量较多的区域人均优质高等教育资源不一定丰富,这与(二)的结果相吻合。(七)高等教育资源的数量与地域分布的关系统计显示,绝对质量和相对数量之间的相关系数为0.633,在0.01的水平上正相关关系显著,也就是说如果一个区域的优质高等教育资源丰富,他的人均高等教育资源也就丰富。整体来看,高等教育资源的数量分布与人口的地域分布关系密切,高教资源中绝对数量和区域人口的相关系数为0.836,说明二者呈正相关关系,但相对数量和区域人口的相关系数为一0.552,说明二者的负相关关系显著;优质高等教育资源的地域分布与地域人口间的关系不明显,绝对质量与人口的相关系数为0.013,相对质量与人口的相关系数为一0.220。并且,一般情况下优质高等教育丰富的区域多是高等教育资源丰富的区域,但高等教育资源丰富的区域不一定优质高等教育资源就丰富。六、规模效应的存在正如上面所说的,在衡量一个区域高等教育资源是否丰富时相对标准具有更加准确的优势,但这里强调的一点是,绝对指标也同样具有不可替代的作用。某些区域尽管高校数和年招生数(无论在质上还是在量上)都比较大,但由于人口基数较大,从而在相对指标上处于劣势,但并不能就此简单认定该区域高等教育资源就较为匮乏,我们仍应该清醒的认识到其高教资源的丰富性。这种高教资源的丰富性一方面是