GATS关于高等教育服务贸易的新规则及其存在的问题-文档资料

GATS关于高等教育服务贸易的新规则及其存在的问题GATS框架下高等教育服务贸易的内涵1.1GATS框架的内容GATS的全称是“服务贸易总协定”，源于美国在1982年的GATT部长级会议上提出的多边服务贸易谈判的建议，并在 1986年的“乌拉圭回合”谈判上被正式纳入谈判议题。直到1993年12月，“乌拉圭回合”谈判终于成功缔结的 GATS（服务贸易总协定），并首次将教育纳入服务贸易的范畴。根据服务贸易提供的方式不同，GATS对服务贸易分为跨境交付、境外消费、商业存在、自然人流动。跨境交付指服务经过跨境，被提供者提供给另一边界内的消费者。其特点在于服务本身跨越国界，而没有人员或物质的流动，类似于一般的货物跨境贸易，服务的提供者和消费者存在着地理上的界限。如美国的教师通过互联网为中国的学生提供教育服务。境外消费指服务强调服务的消费者跨境享受服务，服务提供者在本国境内给另一国家的消费者提供服务。在境外消费中，服务和服务的提供者都没有移动，只有服务的消费者实现了跨境移动，如美国学生来到中国留学。商业存在相对于境外消费，服务的提供者产生了跨境移动，消费者并没有移动，它是指一国服务提供者到东道国去设立外商投资企业，进行就地生产就地销售服务。商业存在的人员不受国界限制，通过自然人流动的方式来提供服务。如中国在美国开设孔子学院。自然人流动与商业存在类似在于服务的提供者移动到服务的消费者的境内提供服务，但它并不涉及商业投资行为。如美国的公民来中国当英语老师。高等教育服务贸易的定义高等教育服务贸易作为一种国际服务性贸易，其目的在于实现经济增长，手段是高等教育的输入与输出，主体是独立的两国之间。高等教育服务与其他服务在国际服务贸易中既具有共性又具有个性。首先它们都要遵循GATS勺宗旨：“通过贸易谈判，逐步取消一切限制进入服务业市场的措施，给予外国服务提供者国民待遇，普遍适用最惠国待遇勺原则，最终实现服务贸易勺全面自由化，要共同努力建立一个服务贸易原则和规则勺多边框架，在透明和逐步自由化勺条件下扩大国际服务贸易，并以此为手段促进所有贸易伙伴勺经济增长和发展中国家勺发展。”作为一种承诺服务，高等教育服务也有自身勺个性，每种形式勺贸易勺承诺国家和每个国家勺承诺都有不同。GATS关于高等教育服务贸易的新规则作为WT协议的重要组成部分，GATS匡架将高等教育视为一种服务贸易产品，也就相应地要求它同其他服务贸易一样，各国在进行贸易协商时应遵循市场准入和国民待遇原则，但由于高等教育服务贸易的承诺性，允许各国依据本国立法实际情况对高等教育服务的开放做出一定的限制和保留。2.1市场准入规则市场准入准则是指在服务贸易的四种提供方式下，缔约方开放市场给予其他缔约方不低于按照减让表中同意并明确规定的条款条件或限制所提供的优惠待遇，不允许采取任何其他限制措施妨碍市场进入。世贸体制所要求的市场准入是有保障的、可预见的和不断扩大的市场准入。市场准入就是强调市场准入的信息必须是公开的、持续的和具有约束性的。世贸成员国通过降低关税提供市场准入的承诺以及减少非关税壁垒的承诺都必须按减让时间表兑现。市场准入原则对有关信息的公开性、持续性和约束性的要求是非常明确的。GATS要求各成员逐步开放服务市场，即在非歧视原则基础上，通过分阶段谈判，逐步开放本国服务市场，以促进服务及服务提供者间的竞争，减少服务贸易及投资的扭曲，其承诺涉及商业服务、金融、电讯、分销、旅游、教育、运输、医疗与保健、建筑、环境、娱乐等服务业。2.2国民待遇规则国民待遇是指在已承诺的部门已承诺的条件和资格下，缔约一方给予缔约另一方不低于本国同类服务或服务提供者所得到的优惠待遇。服务贸易减让表是指一个国家用以表明它将履行服务贸易总协定的市场准入和国民待遇义务以及它希望免除这些义务的文件。国民待遇是指内国给与外国人的待遇和给与本国人的待遇相同，即在同样的条件下外国人和内国人享有的权利和承担的义务相同。2.3选择性开放规则GATS允许各国依据本国立法实际情况对高等教育服务的开放做出一定的限制和保留。我国政府通过的开放服务贸易承诺一览表也根据不同情况分别就承诺与否做出了相应。我国对高等教育服务贸易市场采取了选择性开放的政策，包括对跨境交付方式下的市场准入和国民待遇均未做承诺，即对外国机构通过远程教育等向我国公民提供教育服务，我国可以完全自主地决定开放尺度，不受世界贸易组织协议的约束。我国允许中外合作办学，外方可获得多数拥有权，但不承诺国民待遇、允许境外消费、允许自然人流动，有条件地承诺国民待遇。我国对初等、中等和高等教育服务实行政府定价并规定教育没有过渡期。GATS下高等教育服务贸易存在的问题3.1对教育服务的定位模糊由于缺乏全面的认识，我国教育立法对高等教育服务的定位模糊不清，甚至相互矛盾。一方面，我国的法律将教育定位为公共事业，禁止任何个人或组织以营利为目的兴办教育事业；另一方面，在某些法律条例中又默许营利性教育的存在，例如《民办教育促进法》中明确说明民办学校的投资人可以从办学结余中取得合理回报，并且未对“合理回报”做出明确的规定，这就在实际操作中存在着很大的漏洞。可以说，我国的教育法体系中对教育的定位是模糊不清的，教育事业的概念内涵与外延均不周，这也是现实中公立学校营利化和民办教育功利化的现象的根源。由于对教育服务的定位模糊，我国的教育政策也很难理清教育服务机构与政府之间的关系。目前，我国境内高等教育服务提供者主要包括三类：公立机构、民办机构以及中外合作机构，其中公立机构是国家投资，而民办机构则是由民间资本投资。在现行的法律体系下，政府一方面既是相关法规的制定者与执行者，另一方面又是教育服务的提供者和教育资源的垄断者、使用者，这势必会导致三种办学机构之间的不公平竞争，从而进一步导致高等教育服务的效率低下、质量不高和各类腐败现象。这也可以解释我国日益增长的海外留学趋势。高等教育服务贸易的法制困境我国在教育服务立法方面的进展缓慢，缺乏一个统筹全局的高等教育服务法律体系，使得我国的高等教育服务贸易法律体系不能适应高等教育服务贸易的发展需要。我国现有的教育服务立法只具备雏形，主要涵盖的教育基本原则与基本制度对于发展迅速的高等教育服务贸易涉及，除了对商业存在模式的教育服务贸易有较明确的规定外，对其他的三种服务提供模式基本没有系统的立法，而对于教育主权、教育质量督导、学历学位认可、高等教育机构、教育服务拨款等这些重要领域更是缺乏必要的立法。总体而言，我国并没有形成有利于促进高等教育服务贸易发展的统一、完整、协调的法律规范体系。一方面，我国的教育立法对高等教育服务贸易的法律定位与高等教育服务贸易发展的现实严重脱节；另一方面，现存的服务贸易立法存在着可操作性差、特殊性不足等痼疾。由于在过去的工作中，缺乏对目标和立法的重视，使得很多立法都流于形式，从而造成了高等教育立法工作存在目标模糊、权责不清、监督不到位、操作性差等各种问题。我国发展高等教育服务贸易面临教育体制性困境我国的教育行政体制低效僵化已经是由来已久的问题。虽然我国的经济体制在改革开放以来发生了翻天覆地的变化，市场经济体制得以建立，受教育的人群也大为增加，素质教育得到大力推崇，但我国的教育行政体制实际上并没有发生任何实质性的变化。原则上国家允许民间资本一定程度地投资教育事业，但实际上政府和教育行政部门却垄断了一切教育资源，从人事调配、财政拨款到专业课程设置、招生计划，这无疑加强了对民办高校的控制，使高校丧失了独立的办学自主权，也使教育市场缺乏应有的生机。作为我国高等教育服务市场的最大主体，公立学校沿袭了政府机构的等级体制，各校间的竞争不再是人才、教学质量的竞争，而是教育资源的竞争和行政关系的竞争，这严重影响教育事业的正常发展。也正是如此，我国在国外独立开设的教育机构根本适应不了国外的市场化竞争。我国的高等教育服务贸易面临激烈的外部竞争当今世界是知识的时代，教育服务贸易的重要地位也越来越被各国加以重视。而高等教育服务贸易作为一个新兴市场，在不断迸发着生机的同时，也日益显现出激烈的竞争。由于经济实力、文化背景以及固有的教育体制问题，我国的对外高等教育服务贸易能力在国际市场上仍然较为薄弱，面临来自发达国家和发展中国家的双重竞争压力。在发达国家的对外服务贸易总量构成中，教育服务贸易的比重很高，显然很多发达国家已经将高等教育服务贸易的发展提上日程，一些发达国家甚至将高等教育服务贸易当作本国的支柱产业加以鼓励和扶持，以澳大利亚和新西兰等。在与这些教育实力较强的发达国家竞争教育市场时，我国缺乏明显的优势。而我国与其他发展中国家都是发达国家高等教育服务贸易出口的主要目标国，高等教育服务贸易出口的目标一般多是其他发展中国家的学生，要想获得高等教育服务贸易的竞争优势，必须培育自身的教育服务特色和提高高等教育服务的质量。在这方面，印度作为发展中国家中的新秀，表现得尤为突出，其在科技、农业等方面与中国相比存在着明显的优势。因此，我国发展对外高等教育贸易必须认真对待来自其他发展中国家的竞争，积极寻求对策。4总结随着经济全球化的发展，各类国际贸易在全球迅猛发展。作为WT（协定的重要组成部分，GATS寸国际服务贸易达成一致协定，也给我国的高等教育服务贸易带来新的规则和问题。一方面，巨大的国际高等教育服务市场为我国发展国际高等教育服务贸易提供了机遇；另一方面，我国