公司治理与管理

公司的治理与管理一、 公司治理与管理治理：1、 治理(Governance)一词通常指国家治理，即政府如何运用治权来管理国家和人民。2、 以维持政治秩序为目标，以公共事务为对象的综合性的政治行动。管理：1、 管理是一种以绩效、责任为基础的专业职能。这是彼得•德鲁克教授提出的观点。他的观点与毛泽东的观点恰恰相反。2、 管理就是决策。这是1978年诺贝尔经济学奖获得者赫伯持•西蒙提出的。3、 管理就是根据一个系统所固有的客观规律，施加影响于这个系统，从而使这个系统呈现一种新状态的过程。4、 管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。二、 公司治理的内涵“公司治理”概念最早出现在经济学文献中的时间是1980年代初期。在这之前，威廉姆森(Williamson，1975)曾提出了"治理结构”(governancestructure)的概念，可以说与公司治理的概念已相当接近。狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。公司治理是通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利害相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。因为在广义上，公司已不仅仅是股东的公司，而是一个利益共同体，公司的治理机制也不仅限于以治理结构为基础的内部治理，而是利益相关者通过一系列的内部、外部机制来实施共同治理，治理的目标不仅是股东利益的最大化，而是要保证公司决策的科学性，从而对保证公司各方面的利益相关者的利益最大化。三、公司管理的内涵所谓公司管理，就是由公司经理人员或经理机构对公司的经济活动过程进行决策、计划、组织、领导、控制和创新，以提高经济效益，实现盈利目的的活动总称。广义的公司管理，是指公司所有的关联者对公司所进行的管理，既包括公司治理方面的内容，也包括对经营活动本身所进行的管理；狭义的公司管理，是指对公司经营活动所进行的管理，它是公司内部管理者所进行的组织、指挥、协调等方面的活动公司管理自1911年泰勒的《科学管理原理》问世标志着现代规范化的管理理论的诞生、之后经历了行为和结构学派、系统理论学派、权变理论学派。从整个管理理论的丛林中，其关注的核心都是公司内生产率的提高，而对公司的形成及其构成利益主体之间的关系基本不涉及，原因在于它隐含有一个重要的假设，即公司是事先存在的。正如Tricker(1984)所指出的“没有一个管理思想把公司治理当作一个特定的研究兴趣：传统职能式主流观点关注于管理者所做的工作一一计划、组织、激励、控制和协调；行为和结构学派则侧重于通过人和组织取得结果；系统理论则着重于信息和决策；权变理论认为整个管理过程是不确定的。”Tricker是最早区分公司治理和公司管理，其在《公司治理》一书中明确提出公司治理的重要性及其与公司管理的区别。认为管理是运营公司，而治理则是确保这种运营处于正确的轨道。四、公司治理与管理的区别、联系(一)公司治理与管理的区别1、两者的目的不同。公司治理的基本目的是要实现责权的合理安排与制衡，公司管理的目标是实现企业经营的目标，即企业财富的最大化。从终极目的来看这两者是一致的，公司治理基本目的的实现,最终也是为企业实现其经营目标而服务的。从而达到利益相关者利益的满足。很显然，一种公司治理模式的确立或形成,就是为公司管理创造了一个适宜的环境，并最终完成对财富的创造,并使利益相关者的利益达到最大化。2、 两者的主体与客体不同。公司治理的主体是利益相关者，主要指股东、债权人、政府、职工、社区等，他们由于投入了专项资产，因而都要参加公司治理，以维护各方的利益。公司管理的主体是经营者，主要是指经理和员工，他们为应对供应、生产、销售等基本生产经营问题而进行日常决策。比较而言公司治理主体更多元化些。公司治理的的客体一般包括两个层次，股东及其他利益相关者对董事会的治理，另外一层的治理是指董事会对经理层的治理。公司管理的客体包括供应、生产、营销、人事等的管理。3、 环境的影响程度不同。从法律的约束力来看,公司治理不仅要遵从《公司法》、《证券法》等较高层次的法律规范，而且还要遵守政府或相关自律组织提出的治理指引，如我国的《上市公司治理准则》等。因此规范的程度较高，约束力较强。公司管理在遵守基本的法律法规外，如何管理一般认为是企业自己的事情，因而体现较大的自由度和灵活性。另外，从政府的作用来看，公司治理中政府通过积极的干预能够发挥更大的作用，因为政府也是现代意义上的治理主体之一，当然这里政府在公司中的作用与计划经济时代的政企不分不能相提并论。4、 资本结构反映出的信息不同。从公司治理的角度来说,反映的是债权人权益和股东权益，从而反映的是这两者的不同地位和权利的问题。而资本结构相对于公司管理就是反映了企业的财务状况即资产的提供与组成。5、 实施的基础不同。公司治理通过市场机制以及内外部的显性、隐性契约来实现的，而公司管理主要是通过行政权威的关系来实现。6、 稳定性不同。一般公司治理结构在一段较长的时间内会保持相对的稳定性，这是保证公司健康稳步发展的需要，而公司管理往往会随着市场的不断变化调整相应的管理方法与决策，尤其是对于公司具体的作业管理层次。（二）公司治理与管理的联系1、两者的最终目标是一致的。虽然从基本目标上来说，两者的目标不尽相同，但归结到底都是要实现企业的最终目标，及企业价值最大化，从而实现利益相关者利益的满足。2、 从广义的角度来说，公司管理是公司治理的一种延伸。从公司治理（corporategovernance）的字面来解释，英文为“统治”（动词）、“管理”（名词）。据《英汉双解词典》、《韦氏新世界词典》等解释，“统治”有统治、管治、影响、支配之意；“管理”有统治、支配、管理、管理方式之意。现代汉语中，据《辞海》、《现代汉语词典》等解释，“治理”有统治、管理、处理、修正之意。因此广义上的治理应包括管理的范畴。其实有学者在谈到公司治理与管理的区别时甚至认为，在某种意义上中层以上的管理也就是治理。其实，按笔者陋见，企业管理层次中也存在治理的问题，不同的层次的决策也是在权责的一定安排下进行的，只不过这种安排没有像通常意义上公司治理的那种安排正式与宏观。但不管怎么说这也确实是一种责权的安排与配置问题。3、 两者相互影响相互制约。虽然公司治理规范了公司的基本运行的制度构架并建立了相应的运行机制，但这只是给企业的具体运作提供了一个舞台，如何在这个舞台台上唱戏、唱好戏那是公司管理的问题。当然要唱更大的戏、更特殊的戏就必须对舞台提出新的要求，因此公司治理也有适应特定公司的管理环境的问题。五、公司治理与公司管理的完美结合（一）通过战略管理以及相应机制实现二者的有效整合公司治理提供了一个企业运作的框架和基础，而管理则是在这个既定的框架下负责具体的目标实施，同时公司管理又会对公司治理起到调节作用。必须使二者合理分工、密切合作，公司才能实现良性运转。因此，有必要对公司治理和公司管理进行整合研究。整合的含义为通过整顿、协调达到有效重组。对公司治理和管理进行整合，一是通过战略管理环节。主要解决科学地制定企业的战略的问题，同时恰当处理董事会和经理层之间关系。公司的战略制定权限应该在公司治理系统和公司管理系统之间进行合理分配，为了保证战略决策制定的科学性应适当给予经理层一定随机处置的权利，同时因为董事会和经理层之间工作性质存在很大不同，应在二者之间保持着一定的互动关系，即董事会对经理层应适当放权。二是在公司治理和公司管理之间二者之间设置联系通道。如在公司治理系统中的董事会下设置审计委员会，同时使内部控制、内部审计等机构处于审计委员会的领导下，这样既保持了内部控制和内部审计的保持相对独立性，又有利于充分利用公司管理系统的资源，并且可以使公司治理系统迅速掌握公司管理系统的有效信息。（二）在变化的环境中实现二者的动态协调公司治理规定着整个企业的发展方向，公司治理系统与经济环境的结合产生公司管理活动的具体模式，并指挥公司管理保持良好运转；公司管理则是对企业具体的作业层次进行管理，促使企业目标的实现，并且为公司治理系统提供有效的信息和方法，科学的管理是提高公司有效治理的前提，公司治理和公司管理的这种结合使二者得以实现良性互动。由于各个公司面对的经济环境不同，使得公司治理和公司管理的模式具有多种形式，这些不同的模式相