如何缩小居民收入差距

./如何缩小居民收入差距根据我国现在居民收入水平可以大致分为三个阶层：高收入〔政府官员和垄断国企工作人员收入、中收入〔小康水平生活的城市居民收入、低收入〔农村居民的低收入。这三种收入水平的差距非常大,而要缩小这种差距就必须采用两头往中间的方式从而达到整体收入均衡。即降低高收入,增加低收入,然而做到这样仅仅采取对富人多征税,对穷人补贴是远远不够的,还必须从根本上解决问题。首先是高收入人群,根据学者王小鲁20XX给出的结论,中国收入最高的10%家庭与收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍,而高收入人群通常都是凭借手中的权力非法获取隐性收入和灰色收入。他的调查还显示,20XX中国居民住户的"隐性收入"至少有9.3万亿元,其中不包括在经济普查中的5.4万亿元为"灰色收入"。而在垄断国企方面,以20XX央企为例,利润总和为11115亿元,但上缴国库的仅为823亿元,上缴比率为7.4%。造成这样的原因主要有三点：第一,是"设租""寻租"行为的存在。在我国,人力、资本、自然资源方面即生产要素都是由国家政府权力来占有,所以改革过程只能是一种"外部性增量"过程,就是不触动行政权力结构体制的改革方案。从而被称为渐进式经济改革。这样一来就出现了两种体制的双轨运行。交易上的市场化体制与行政要素所有权体制〔公有制并行存在；制成品的个体合约性交易与生产要素上的行政指令性交易共同运行；个体企业、外资企业的"剩余权利"分配体制与国有企业、乡镇企业的"财政权利"分配体制的共同运作。这就导致一个非常有趣的现象：地方政府的"公司化特征"与行政官员的"合约执行代理人"的角色。"地方政府公司化"就是对财政收益最大化的追求,推动了"设租""寻租"的最大化行为从而导致部门单位的合法不合理的创收行为,进一步的是走向合理不合法的创收"路径依赖"；也就有了企业事业单位的垄断化经营性掠夺,于是"权力资本化"现象成为普遍性；这就助长了"不以为耻,反以为荣"的道德信用底线的突破即捞取灰色收入行为的最大化。另一方面由于行政对生产要素资源的所有权使政府官员天然成为"合约执行保障"的事前代理人角色,这就必然引出行贿受贿、走私贩私的"路径依赖"；企业家与政府官员的合谋、制假售假、偷税漏税等非法行为来牟取暴利。总之,这些不合理不合法的收入破坏了正常的分配关系,使收入差距迅速扩大。第二,权力、行业上的垄断。在官员对财政收益最大化的追求下必然导致行业部门不合理的垄断行为产生,国家信用为国有企业进行担保,来保护银行的垄断性,石油、电力企业的垄断性使其工作人员获得较高的福利收入。对个体企业实行歧视性管理,1995年以来,小型个体企业减少了二百多万家,从而减少了就业。就业量增长的下降是形成收入差距扩大的基本原因。相反的高垄断企业的高福利又推动了收入差距的悬殊。第三,政府宏观调控措施的不力。地方政府公司化有着自我加强机制事态下,中央的宏观控制措施就给予地方政府有选择的执行的借口与权利。比如中央下拨的扶贫项目、开发项目也就出现了层层截流,虚假列支,从而是真正的贫困者不能获得及时有效的援助和项目资金的有效运作,从而导致了收入差距拉大。而要改变这种情况的话,首先,必须取消政府的财政支配权。目前虽然有着财政预算向人大报告制度,但是从审计报告中可以证明政府支出照样有着财政支出的随意性及意志性。所以,如果这一预算不由政府来做,而是由独立核算的,并且大于政府权力的会计部门来做时才能说明政府不具有财政支配权,换言之,到那时行政官员也同样有下岗待业的时候,才能证明政府不具有财政支配权。只要政府不具有财政支配权,政府官员的高收入才能得到有效降低。而对于国有企业,其实,国有企业资本股权来源于全国劳动人民人力资本价值的积累,按道理讲,应将企业利润的20%作为全国性社会保障费用。作为这部分资本股权理应是"社会所有权"经营而不能是行政官员集团所有,更不能是行政官僚来经营。而现实中却是政府官员由"占有"通过经济改革过程变成所有者。在行政权力的保护下尽可能的进行垄断化。可以说国有企业的垄断性已经成为不合理竞争的根源。正是这一垄断性使企业管理走向等级化,促成了这类人群高着1—3倍的收入,更重要的是阻碍了资本股权的均等化发展。相反在"抓大放小"的政策下,对国有资产的变卖,使这部分股权迅速向少数人身上集中,导致作为生存性资源的资本股权占有上的天地差别。

而消除垄断的方法可以尝试将国有企业转变为社会所有权企业。其股权由全国性社会保障基金企业经营从而保证社会养老金的发放。为了推动资本股权占有上的均等化,社会保障基金企业面向一切企业入股份从而把社会基金企业变成所有企业的"合规性"监督人；是否进入破产程序的审批者；是否进入股票市场交易的许可者。政府只监督基金企业的运行是否"合规"而且有效率,从而与任何企业脱钩〔完全的政企分开。只有全国性养老基金企业成立以后才有资本股权的全国公民占有性质,因为它要对全国老年人发放养老金。青年人必须购买老年人的股权来实现"代际交替"从而走向养老保障的全国性覆盖。如果全国性养老金经营企业成立以后,中国有可能走向收入差距缩小的趋势。对于低层收入水平,对象主要是农村居民,根据国家统计局数据：20XX,全年全年农民人均纯收入2253元,全国城镇居民人均可支配收入6280元,20XX,全年农村居民人均纯收入2366元,全国城镇居民人均可支配收入6860元,20XX,全国农村居民人均纯收入2476元,城镇居民人均可支配收入7703元,20XX,全年全国农村居民人均纯收入2622元,城镇居民人均可支配收入8472元,20XX,全年全国农村居民人均纯收入2936元,城镇居民人均可支配收入9422元,20XX,全年农村居民人均纯收入3255元,城镇居民人均可支配收入10493元,20XX,全年农村居民人均纯收入3587元,城镇居民人均可支配收入11759元,20XX,全年农村居民人均纯收入4140元,城镇居民人均可支配收入13786元,20XX,全年农村居民人均纯收入4761元,城镇居民人均可支配收入15781元,20XX,全年农村居民人均纯收入5153元,城镇居民人均可支配收入17175元,20XX,全年农村居民人均纯收入5919元,城镇居民人均可支配收入19109元。可以看出,城乡居民收入一直有着3倍以上的差距。而这与我国先发展城市,后发展农村,重工业,轻农业的政策有很大关系。而要缩小城乡居民收入差距,必须想方设法增加农民收入。首先,彻底改革工商登记等行政审批、执法、收费、罚款等体制,改变目前农民创业很难的恶劣的体制环境。从到许多地方农村创业环境的调查看,农民普遍反映现在办个企业,甚至干个个体工商户,要比上世纪８０年代和９０年代上半期困难得多。一是农民的任何经营,甚至是季节、临时等非正规的创业,都必须注册登记,各部门的资格、许可等变相审批也越来越多,不通过这些部门的注册登记和许可,就是非法经营；二是政府和行政性事业的工商、质监、卫生防疫、交通行政等各部门的收费项目越来越多,交费比交税还要多,而且动不动就罚款,税费和罚款负担太重；三是政府和其行政性事业各部门的执法检查越来越多,检查和处罚的随意性很大,伴随着执法人员的吃拿卡要,而且检查与处罚和罚款相结合,使农民创业经营苦不堪言；四是诸如住宅院不准办企业、耕地不得盖永久性的农业设施等等,让创业者无法办企业的规定也越来越多。其次,必须调整金融监管观念,发展乡村和城镇社区中小金融机构,使农民创业和投资能有融资渠道。农民创业能不能成功,非常重要的一点是能不能融到资金。由于信息不对称、分摊成本高、大规模银行的成本对分散小贷款费用不经济、小贷款各种风险难以控制等因素的制约,纵向结构和地方规模较大的银行一般不可能普遍地给个体、微型和中小企业贷款,尤其是不给农村的创业贷款。因此,我国农民创业难的第二个制约因素是农民搞个体工商户和办中小企业,在我国目前的金融体系和金融监管体制下,基本上无法融到资金。

再次,可以尝试彻底改革农村土地制度,还地权与农民,使农民有获得财产性收入的制度条件。土地作为资产,由于其稀缺性、固定性、生产性、增值性,是巨大和可持续的财富源泉。但是,由于模糊的土地所有制和不公平的集体土地向国有的征用制度,我们看到,土地财富转化为了城市化和工业化中的电站、供城市淡水的水库、高速公路、城市住宅、办公楼和培训中心、商业金融大厦、工厂等等巨额的实体财富,政府和开发商也在土地的征用和开发中赚得了暴利,农民世世代代守着其赖以生存的土地,在