从博弈论看存款保险机制

存款保险机制的博弈论研究摘要：当今社会经济飞速发展，金融发展及科技进步强化了金融动荡的传播速度及范围。银行挤对的外部性正带给人们巨大的冲击，创新机制建设来控制和规避风险已是十分迫切和必要。本文介绍了存款保险机制，并用博弈理论研究其可行性，最后作出简单评价，提出笔者观点。关键词：存款保险机制博弈论挤对效应道德风险一、存款保险机制的研究背景1、存款保险机制的定义存款保险制度是一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。其设计的目的是防止银行破产和挤兑，避免一家银行的破产波及到其他银行，并产生连锁反应。2、存款保险机制的分类目前国际上通行的理论是把存款保险分为隐性（implicit）存款保险和显性（explicit）存款保险两种：（1）隐性的存款保险制度则多见于发展中国家或者国有银行占主导的银行体系中，指国家没有对存款保险做出制度安排，但在银行倒闭时，政府会采取某种形式保护存款人的利益，因而形成了公众对存款保护的预期。（2）显性的存款保险制度是指国家以法律的形式对存款保险的要素机构设置以及有问题机构的处置等问题做出明确规定。3、存款保险机制的兴起与发展最早的存款保险制度的建立是从1929—1933年美国经济大萧条（thegreatdepression）的悲剧后果中吸取教训的结果，当时美国的银行数量从2.5万家降至1.4万家（下降40%），萧条造成的衰退高峰期的失业率达到约 25%，银行系统的货币和存款减少了1/3，成千上万的美国人失去了在银行的积蓄和工作机会，生活在困苦和绝望中。然而，由于早期的银行业规模、经营范围的相对有限，没有存款保险机制，银行倒闭成本的外部化（即变成社会公共成本）的严重性还不太突出。人们还是没有普遍认识到银行业的挤对外部化问题。20世纪70年代后，金融国际化，竞争加剧导致金融业的巨大变迁：一方面，金融交易速度、数量和价格波动大大增加，金融市场范围急剧扩大；另一方面，由于金融机构和体系内在的脆弱性，经济人有限理性及市场信息的不对称和不完全，金融的发展及科技的进步并未消除金融市场的不完全性，却强化了金融动荡的传播速度和范围，强化了金融动荡的积聚和传播效应，为金融稳健运行带来了更大的监测难度。据IMF统计在1980年到1996年间，改组织的181个成员中有133个曾经经历过银行部门的重大危机，美国的储贷危机、日本金融危机、墨西哥金融危机、97年的东南亚金融危机、98年的巴西俄罗斯金融危机接连发生，便是其中的典型例证。金融危机带来的损失不仅表现为金融和非金融企业的私人成本，更多地表现为国民的公共成本和向社会广泛溢出的负外部性效应。金融动荡和危机形成的金融负外部效应可大到惊人的数值：如80年代的美国储贷危机造成的公共援助成本达1992年该国GDP的3.5%。90年代初北欧国家银行危机的平均公共援助成本是 GDP勺5%芬兰金融危机的公共援助成本达该国当年GDP的8%墨西哥金融危机的公共援助成本达该国当年 GDP的16%亚洲金融危机中印度尼西亚的金融危机成本估计高达该国当年 GDP勺50%^上。因此,控制及规避挤对带来的金融风险便成为了经济学家们苦心研究的难题。 20世纪60年代中期以来，随着金融业日益自由化、国际化 的发展，金融风险明显上升 ，绝大多数西方发达国家相继在本国金融体系中引入存款保险 制度，台湾、印度、哥伦比亚等部分发展中国家和地区也进行了这方面的有益尝试。 目前为止，全球共有 78个经济体建立了各种形式的存款保险制度，尽管其建立 的时间各不相同，但在法律 上或者监管中对存款保护进行了明确规定的已有74个经济体（即建立了显性的存款 保险制度）。有人甚至将存款保险制度的建立看作是真正意义上的现代金融体系不可或缺的组成部分。事实上，过去的30年里建立显性存款保险制度 的国家和地区数量增长了 6倍多，由1974年的12个增加到2003年的74个。建立一个显性的存款保险 体系已经成为专家们给发展中国家和地区提出的金融结构改革 建议的一个主要特点（加西亚，2003）。而且国家层面上的强制性保险已成为一种主流 。几乎所有的国家从一开始就建立了国家层面上的存款保险。而且，无论发达国家还是发展中国家，强制要 求所有存款机构全部加入保险体系的越来越多并成为主流形式 。而我国目前尚未建立该制 度，但金融风险正困扰着我国的商业银行，广大存款 人的利益正受到威胁，银行 的信誉也正受到前所未有的挑战，因此在提高中央银行监管水 平的同时，建立我国的存款保险制度，特别是针对中小金融机构所吸收的存款进行保 险，将对保护家庭和中 小企业存款者的利益，对稳定金融体系，增强 存款人对银行的信心十分重要。下面笔 者将从博弈理论出发讨论存款保险机制讨论在中国实施的可能 性。二、博弈模型与变量设置1、博弈模型下面采用静态混合战略的 Nash均衡方法进行分析。假设博弈的参与方有银行和政府组成，银行的策略组合有挤兑和不挤兑， 政府的策略组合有实施和不实施存款保险制度。 下表所示为各种可能情况下两方的得益。银行挤兑不挤兑实施k-cm-rm-cm-rm不实施-k2/3m0m表一政银博弈得益当政府实施存款保险制度的得益大于不实施之时， 政府就会决定实施该制度以保障社会安定。2、变量设置如表所示，c为政府实施存款保险制度所付出的监管成本， m为银行原有存款总额，r为存款保险费率，k为发生挤兑时，政府的得益。另外设 p为挤兑发生的概率。1929—1933年美国经济大萧条（thegreatdepression）美国的银行数量从 2.5万家降至1.4万家（下降40%）,萧条造成的衰退高峰期的失业率达到约 25%银行系统的货币和存款减少了1/3，时至今日，一旦发生挤兑，存款减少量必定超过 1/3，故笔者假定现今的存款损失为1/3m。存款保险额一般为人均 GDP勺一到两倍。2008年底,我国GDP达24.66万亿美元，人均GDP达18760.2元，而我国存款总额达 37万，故「=18760.2/370000=5.07%,r'=37520.4/370000=10.14%。故r=7.605%三、对模型结果的分析从政府方面看，对模型进行分析，存在着混合均衡。即策略组合（实施，挤兑）和（不实施，不挤兑)。双方得益分别为(k-c,m-mr)和(0,m)。假设发生挤兑的概率为p，若p(k-c)>0且p(m-mr)>m(1-p)，则政府将选择实施存款保险制度。 已知p>0，又r=7.605%只需k>c，p>1/(1-r)=51.97%。若k<c，p(m-mr)<m(1-p)，即P<51.97，则政府将选择不实施保险制度。从银行方面看，实施存款保险制度的话，银行得益为 m-mr,若不实施存款保险制度的话，银行得益为pm+2/3m(1-p)，当m-mr>pm+2/3m(1-p)，p<77.185%，银行会选择挤兑，即产生道德风险，若m-mr<pm+2/3m(1-p)，p<77.185%，银行会妥善经营。综上所述，实施存款保险机制的最大隐患在于银行存在的道德风险。在提供存款保险机制以后，存款保险机构对投保银行的行动具有不对称信息 ，这种事后的不对称信息容易造成道德风险问题，投保银行可能从事存款保险机构不愿意看到的冒险活动；同时存款人由于有了存款保险将不再担心其存款的完全性 ，从而减少监管银行的激励。通过以下简单关系模型来分析存款保险自身由于信息不对称产生的系统性风险。 (见下图)图一提供信心提供存款缴纳保费图二 存款人、投保银行和存款保险机构三者之间的关系从模型总体上看，该模型反映了存款保险是怎样地改变了原有模式下存款人与银行间的简单博弈过程。可以看出，在整个信息链中，存款人将其相对于银行所处的信息弱势地位通过存款保险转嫁给了存款保险机构，并由其承担了因处于信息弱势地位所带来的风险。在没有存款保险的情况下(见图1),存款人出于自我保护的意识 ，必然会审慎地选择稳健经营的银行，主动去监督银行的经营状况，以确保银行存款的安全。为了不让存款流失 ，银行必然会担负起维护存款人信心的责任，尽量减少进行高风险投资的倾向和冲动。在有存款保险的情况下(见图2),建立存款保险后，投保银行通过缴纳保险费，将维护存款人信心的责任转交给了存款保险机构。这样就改变了原有的存款人与银行间的双向激励约束机制 ，使得存款人、投保银行和存款保险机构三者形成了一种单向制约机制 ，其结果造成了对投保银行的激励和约束分别来自存款人和存款保险机构 ，在这种机制下，存款人更关心的是存款保险机构的经营状况,而非投保银行自身的经营情况 ，只要存款保险机构不出现问题 ，存款人便会持续地将钱存入投保银行以期获利。事实上投保银行也经常会利用高利率政策来吸引更多存款 ，结果高风险性银行在整个金融体系中所占比重上升 ，使得金融体系整体风险水平增加。由以上分析可知,存款保险一方面抑制了原有格局下存款人与银行间的道德风险和逆向选择问题 ，降低了银行遭挤兑的风险，成功地消除了银行体系整体性的货币外逃；另一方面却又助长了存款人、投保银行和保险机构间新的道德风险及逆向选择问题的产生 ，使个别银行有意承担过大的经营风险，而且监管机构也不能在投保银行完全丧失清偿能力前 ，及时对其进行资产重组以防止损失的继续扩大。四、政策建议1、存款保险制度的消极影响1)存款保险制度其最根本的问题在于它可能诱发道德风险。一方面，存款保险制度

的存在使得存款者风险意识下降，特别是在利率市场化实现以后，他们就可能不顾银行经营风险，将钱存到愿意支付最高存款利息的银行；另一方面，商业银行的风险约束机制也会弱化，在经营活动中就可能为追求高额利润而过度投机。此外，在我国建立存款保险制度还有特殊问题：主要是四大国有银行有政府为其做后盾，无偿享受政府提供的保险，为了节省运行成本，显然不愿加入存款保险 体系。如果不把国有独资商业银行纳入这一体系，那么由于保险基金数额小、范围狭 窄，就很难保证银行资金发生大量损失的时候对储户进行赔付。2）鼓励银行铤而走险。也就是说，存款保险制度刺激银行承受更多的风险，鼓励银行的冒险行为。因为银行知道，一旦遇到一家银行出现危机而又没被关闭时，所有时全部的风险由承保人承担。这样那些资际的好处，而经营稳健的银行会在竞争中麻烦，存款保险机构会挽救它们。特别是当者便用存款保险机构的钱孤注一掷，因为这金实力弱、风险程度高的金受到损害，从而给整个金融融机构会得到实体系注入了不稳行的冒险行为。因为银行知道，一旦遇到一家银行出现危机而又没被关闭时，所有时全部的风险由承保人承担。这样那些资际的好处，而经营稳健的银行会在竞争中麻烦，存款保险机构会挽救它们。特别是当者便用存款保险机构的钱孤注一掷，因为这金实力弱、风险程度高的金受到损害，从而给整个金融融机构会得到实体系注入了不稳目的是背道而驰定因素并增大了银行体系的经营风险。这与建立存款保险制度的本来的。目的是背道而驰2、解决道德风险的对策一要保证较高的信息透明度。这就要求加强有关信息向社会公众的披露和各监管机构之间的信息沟通。抑制道德风险，是存款保险制度有效运行的关键。应实行与风险相联系的差别费率。保险费率的确定，必须与投保银行的风险状况密切联系。低风险的银行只需要定期向存款保险机构缴纳小额的保费；而风险高的银行不但要向存款保险机构缴纳较高的保费，还要按照存款保险机构的要求进行整改。这样做是为了增加银行从事高风险投资的成本，从而抑制其冒险的动机。但是这一措施的顺利实施，有赖于一个科学的风险评级体系及其他配套制度的建立。二是存款保险机构要拥有一定的监管权利。对投保银行强有力的监管，不但是防止银行道德风险的必要措施，而且便于及时发现问题，及时采取警告、提高保费费率、停止为其新增存款提供保险等有效措施加以解决，把可能发生的问题消灭在萌芽状态。其次，为了降低存款人的道德风险发生的可能，可以吸取的经验就是限额赔付。需要科学地确定一个赔付上限，一旦银行破产；限额内的存款，由存款保险公司赔付，限额以上的存款则要等到银行清算之后再进行偿付。这不但是存款保险制度保护中小存款人宗旨的体现， 也是我国现阶段实际情况所决定的。我国储蓄存款现状是大部分存款掌握在小部分人手中， 只有实行限额赔付，才能有效激发大额存款人监督银行的积极性。同时，大量的存款人都是小额存款人，保护了小额存款，就是保护了最大范围内公众的利益，所以限额赔付对我国金融稳定乃至社会稳定意义重大。三早期干预和更严厉的危机解决方式。面对仅有少量资产或资不抵债的银行，存款保险机构的早期介入会防止问题的进一步恶和增进公众信心。鉴于中小银行的资产规模等因素，其破产风险较大银行高。在这种状况下，存款保险机构的早期干预措施在预防小银行出现危机方面效果更好，因为不存在“尾大不掉”的困难。在危机银行的处理中，对存款人以及银行打击最大的是破产清算方式。然而，正因为这种方式对包括监管机关在内的所有当事方均具有极大威慑力，破产清算应被用于解决多数危机银行。清算完毕后进行索偿时，各债权人索偿的顺序应依照投保存款人、无保险存款人、非存款债权人的渐降优先级顺序来进行。只有这样，大银行的经营者才会有较强的危机意识，使破产成为真正的可置信威胁。四规范监管机构和存款保险机构的行为。要从法制上明确监管机构和存款保险机构的监管和救助责任，一旦出现监管不力或不恰当救助，政府要依法对相应责任者进行严厉的惩罚，从而减少它们的的道德风险行为，以保证监管和救助时各银行享有公平待遇。如有违规者，则当严惩不贷。简单的说，存款保险机制是保险在银行存款上的应用。保险机构对投保人的约束即保险合同中列明的用于制约双方的行为的条款均可用于存款保险机制的实践中，违反条约就要付出相应的代价，形成可置信的威胁。无论如何，在中国金融业的改革和开放都进入了一个新阶段的时候， 推出存款保险制度利大于弊。更何况美国次贷危机对美国及全球金融市场的负面影响仍在扩散和深化，并导致了银行金融机构的倒闭事件不断涌现。美国次贷危机提醒我们，监管当局需从中吸取教训，应加快建设我国的存款保险制度，以维护我国的金融安全和金融稳定。当前，我们应当利用流动性过剩、中央财力相对充裕、金融机构运行平稳等历史上难得的有利条件与时机，加快推进我国存款保险制度的建设进程。另外，鉴于当前国内外经济、金融形势尚不乐观，建立存款保险制度将有助于减少不确定性因素对当前经济的影响，增强经济决策者的信心，有利于增强公众对金融体系的信心，有利于尽快处置现有的和即将产生的金融风险，并对经济下行时所带来的金融风险及早做好应对准备。经济转型的长期性决定了体制改革与制度建设的长期性，我们不能等体制改革和制度建设都完成后再建立存款保险制度。当务之急是各有关方面应不失时机，通力合作，尽快建立一个机制，保护存款人权益，提高公众对银行业信心，维护国家金融稳定。作为金融机构退出机制中的一项重要制度,存款保险制度是一个国家为保护存款人利益和维护金融秩序稳定的重要保障。存款保险制度与