略论中国古代的考试

略论中国古代的考试

中国是一个有着悠久历史和丰富历史文化传统的国家。在文化发展的过程中，我们可以借鉴它的文化精髓，形成一些具有重大影响的思想和制度遗产。这些文化遗产的分析和借鉴也是我们国家古代国家现代化进程中必须仔细研究和面对的问题。中国的考试制度在漫长的历史发展中起着特定的历史作用。但随着中国社会的经济发展,那些伴随着中国历史传统的考试观念和考试制度却面临着强大的社会冲击。对考试制度的研究和分析,对中国面临的教育改革和发展有一定的现实作用。考试制度作为教育制度中的一个重要组成部分,在历史和现实中均发挥着一定的社会导向的作用。而研究考试制度,给人们一个清晰的考试历史的发展脉络,则对我们当今的教育改革与人才的选拔和培养方式等问题具有建设性的理论意义。1中国学术史的发展1.1中国古代的考试制度中国是一个古老的考试王国,如果追溯考试的历史,将近有2000多年的历史。在人们的传统观念中,进士及第、金榜题名是古代学子们至高无上的荣誉,至于寒窗苦读而终成正果以致疯癫,如范进的案例,也举不胜举。一些外国朋友对中国悠久的考试历史很羡慕,觉得中国文化的灿烂辉煌不只是长城、兵马俑,还有中国的考试。中国最早具有考试雏形的活动始于汉朝。在汉朝的时候,人们举荐官吏的方式叫做“察举”。这种方式是由基层的村落民众,推举一些公认的品行良好并有相应的领导和组织能力的俊秀之才,向当时的官吏部门举荐。而当时管理官吏的部门则对这些被举荐的“初选人才”进行严格的进一步的考察和选拔,其考察的内容则主要是被举荐者的能力、品德和行为。这种选拔方式之所以叫“察举”也算恰如其分。察:有“观其言行,品其人格之意”。这种察举的考核方式与现代意义上的考试还是有概念和意义上的差别。但是,对于古代的人们来说,当时历史条件的限制,不可能产生发达、完备的教育体系及考试制度,而这种人才或官吏的选拔方式,不可避免地存在着缺乏客观的评判标准的缺陷。可是,这种选拔方式毕竟是作为一种古老的人才选拔制度而产生和存在过的,这种方式可以说是考试制度或者说人才选拔制度的萌芽。1.2从体制层面上看,缺乏层次选择的制度到了魏晋南北朝时期,产生了“九品中正制”的选拔制度,这一制度要比“察举”的方式规范得多。其方法是州设“大中正”,郡设“小中正”,中正官共分为九个等级,让那些“德充才盛者”担任中正官,由中正官们一级、一级地向上推荐人才。“九品中正”的选士制度,相比起汉代的“察举”来说规模及其体制要成熟得多。这种从上至下的层层选人体制,初步构成了较成规模的官僚队伍和士族阶级。但是,这种制度逐渐地形成“上品无寒门,下品无士族”的局面,严重地影响了寒门学子学习的积极性。并且,这种九品中正的选士制度,严格意义上可以说不是一种考试制度,只能是一种选人制度,但是,这种选拔并不是凭着个人的才能和品德,而是有一些人为的因素。这种依靠阀越的势力就可做官的局面,严重地影响了学校教育的发展。因此,魏晋南北朝时期的“九品中正制”的选士制度在中国考试制度的发展进程中,以其层层选拔任用之才而形成制度,产生过一定的影响。然而,这种主观性的选士制度缺乏人才的合理竞争和择优而上的竞争体制,会影响国家的发展和人才的合理流动,并阻碍国家政权体制的维护。因此,“九品中正制”在中国考试制度的发展进程中,被隋唐以后的科举制度所取代。1.3举传统知识的培养影响中国社会的繁荣与发展中国封建社会中最具规模的考试制度,或者可以称之为考试制度的,非“科举制度”莫属。起源于公元606年即隋炀帝大业二年设置的“进士科”,便是中国科举制度创立的开始。到清末年间,实行新的学校制度,废除了科举制,中国的科举制度沿袭了近1300年。科举制度对中国教育、文化和考试制度的影响之深,不亚于儒家文化或任何一种中国文化的影响程度。而科举制度所造成的遗风也深深地影响着人们的观念、思想意识、学风、文风。科举制度在中国存在了如此悠久,与皇权及政权的提倡和支持是分不开的。同时,与中国老百姓的思维意识和传统意识也是分不开的。科举对老百姓最大的吸引力无非是“读书可做官”,但是,由此流弊所产生的“万般皆下品,唯有读书高”的思想意识在中国封建社会数千年的发展过程中,成为了一种习惯势力并严重影响了中国社会其他领域科学的繁荣与发展。在科举制度的盛行中,中国的人文科学、特别是儒家经典得到了空前的繁荣和昌盛。相比之下,中国早在先秦就十分繁荣的诸子百家的学说和文化在科举制度实行之后,没有出现过繁荣与发展的局面。可见,科举制度带给中国文化的影响是非凡的。1.3.1制举制度的改革魏晋南北朝之后,隋朝立都长安,中国出现了全国统一的局面。隋炀帝大业二年,隋炀帝开创了进士科的科举制度。科举制度基本上是由常贡、省试、制举几种不同层次的考试形式组成的。常贡:主要从每年的“生徒”和“乡贡”中选取人才,再参加中央礼部的“省试”。由天子自诏的叫做:制举,是为了待“非常之才”,而不是常科。礼部考试设的常科有秀才、明经、进士等六科,而考取进士科更为入仕的主要途径,则进士科最贵,人亦最盛。当时,唐太宗幸临端门,见新科进士缀行而至,兴致地说:“天下英雄,入我毂中矣。”科举所考取的内容主要是儒家的经典。所用的方法主要是口试、帖经、墨义、策问、诗赋等方法。在科举考试的支配下,学校培养的“生徒”养成记诵经典章句,善于文辞而缺乏实学的状态。中国的科举制度是用严格的考试方式来选拔人才,并委以不同等级官位的一种选才方式,与“九品中正制”的选拔人才的方式相比,科举制度具有其客观性和公正性的一面。从“选举”到“科举”的发展进程,有利于封建中央集权制度的加强,并相对地抑制了土族地主阶层的权利。1.3.2科举考试的目的—科举制度对中国考试制度的影响科举制度是中国的一种教育制度,同时,也是中国的一种考试制度。这种考试制度的功能稳定、形式单一、作用强大,考试以强大的政治目的吸引了众多的人才趋之若鹜,而在这种政治功能之外,其对中国教育、考试及人才的培养等方面亦产生了深刻的作用。首先,考试的内容以儒家经典为主。而考试内容的严格限定,亦相应地限制了考试的形式与方法。因此,考试中“死记硬背”的现象不可避免。这种教育方式也摆脱不了生灌硬背、体罚等不良的教育方式。这种以一种绝对的学术标准内容来选拔人才的做法,也不可避免地对人的精神发展起到负面作用,并在一定的程度上压抑了人才的创造性与多方面的发展。因此,这种考试形式对人才的健康成长具有一定的负面作用。其次,科举考试内容局限在人文科学方面,涉及其他方面的内容,特别是科技方面的内容很少。中国古代在封建社会时期,科技的发展并不是很繁荣昌盛的,这与科举的盛行,限制了其他科学的发展,有着一定的内在的关系。在西方,当人们在对物理、几何、天文等科学进行研究和探索的时候,中国古代或直至近代仍在抱残守缺地研究着儒家的伦理哲学而进行着考据的时候,这时的中国已经落后于西方国家许多了。科举考试的形式与内容的单一性,严重地限制了中国考试发展的多样性和其他科学发展的丰富性。科举考试作为一种政治统治手段有它的高超之处,但作为一种教育形式和考试的方法,则有着许多弊端。严格地说,它在许多方面有违背教育科学和人才科学的地方,特别是科举制度以其强求划一的标准来衡量人才,这种体制对于维护和巩固政权是必要的,但对人才的健康、多样性的发展却是十分不利的。因此,清末爱国人士龚自珍留下了“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”的诗句。科举制度是中国古代社会发展中的一个非常完善的考试制度。她在历史的发展中以她的权威性和政治性深深地影响着中国人的思想意识,读书取官成为了多少人的人生追求,而又有多少皓首穷经之人在科举考试的考场上终其一生,并且无怨无悔,这种精神确实使人感叹,为考试而终其一生的作法对人才的成长是一种摧残。作为一种考试制度,其完备性无可指责。但是,由这种考试所产生的负面影响,却在一定程度上阻碍了中国教育的发展,当考试制度变成一种僵化的模式来禁锢人才的时候,那么对其进行改革的时机也就成熟了。2现代教育评价观念的兴起18世纪,起源于英国的工业革命,开始了现代大工业生产时期的现代教育。随着培养大工业化的产业工人的需要,全民的普及教育和义务教育在各个国家逐步地开始实施。这时产生的“班级授课制”的教学方式,极大地促进了教育的普及率及教育质量的提高。而此时,按照人文科学、社会科学与自然科学为划分方法的学科体系的教学构成了现代教育体系的基础。(P20)考试成为了检验学生学习进度与学习效果的一种有效的方式。随着现代教育的诞生,对现代考试的研究也逐渐兴起,而对考试的多功能研究,丰富着现代考试的理论。考试的功能除了对学生学业成就的检验之外,还兼具有对人才的选拔功能以及对资格性人才的认定功能。现代考试逐渐演变成为:形式多样、功能完备、体系齐全的教育与人才培养与选拔的有力工具。随着教育的普及与发展,对考试的研究也越来越深入。对考试的合理性与有效性的研究也越来越成为教育研究中的一个焦点。为了使考试与人才评价更为科学,在20世纪20年代的美国,兴起了教育测验运动。起因是:为了对学生的学习成果有更好的评价,教育家们试图用量化的测验形式来评定学生。由此,在学业评价领域引入了学力测验、智力测验及人格测验等多种评价形式。智力、智商、人格等心理学概念应运而生,而在短短的20年的时间内,各种教育与心理测量量表频频问世,并掀起了教育测验运动的高潮。教育测验运动虽然试图以编制的量表来将人的素质进行量化的说明,并且,这一形式要比其他方法具有更多的客观性和可测性。但是,教育测验试图从量上来把握人类精神上的特质的时候,其本身又具有了一定的局限性。伴随着现代教育的深入发展,考试的发展已经不能满足教育发展的需要。于是,一种更新的概念——教育评价,在20世纪30年代迅速兴起。尤以美国俄亥俄州立大学教授“泰勒”为负责人的“八年实验研究”为最著名(P65)。泰勒和他的同事们,提出了一套以教育目标为依据的课程编制和测验编制的原则,并制定了一套符合此目的的考察方法。并相应地提出了“教育评价”这一概念。八年教育研究系统、完整、富有创造性,所提出的史密斯-泰勒报告,成为现代教育评价诞生的标志。相比较起考试的形式来说,教育评价的功能更全面、更有说服力。教育评价与考试相比其优越性主要表现在:1)教育评价是以一套经过严格设计的教育评估程序,从多种角度和方法来评定教育成就和教育成果的方式和方法。较之于考试,则具有多层次和综合性的特点,并不以淘汰和筛选人为目的。2)教育评价是现代教育决策的一个重要的辅助手段,通过严格的程序和评价的结果,来衡量教育目标实施的合理性,并以此评定教育政策的实施效果。是现代教育政策实施过程中的一个重要步骤,为教育决策的合理性提供依据、咨询和论证,而考试则很难承担起这样的作用。3)传统的考试摆脱不了考试内容的局限性,以及考试方法的单一性。并且,更大的弊端是以一次考试的及格与否,来判定一个人的前程。而从现代教育的考试观来看,没有任何一种考试能具有这样强的功能。对人才的评判要达到科学、客观,必须从多种不同的角度来综合评价人才的素质,这不是通过某种考试所能达到的。因此,现代教育评价观念的出现,彻底改变了传统的考试形式和考试的功能,使教育评价具有了更为现代性的意义。伴随着现代社会工业化和信息化的发展,教育与考试以及人才的评定,成为了现代教育理论中的重要组成部分。现代考试的意义早已超过了科举考试制度的时代,现代考试已经成为帮助人们走向终身学习化社会的教育与社会性的工具,它不断地发挥着鉴定的作用、学业成果的总结作用、职业资格身份的说明作用等现代社会中所需要的多功能的作用。那种读书、考试、做官的古老形式,已经被更充满职业社会时代特征气息的——职业资格证书体系所代替。3国家职业资格证书制度是一项专业资格证书制度3.1解决教育培训社会功能与企业服务功能失衡的矛盾自18世纪起源于英国的工业革命之后,人类社会已经从农业经济社会进入到了工业经济社会。人类的教育已经跨越了古代教育而进入到在社会化大生产基础之上的现代教育阶段。现代教育中最本质的特征就是:教育与科学、技术、生产密切结合,教育成为促进生产力高速发展的直接推动力。20世纪60年代,由于人力资本理论的兴起,西方发达国家和多数发展中国家开始重视教育培训的投入。但是,日新月异的新技术发展,产业结构的急剧变化以及经济竞争的大大加剧,在教育与经济的关系上,世界各国都面临共同的问题:如何促进教育培训与生产结合,与产业结合,为企业服务,为社会经济发展的需要服务。一方面,教育和培训事业在发展过程中形成相对的稳定性和独立性;另一方面,现代经济、技术和劳动力市场需求的发展变化非常迅速。于是,英国政府提出了“为了成功的未来而开发技能”的国家教育培训目标,英国国家职业资格证书体系(NVQ)随之诞生了,并开始在所有英联邦国家推行,而国家职业资格标准体系的诞生,是本世纪英国教育培训与鉴定考试制度最重大的一次革命,对全世界范围内教育培训模式产生了深远影响。各国政府都开始致力于以职业为导向的教育培训目标,从根本上摆脱了教育培训与生产经营和技术发展相脱节的传统教育模式,促进了教育培训事业与社会经济、社会产业的结合。英国NVQ体系覆盖了所有职业(150个行业和专业,设置了数千个职位技能要求),其核心是:测评申请者能做什么,而不仅仅是简单的知识储备,真实而有效地考核申请者的实际工作表现和职业技能,这就彻底了摒弃了考试制度中的最不合理的因素——“考非所用”的矛盾,为人才培训和考核开创了新途径,使教育培训事业真正成为国家经济发展的支柱,成为现实生产力的源泉。对于我们国家来说,在人力资源开发活动中,职业资格认证具有特殊重要的地位,它引导着人力资源开发的方向。过去很长一个时期,我国在职业资格认证上实行单一的学历文凭制度,不但严重妨碍和限制了人力资源在不同层次和不同领域的发展,造成不应有的社会阶层分化,而且造成了经济结构与人力资源结构的失衡。为学历文凭制度服务的现行升学考试制度,将国民教育带上了“应试教育”的歧路,整个国家被一个“高考热”和“升学率”所困扰,教育真正的功能完全被扭曲。事实证明,传统的教育及其考试制度已经走到了自己的尽头。3.2传统考试观的突破职业资格证书制度的引进,可以说是为我国国家的教育体系、培训体系以及考试体系等方面带来了革命性的影响,在一定程度上震撼了我国由来已久的“文凭”学历社会。随着现代社会的发展,教育与考试的功能直接进入到提高社会生产力以及人力资本的范畴。培养人才、鉴定人才成为了教育与考试的重要功能。由此引发的考试领域中的改革,是直接针对“人才素质”这一关键因素的。而西方国家各种教育测验的兴起,以及标准化考试等方式的出现,都在不断地回答着人才与素质的“标准”的问题。无论是学力测验还是人格测验,都无法有效地回答“人才”在社会中发挥的职业功能及其作用这一本质的问题。但是,在20世纪80~90年代之间,发达国家相继出现了逐渐规范的《国家职业资格证书制度》,从建立职业资格标准的角度回答了各种人才在现实的职业生活中的职业规范与职业能力的鉴定与考核等职业资格规范方面的问题。从职业社会生活的标准和要求入手,从社会生活中的职业实践活动入手,对人才的社会效能问题进行动态的、实践性的回答,这种方式彻底改变了传统的、只凭几张考试试卷来判定人才的做法。因此,职业资格证书制度所倡导的考试观,对传统的考试观产生了巨大的突破和革命。职业资格体系中的考试与传统的试卷考试的区别在于:1)传统的考试具有绝对的筛选作用,往往出现一次考试定乾坤的局面,而职业资格性考试没有绝对的筛选作用,这种考试使人在每一种职业类别中都能够得到从初级到高级的职业晋升机会。因此,它是一种标准参照性的考试,它承认每一个人都有晋升的条件和可能。2)传统考试不关心培训与教育的过程,往往以一种终结性的考试来评判人,而职业资格性考试重视考核中的标准,以及配备严格的教育与培训过程。因此,职业资格性考试是一种集培训与考试等多功能为一体的完整的考试制度。3)传统考试没有能够将人们的社会生活中的实践能力作为考察的重要内容,而职业资格证书考试的立足点就是面向广泛的职业社会中的职业资格能力,它突出地将考试与现实中的职业能力对应起来,使考试真正成为检验人们职业生活能力的试金石。建立职业资格制度的必要性已经被越来越多的国家所认识,我国在《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》中,将全面推进劳动预备制度和职业资格证书制度列入了国民经济和社会发展的计划纲要。职业资格证书制度的实施将为中国的教育与社会经济的发展注入新的活力。4与专业的关系随着我国加入WTO和全球经济一体化,职业教育的改革与发展已经成为我国教育界关注的一个热点。目前,我国的职业教育课程体系的设计,基本上还是按照学科与专业的对应来进行教学的。我国的职业教育面临着两难的境地:迅速发展的社会职业岗位的需求与目前职业学校的学科教育的培养方式之间的矛盾;对从业人员综合素质及专业素质的高标准的要求与现存职业学校学生素质不能有效地提高之间的矛盾;面对诸多现实需要与职业学校学生职业素质之间的矛盾。职业教育迫切需要改革原有的教学模式,用新的教学观和课程模式及考试观来提高职业教育的教学质量。4.1职业教育课程观及考试观的适应了现代社会职业发展的需要职业学校传统的课程设置基本上沿用了学科体系的设置方法。教学内容纵向延伸,学科与学科之间的界限分明,但缺乏学科之间的交叉与融合。而新的多元整合课程观、核心课程观、能力本位课程观则强调:不以学科为中心,亦不以儿童的教育活动为中心,是以人类的基本职业活动为中心,采用多种课程形态之所长,经取舍、综合和重组形成现代职业教育课程形态。这种职业教育课程观及考试观适应了现代社会职业发展的需要,强调了以职业活动为基础,以职业分析为课程开发的基点,以职业技能的实际需要和标准为课程设计的中心点,组织所有的教学活动和课程体系以及相应的考试和考核。职业教育的课程改革与开发,面对诸多不断的变化与调整;面对不断变化的劳动力市场需求的调整;面对职业岗位的现实需求与未来需求的不断调整;以及对劳动者不断进行职业培训需要的调整。在诸多的课程变化与调整中,传统的对学科知识考核的考试方法已不能适应职业教育课程发展的趋势。衡量考试成绩的最终标准,已经不是什么试卷上的标准答案,而应是直接反映学生的综合应对能力以及职业岗位的实际操作水平和职业技能。因此,这种考试有较强的鉴定功能和总结性功能。这种以能力为基础的新的考核方法,相应地要求在职业教育的课程教学中进行全方位的以能力为基础的课程整合。4.2职业资格考试的意义目前,职业学校中的考试主要有学业考试、毕业考试和劳动部门以及从国外引进的职业资格证书考试。学业考试与毕业考试主要是针对学生在校期间文化基础与专业课的理论学习的成果性的考核,学生只要按照教学计划进行,一般均能够拿到职业学校的毕业证书,但是,目前在职业学校的考试中真正含金量高的,则是各种职业资格证书。职业资格证书的考核形式是与其他考试有较大差异的。职业资格证书的考核,主要以能力标准为考核的基本依据,并根据这些标准设计了一系列的对专业能力的设计和安排,考察学生达到这些标准的学习情况,主要以“文件夹”——课业学习过程的记录为主。文件夹的形式体现了学生为达到考核标准所进行的不同的学习活动过程及阶段性成果。职业资格证书的考试体现了其考核标准明确、可测,考核内容密切联系职业社会生活的实际,考核结果以学生掌握和运用所学内容去解决实际问题的能力为准绳。职业资格考试完全突破了我们目前按照教学大纲、教学内容的安排去反映对死