商业银行基层营业机构柜面操作风险分析

商业银行基层营业机构柜面操作风险分析

目前，中国银行处于相对深刻的改革和快速发展的关键时期，面临着内部机制改革和与国际一体化的双重压力。近几年来,伴随着金融企业改革的不断深化,我国的商业银行案件出现了高位增长的态势,在这些不断发生的操作风险中,据银监部门统计,绝大部分发生于各商业银行基层机构和网点。特别是由人员因素引起的操作失误、违法行为、越权行为和流程因素引起的流程执行不严格等操作性风险,在银行基层机构柜面更是屡屡爆发。一、柜面业务定义多年来,商业银行柜面一直是商业银行经营和管理工作的重要组成部分,不仅面向客户提供资产、负债及中间业务和产品服务,同时还是银行营销产品、联系银行和客户的主要渠道和纽带之一。由于目前我国商业银行还没有普遍推广网上银行、电话银行业务,因此,银行绝大部分的经营活动都需要通过柜面操作完成,并最终进入后台进行集中核算和账务处理。因此柜面业务已经成为商业银行最重要的基础业务单元之一,是银行内部管理的重中之重。狭义的柜面业务仅指为对公、对私客户办理的交易业务,即会计结算业务与个人银行业务,广义概念上的柜面业务同时包括为客户提供理财咨询、自助银行服务等业务功能,本文所指的商业银行柜面业务仅指狭义的柜面业务。按照巴塞尔委员会在协议中所描述的内容:操作风险是指“由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”。该定义包括法律风险,但不包括策略风险和声誉风险。柜面操作风险是商业银行操作风险的重要组成部分,也是当前操作风险的主要矛盾和主要方面。笔者认为,商业银行的柜面操作风险是指在银行前台柜面业务中,因人员、系统、流程及外部事件等因素导致银行或客户资金财产造成损失的可能性。二、柜面操作风险是热风险的加速暴露20世纪90年代以前,我国银行业的产品种类和业务结构比较单一,电子化程度较低,业务规模不大,同业竞争不太激烈,内部管理比较严格,所以银行柜面操作风险问题不是很严重,操作风险损失较小。20世纪90年代以后,操作风险问题越来越突出,特别是近几年来,随着商业银行股份制改造进程的加快,柜面操作风险有加速暴露的趋势。就己披露的案件看,大案要案触目惊心。且让我们先看看近年来在媒体上被披露的部分商业银行基层机构柜面操作风险实例:虚假商业承兑汇票2003年2月至2003年4月,工行河南经纬支行副行长兼票据中心主任杨红霞与他人内外勾结,加上专门从事融资活动的掮客从中穿针引线,利用虚假的商业承兑汇票贴现回购的方式致使1.3亿元资金被“顺利”地从银行里“套”出,至今尚有6000余万元不能追回。将承兑汇票献给银行2006年3月,中国银行双鸭山四马路支行原行长胡伟东、原副行长王林以及业务员沈洪泽、杨晓平、赵伟泽5人未经任何审批程序,从2005年8月至12月,先后为犯罪嫌疑人集贤县富强粮油贸易有限公司经理朱德权开具空白银行承兑汇票45张。朱德权在没有足额保证金的情况下,在山东四家银行陆续将45张承兑汇票贴现,票面金额合计4.325亿元。朱德权将承兑汇票贴现后,用来做生意和炒作期货。我们不难看出,以上发生在商业银行基层机构的两个实例虽然互不相干,表现形态也各不相同,但其共同之处在于:商业银行的管理和经营过程中,在柜面业务的某些环节存在着不严格按照规章制度和业务流程行事、违规操作甚至有意违法犯罪的行为,最终使银行资金形成巨大风险或损失,对银行机构的安全运营及声誉都造成了负面影响。可以说,这些典型的柜面操作风险带给我们的教训是极其深刻的,我国商业银行柜面操作风险的现状从中可见一斑:(一)操作风险是在银行中的具体我国的商业银行特别是四大国有商业银行,网点机构多、系统链条长、服务领域广、员工素质参差不齐、客户千差万别,所以其潜在的操作风险更不容忽视。由于商业银行柜面的经营活动是由众多素质不同的人来完成,其服务范围包括众多法人和个人,每位员工、客户、每项业务都可能引发操作风险。因此,操作风险就像隐藏在银行中的地雷,无处不在。柜面操作风险发生的范围广还表现在区域上,不论是经济发达地区,还是经济欠发达地区,不论是城市还是乡镇的基层网点柜面都有可能发生操作风险,只是经济发达地区以及乡镇的基层网点柜面的操作风险损失事件相对较多,损失数额相对较大。(二)柜面操作风险方面一方面,柜面操作风险的发生严重影响了银行赢利能力的提高。近几年我国发生的操作风险案件中,内外部诈骗案件占比最高,而且大案呈上升趋势,所涉及的金额动辄几百万,有的甚至上千万至数亿元,而且一旦案发,追赃十分困难,给银行带来巨额损失。另一方面,柜面操作风险的发生严重损害了商业银行的形象和声誉。如2005年以来,我国商业银行相继曝露出一批大案要案,如中国建设银行吉林分行朝阳支行、铁路支行被诈骗3.2亿元、中行北京分行6.4亿元个人消费信贷诈骗事件等,引起各方面的关注,使广大客户、股东、员工、国内外金融市场对我国商业银行的自我控制能力、防范操作风险能力提出质疑,严重损害了银行的声誉。(三)手法技术低随着电子技术和网络科技的飞速发展,银行卡、电子银行、网上银行等高科技含量的金融产品的问世,一方面方便了客户,另一方面也使柜面的操作风险事件从传统手段向高科技手段转变。传统作案手法技术含量低,主要是借助传统金融工具如克隆票据、利用假印鉴等实现作案目的。而高科技作案则通过诸如信用卡、网上银行、手机银行等新型电子产品达到作案目的,例如2005年美国发生的信用卡泄密案,黑客恶意侵入了卡系统公司的电脑系统,窃取了4000万张信用卡资料,包括持卡人的姓名,帐号号码等,凭借这些偷来的资料,黑客就可以制造伪卡,损害真正持卡人和发卡银行的利益,扰乱经济金融秩序。由此可见目前高科技犯罪技术含量高,危害性大,具有很强的专业性和针对性,更加难以防范,而且随着电子货币的不断快速发展,这类操作风险事件还有可能急剧增加。(四)．内部人员参与办案时,犯案情况分析由于柜面操作风险来自银行的日常营运,人的因素引起的操作风险所占的比例当然就很大。特别是当银行内部员工参与作案时,犯案得逞率更高,而且潜伏期长,检查及监督部门不容易发现,往往给银行造成巨大损失。如上面的两个实例都是银行内部人员与他人外勾结作案。通过对1990-2003年间7家银行发生的71项操作风险损失事件进行分析,由银行内部人员引起的事件共41起,占57.75%。因此关注内部人员引发的操作风险尤为必要。三、商业银行基层营业机构柜面的原因分析商业银行柜面操作风险出现的原因虽然多种多样,但对于商业银行基层营业机构柜面而言,以下几点原因比较普遍和典型,具有一定的共性和代表性,值得我们关注:(一)操作风险防控不到位,是以市场风险为导向从目前来说,国内商业银行对于柜面操作风险的认识还不够全面和深刻,存在一些误区,其中又分两种情况,其一是对操作风险的认识存在误区:如有的基层机构管理层认为发生操作风险是偶然的,不可预知和掌控的;认为操作风险就是操作性风险、将操作风险等同于金融犯罪;或认为防控操作风险仅仅是风险管理部门、内外审计部门的事情,甚至有的商业银行的分支行认为业务营销和操作风险管理是对立的,总之对操作风险的防控不采取积极主动的态度和措施,漠然置之。其二,经营管理层虽也很清楚操作风险的危害和严重性,但出于错误政绩观和盲目短期行为的考虑,存在侥幸和冒险心理,在经营管理过程中把风险的防控摆到了次要位置,甚至于打“擦边球”。部分机构和人员规范经营意识淡薄,擅自变通业务流程、违规违章操作的现象不同程度地存在。(二)委托代理关系链条弱化一方面,在统一法人体制的分级授权模式下,国内商业银行的管理层级往往达到五个层级或者更多。这种多层次的委托代理关系,将导致信息传递的强度减弱,对下级单位的控制和管理能力下降,操作风险隐患也会因为委托代理关系链条的增加而增大。另一方面,多数国内商业银行没有将操作风险的发生当作连续发生的必然事件来处理,并建立数据库进行量化计算,一般都是采取一些被动的短期补救措施。因为将风险的发生当作是偶然的、孤立的、无法计量的事件,因此根本没有投入资源进行操作风险管理计量工具的开发。(三)中小型商业银行面临的外部风险更高随着金融市场体系的逐步完善和客户需求的日益多元化,商业银行已经从劳动密集型行业转为集劳动密集与技术、智力密集于一体的行业,通讯技术、电子技术和网络技术的广泛应用、金融工程的兴起以及各种分析计量模型的引入,迫切需要知识型、专家型的管理者和从业人员,而目前我国的商业银行管理者和员工大多是经验型和关系型,特别是新兴业务管理人员严重匾乏,这不可避免地将会产生操作风险。而且,加入WTO后,国内商业银行的高端人才成为外资银行挖墙脚的主要目标,国有商业银行成为了外资银行的培训基地。高素质员工流失,导致现有工作团队服务能力下降,新加入的人员又需要再磨合和适应,在这个过程中,又会产生较大的操作风险。(四)有章不下转第97页的违规操作银行业很多规章制度是多年来实践工作的经验总结,是防范操作风险很好的“防火墙”,但由于贯彻落实不力,没有起到应有的作用。银行操作风险屡发不止,严重影响了银行业的安全运营,造成的危害不可估量。很多柜面的主要业务环节均不同程度地存在有章不(下转第97页)(上接第117页)循、违规操作问题,诸如开户审核不严、账户资料不全、印鉴卡和重要单证物品管理不严、违规办理支付结算业务等问题比较普遍,存在较大的风险隐患。另外,诸如基层机构负责人定期交流制度、重要岗位员工定期轮换制度等在不少基层机构也未能得到很好