六排八景式建筑基址

六排八景式建筑基址

近年来，随着安平经济的快速发展，安平市区的废墟文化财产大规模暴露，其中包括相当数量的多层废墟。这批商代夯土建筑基址的发现,对于研究殷墟各期建筑遗存的分布及殷墟城市的建设规划、布局都十分重要。尤其是商代四合院式建筑基址群体的发现,意义更是重大。下面我们仅就殷墟报告及殷墟发现的资料,对殷墟商代四合院式建筑基址做一初步考察,略陈管见,以求教正。一、时代文物基址的形制小屯宫殿宗庙建筑基址是上世纪二三十年代由前中央研究院史语所发现并进行发掘的。它的发现对商晚期都城建设格局的认定具有重要意义。建国以后,社科院考古研究所安阳工作站及安阳市文物工作队十分重视殷商时期建筑基址的发现和发掘。据初步统计,目前殷墟发现和发掘的建筑基址20余处。(图一)它们分布在小屯村一带、王裕口村西地和南地、小庄南地、四盘磨村、白家坟村东地、孝民屯村、侯家庄洹河西岸、薛家庄南地、苗圃北地、大司空村等地。在殷墟南区的北徐家桥村北、刘家庄村北和王裕口村南一带也有较密集的分布。在较偏远的殷墟西南戚家庄村及八里庄村北一带也发现和发掘了这一时期的建筑基址。这是我们初步掌握的资料,相信在将来的工作中,这方面的资料将会不断的丰富和充实。小屯一带商代大型建筑基址材料十分丰富,它们发现时间早、研究深入,这里均不赘述。仅对近年发现的新资料作一简单介绍。《考古》2001年第5期发表的一座大型建筑基址,位置在小屯宫殿区(编号F1),朝南,南部相对应还有一座建筑基址(编号F2),西边一排(编号F3)将两基址相连。三座基址连成一体,形成一个东边缺口的“凹”字形建筑群体。“凹”字形建筑构造基址在殷墟尚属首见。由于该建筑东部位于恒河边缘,东部是否原有建筑,是否已被河水冲刷就不得而知了;如果东部原有建筑,那么这组建筑群体就应该是商代四合院式建筑群体。该群体建筑的北屋(F1)全长61米-62米,进深约有6米。其主要由夯土台基、柱洞、门道、廊庑等构成,报告称该基址年代相当于殷墟文化第一期晚段(即武丁早期)。1996年,安阳市文物工作队在殷墟北徐家桥村北发掘了两座商代夯土建筑基址,其中F1平面呈长方形,南北长约7＿7米,基面东西宽约4米,两排柱洞,柱中心距离约3.5米。台基厚约1.55米,分两期建造,早期夯层均用黄褐土夯筑,晚期夯层北面基面用礓石土夯筑,南面用黄褐土夯筑。柱洞8个,多数口部、中部或底部有鹅卵石柱础,1同内填礓石土夯实,极硬。F2基面南北长8米,东西宽4米,两排柱洞,柱中心距离约3.5米。柱洞为圆形或椭圆形,洞内均有鹅卵石作为柱础。这些柱础石不在同一水平线上,原因可能是由于这些柱子长短不一,它们的等高点选在了柱顶面上。报告称这两座房基的年代相当于殷墟文化第四期偏晚阶段。2001年春天,安阳市文物工作队发掘了殷墟八里庄村北的一处商代夯土遗址。该处发现有商代大型灰坑,20余座商代墓葬(其中有4座保存完好的商代贵族墓葬),还有一座较大型的夯土建筑基址。它们比较集中地聚合在一处。这一地点,在殷墟小屯村西南约4公里(直线距离),远离殷墟中心区。夯土建筑基址(编号F1),基面东西长20余米。南北宽约5米,两排柱础石,柱中心距离约3.5米,北面有散水。柱洞内均用鹅卵石作为础石,有的柱洞内用2-4个鹅卵石上下叠压支垫。这种营造方式也是因柱子的长短不一所造成的。这是殷墟最西南边缘发现的一处较大型的夯土建筑遗存。此外,1996年春在王裕口村西,2004年在刘家庄村北,2002年秋在苗圃北地⑥,2003年春在薛家庄村南,2003年年冬在小庄村南等处均发掘了一批商代夯土建筑基址。由于这些资料尚未公布,在此我们不便予以介绍。2001年一2002年,安阳市文物工作队在殷墟北徐家桥村北,发现和发掘了一处大型商代夯土建筑基址群体。夯土基址面积2万平方米左右,目前已发掘近1万平方米。现就这处建筑基址的群体建筑格局及其构筑特征以及它的建筑性质及年代做一初步考察。二、基址形状、尺寸北徐家桥村位于殷墟小屯村南(略偏西)约2公里处,该村北地面平整,是一片良田。近年来,先后在这一地区进行了多次发掘,发现商代建筑基址多处,其中2002年的发现是殷墟考古发掘史上的一次重大发现。这次发掘面积近8000余平方米,发现一处规模宏大、建筑群体密集、建筑形式独特的商代四合院式夯土建筑基址群。(图二)钻探和发掘资料表明,这组建筑群的范围南北长170余米,东西宽约160米。其中心建筑群体分为6排,南北纵向排列,每排4-5组,约近20组。这一建筑群体的周边也发现有商代建筑基址的分布。主要分布在其西南、东南及东、西部区域。虽然周边分布零星,但也可看出它们之间共处的紧密关系。其中东部发现的一组四合院式建筑和中心区的四合院式建筑特点是相同的。对殷墟内某一区域建筑基址群的大面积揭露,殷墟考古史上极为难得。这次发掘出来的6排夯土建筑基址,排列有序,建筑形式相同,布局严谨,规划设计明确。第一排位于中心群体的东部,包括1号、2号建筑基址。1号建筑基址位于第一排北部,四合院式建筑,现仅存东房、北房基址,南北长15.5米,东西宽15米。2号建筑基址位于第一排南端,由于破坏严重,形式不明,仅显出一长方形基址形状。基址南北长13米,东西宽12米。第二排位置在中心建筑群体的中东部,东距第一排10米左右。南北纵向发掘出5组建筑基址,编号由北向南为3-7号。3号位于第二排最北部,四合院式建筑,由东、南、西、北四座基本不相连接的夯土建筑基址围合形成。3号院外沿南北长30米,东西宽25米。4号建筑基址位于3号建筑基址南侧,相距5.5米,为四合院式建筑。东西南北四座基址相连,南北长20米,东西宽25米。5号建筑基址位于第二排中部,北距4号建筑基址1.5米,构筑形式与4号建筑基址相同,南北长22米,东西宽20米。6号建筑基址位于5号建筑基址南2.5米,构筑形式同3号建筑基址,南北长18米,东西宽16米。7号建筑基址位于第二排最南端,北距6号基址1米,构筑形式同3号,仅存北房基址,东西宽15米。第三排置于中心群体中部,东距第二排建筑基址7米,包括8号、9号建筑基扯。8号建筑基址于第三排北部,保存基本完整,仅发掘东、南、北不相连接的三座基址,构筑形式同3号建筑基址,南北长约21米,东西宽约25米。9号建筑基址位于8号建筑基址南1.5米,四合院式建筑。仅发掘北屋基址,基址东西宽16米。第四排位于建筑中心群体的中西部。东与第三排建筑基址交错无间隔,南北纵向由4组建筑基址顺序排列,编号为10号-13号。10号建筑基址位于第四排最北部,仅发掘南房、西房基址,两房基础不相连,构筑形式同3号。10号基址破坏严重,范围不清楚。11号建筑基址位于10号建筑基址南侧,仅发掘北屋基址,属四合院式建筑,构筑形式同3号基址,南北长15米,东西宽19米。12号基址北距11号基址1米,四合院式建筑。东、西、南、北四房基址相连。构筑形式同4号基址。南北长18米,东西宽20米。13号基址位于第四排最南端,北距12号基址4米,四合院式建筑,东、南、西、北四房基址相连。构筑形式同4号基址,南北长15米,东西宽16米。第五排位于中心群体建筑中西部,包括14号-16号三组基址。14号基址位于第五排最北端,四合院式建筑,仅存南房基址,宽12米。15号建筑基址位于14号基址南侧,四合院式建筑,仅存南房、东房基址,长18米,宽20米。16号建筑基址位于第五排最南端,与15号基址相接,四合院式建筑。构筑形式同4号,仅存西房、北房基址,长18米,宽25米。第六排位于中心建筑群体最西侧,仅发掘一组建筑基址,编号17,四合院式建筑,构筑形式同3号基址,仅存北房、西房基址,南北长19米,东西宽25米。殷墟北徐家桥村北发现的商代夯土建筑基址,形式比较独特,时代早于或相当于陕西周原风雏发现的“一颗印”式四合院建筑基址。这次发现的四合院式建筑可分两种形式。A式为四合院式,既四座不相连接的夯土基址围合形成。这种形式的四合院包括3号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、14号等8座。B式为“围屋”式四合院。其形式为四面夯土基址相连为一体,其外檐四角有共用角柱。这种“围屋”式四合院包括1号、4号、5号、12号、13号、15号、16号等7座。这两种不同形式的四合院式建筑基址在中心建筑群体中交错分布。下面就这批四合院式基址的构筑特征做一介绍。1.建筑基址的形成夯筑台基是商代四合院式建筑的基础,据这次发掘的资料表明,台基的建筑情况有三种。第一,平地挖槽夯筑起建。譬如:16号北屋基址其平地挖槽分层夯筑而形成的夯土台基状况。第二,在灰坑上形成的夯筑台基形式。譬如:1号建筑东厢房基址,该建筑东厢房基址在修建时,先将其基址范围内的灰土挖出,由灰坑底部再层层叠夯而上,夯至基址表面,与灰坑边缘原生土上夯土基址共同形成该建筑东厢房基址的整体。在这种情形下所形成的夯土建筑基址夯层所用土料往往是原生土(净土)和灰土交错叠夯而形成的分色夯层。第三,利用旧有建筑基址经过修补形成的新的夯土建筑基址。譬如:从8号建筑南屋基址剖面可以看出这座夯土基址的形成是分两期进行的。西部形成较早,东部形成较晚,两期有明显的分割线,不仅夯层不衔接,而且所用土料颜色也不统一。这是该基址在建筑过程中,利用旧有基址修补后重新启用的典型范例。2.暗础遗迹的发掘和发掘磉礅暗础在商代夯土建筑基址中已经普遍使用。这次发掘的商代建筑基址群,基面以上的建筑结构毁损殆尽,不复存在。但基面上的磉礅柱洞迹象清晰可见,它们排列有序,所形成的四合院式建筑形式十分清楚。譬如:4号建筑基址其西房有外门檐廊,门外擎檐柱石一排数个,其柱石下是经挖槽夯打的磉礅遗迹。其他基址在院门或屋门前亦有类似磉礅遗迹存在。暗础现象比较普遍,这次发掘的基址中多数暗础保存较好。在房基夯筑完成之后,再在基面上挖柱坑。柱坑多呈圆形、椭圆形,柱坑内几乎都有鹅卵石作基石,放置深浅不一。柱石多置放在柱坑的口部或底部,也有几块鹅卵石叠放在一个柱坑的现象。这种柱坑内础石置放深浅不等的现象,“一般认为这是由于木柱长短不等,为使上端等高,固将较长的木柱埋得深些”。将支撑屋顶柱子的水平点之所以放在柱头上,还有一个原因,就是由于当时生产工具简陋,砍锯一段木材要比基面上挖槽困难得多。3.基址平面形制四合院式建筑基址大概由外门、庭院、堂屋及厢房几部分组成。现举例分述如下:A式:四合院式基址以8号基址为例。该基址揭露出南堂屋、东厢房及北屋的基址平面(西厢房未予揭露)。基址保存比较完整。院门没有揭示出来,这里不予介绍。堂屋台基东西长25米,宽5米,整个台基形状为“凸”字形。东厢房置其右侧(西厢房应与东厢房对称置其左侧),北房置其对面。庭院为长方形,庭院面低于台基面。堂屋进深为3.5米,有前檐回廊,直通东西。从堂屋门前的外檐柱分布看,堂屋正门应有两个门可以入室,其门道均在前檐回廊内。东厢房没有回廊。(图二:8号)B式:这种“围屋”式四合院建筑形式的基址保存完好的较多。这里介绍3处,分别为4号、12号、13号基址。4号基址位于第二排。基址保存完好,面积是这次发现中最大的一处。整体平面呈“回”字形。基址南北长20米,东西宽25米。4号基址平面由院门、角门、庭院、堂屋、厢房、西屋、南屋等部分组成。从基址平面遗迹看,四房除南屋和西屋有隔间柱石外,其余都是相通的。院门位于台基西侧,西屋外檐柱外侧中部,南北两个门道,北门道宽0.7米,南门道宽1.5米,其和西屋的外檐柱形成4.5米的门廊。角门位于该基址的西南角,四个柱洞础石的合理分布,表明了这一角门的合理存在。角门内缩1米,宽1.2米。庭院呈东西长方形。院内填土也经过分层夯实,厚0.5米,院内有较硬的活动面痕迹,东西长11米,宽6.7米。北屋应为堂屋。四房进深均为3.5米(柱中心距离,下同)。北屋有前檐廊,从北屋门前柱洞的分布看,前檐廊外至院内应有两个门道可以入正堂。堂屋与东厢房廊檐相接处有一门道可通行。东厢房基址面保存较完整,仅东南部部分柱石不存,屋门不明。南屋保存完好,西端与西屋有隔间柱石,说明南屋和西屋是隔开的。南屋前檐柱正中为一门,和院内两个柱洞对应,形成南屋门道。西屋为临街配房,西屋与院门道相通可以直通院内。(图二:4号)12号基址,包括院门、庭院、堂屋、东西厢房及南屋几部分构成,院门朝东偏南,宽2米。门两侧柱洞分别由三块和五块鹅卵石填充。庭院南北长7.7米,东西宽8米,基本上呈正方形。堂屋即北房。东西长18米,南北进深3.5米,不带前廊。南屋东西长11米,进深3.5米,其与东西厢房均有隔间柱石,与二房不相通。东厢房南北长14米,进深3.5米,其北端与堂屋有隔间柱石不相通。(图二:12号)13号基址南北长15米,东西宽19.5米。由院门、庭院、台阶、堂屋、东西厢房及门垫组成。该建筑基址座北朝南。南有院门三道,门宽度均等,位于南房中部,门宽2.4米。庭院长方形,东西长9.2米,南北宽3.7米,院内高低不平,院面低于台基50厘米一80厘米,堂屋位于院落北侧,东西长18米,进深3.5米,有两道隔间柱石。堂屋有前檐廊宽1.3米。从廊檐柱分布可以看出堂屋是三进门,堂屋门外庭院内各有一个台阶,中间台阶较宽,三步台,东侧台为三步台,西侧台阶为二步台。西厢房南北长14米,进深3.5米,与堂屋和门塾相连。东厢房东南部残缺,北端与堂屋有隔间柱石。门塾进深3.5米,除三道门道外,门塾两侧均与东西厢房相连。(图二:13号)4.基址面为硬的基址,聚合式这组建筑基址群,相聚比较密集。经钻探和发掘,在基址内及其周边没有发现较宽的道路,只是在基址群体之间发现一些狭窄的人行便道及房屋散水面。便道,例1:位于4号,5号建筑基址中间,两座基址外沿基本平行,间隔1.5米,便道面极硬,掺杂有零星的碎陶片及小石子,灰色暗淡。其路面低于两侧的基址面。例2:散水位于8号和9号建筑基址中间。该散水为“凹”字形沟,深0.7米,宽1米,内填灰色杂土,散水面极硬,环绕9号基址东北两面,向南向西延伸。这次发现的散水和便道遗存,往往位于两座建筑间的夹道内,多数起着散水和便道双重作用。个别房屋前后还有专门的排水设施,如5号建筑基址的北屋的前后柱基外各有一道排水沟。三、建筑基址规格分析殷墟北徐家桥村北发现的这处殷商时期的夯土建筑基址群,范围大,数量多,分布有规律。是继殷墟小屯村一带发现的殷商时期宫殿、宗庙建筑群体之后,发现的又一处殷商时期较大规模的建筑群体。这处建筑群体的分布格局和建筑特征显示这是一处以中心建筑群体为核心,周边零星分布有许多夯土建筑基址的殷商大型夯土建筑基址群。其中心建筑群体分六排,有规律。多为单元四合院式建筑。那么这组建筑群体究竟属于什么性质的建筑群体呢?首先我们可以肯定,它不是一般的民居建筑。根据殷墟发掘资料和研究成果表明,殷商时期的民众,在殷墟的居所多应为“穴式房屋建筑和地上木骨泥墙的房屋建筑,这种简陋的带有原始形式的建筑居址,多符合平民百姓的居住规格”。既是在宫殿区的手工业者,也只能在地穴式、半地穴式房屋居住。2003年孝民屯村发现的铸铜作坊遗址,其附近发现有数十座狭小简陋的半地穴式房基且为多室多灶。看情况每个居室都不可能是一个独立的经济单位,显然这里居住的是从事冶金铸造工作的单身手工业者。又如2000年殷墟郭家湾村新址的考古工作中,也发现有半地穴、地穴式房屋。其中一座半地穴式房基保存完好。长方形,面积约15平方米,穴壁高约1米,门道朝东,房正中有一圆形柱洞,房屋西南角有火灶及火种坑,灶上置一陶鬲(,这处居住遗址也应为商代平民百姓的居所。而这次在北徐家桥村北发现的夯土建筑基址规格要远远高于一般平民百姓的居住规格。目前在殷墟范围内发现了不少殷商时期的夯土建筑基址,其分布广泛。这些夯土基址,基础较厚,基址面积较大,多为长方形,应为挂檐式的大屋顶建筑。“这种有较厚的夯土基础、房基面,又有密集有序的柱洞,可以想像这种宽敞高大的大屋顶房子,并非一般人所居。推测应为当时这一带的族的首脑居室或族的宗庙建筑”()。北徐家桥村北发现的这处商代四合院式夯土建筑基址群,不是一般平民百姓的居所。那它在商代究竟是什么样性质的建筑呢?像这样的四合院式建筑在陕西岐山凤雏、殷墟小屯、洹北商城等处都有发现。我们认为以上资料中虽同为四合院式建筑,但其等级规格是显然不同的。陕西岐山凤雏宗庙建筑遗址,经有关专家复原,是目前所知最早的“一颗印”式四合院式建筑。研究成果表明,该四合院式建筑由大门、隧、塾、庭、堂及阶和厢等部分组成。其始建年代“有可能在武王灭商以前”。凤雏建筑基址约是当时“邦君”的宗庙。《考古》2001年第5期发现的安阳殷墟大型建筑基址为“凹”字形建筑基址,我们推测该基址应为四合院式建筑基址(其东侧部分可能被洹水冲刷掉)。这处建筑基址东西宽约75米,北房为主要建筑,南侧有六处门道,东北角有一角门。报告称这组房基呈半封闭式建筑群,修建年代约相当于