关于我国贷款贷款风险的法律思考

关于我国贷款贷款风险的法律思考

信用风险是金融机构信用风险的一种。根据国际著名的金融监管机构委员会的理解，信用风险是指“银行贷款或交易对象不能遵守提前协议的潜在可能性”。”就贷款而言,贷款风险即信贷资金安全系数的不确定性,表现为借款人由于种种原因,无力清偿银行贷款本息,使银行贷款转化为不良资产,无法收回形成损失的可能性。近年来,我国商业银行的不良资产问题日益突出,上至国务院、中国人民银行,下至各个商业银行都采取了一系列措施,如从国有银行剥离数以千亿计的不良资产,加大对不良资产的清收力度、对逃废债行为的打击力度,防止和遏制了贷款风险迅速增加的势头。但是自去年以来,在经济快速增长的势头下,有关部门警示国民经济中部分产业再度出现投资过热的趋势,银行的贷款风险系数又有所攀升,因此,对于贷款风险应有清醒的认识。本文拟结合我国银行的信贷实践,对我国现阶段可能形成损失的贷款风险的原因进行分析,并提出一些法律上的设想,以期控制、疏导和防范贷款风险,保障银行收回贷款本息。一、金融法律不完备或未执法不到位贷款风险存在于贷款发放和收回的全过程。传统上认为,导致银行贷款风险的诸多因素主要有市场因素、经济环境、道德因素、金融机构内部管理因素,因法律不完备或由于执法不力以及对法律的错误理解和运用导致的法律方面的因素,也是贷款风险多发以及损失扩大的重大因素。我国目前正处于经济社会转轨、转型的特定历史时期,市场规范尚不完善,商业活动中的诚实信用原则更未得到普遍遵守,贷款风险问题始终得不到很好的解决,突出表现为:1.制造风险:来自单一竞争变迁的真实客户身份我国的信贷格局总的来说是处于贷款“卖方市场”状况,银行信贷规模和信贷扶持政策的限制决定了不是所有的借款人都能得到信贷款扶持,在银行为规避风险而普遍惜贷的形势下更是增加了借款人获得贷款的难度。为如愿取得贷款,借款人就必须在诸多竞争者之中脱颖而出,赢得银行的青睐。为了达到这一目的,有的借款人靠包装自己的“业绩”、“发展前景”、隐瞒历史信用记录、夸大真实经营业绩及项目的真实风险状况骗取银行的信任获取贷款,这是积极的制造风险。也有不少商业银行偏爱甚至迷信大客户,天真地认为贷款给大型企业、上市公司等大客户风险较小,且运营成本低、收息金额大、派生存款多,因此竞相将大额贷款投向大型企业。然而,在当前信用风险居高不下的市场环境中,像“银广夏”、“蓝田”、“猴王”这样金玉其外、败絮其中的所谓大型企业不在少数,银行放松警惕将巨额贷款投入这类企业,如同把所有鸡蛋放在同一个篮子里,消极地为自身制造风险。2.政府干预贷款随着市场经济体制的确立和完善,政企不分、政府直接插手干预企业经营的现象大为减少,但在银行经营活动特别是贷款发放决策中还存在着一定的行政权力干预。如政府机关下属公司、关联公司索要贷款,前些年不少地方搞“政绩工程”、“民心工程”,政府缺乏资金,就向银行索要贷款,银行不得不听命于政府。这些政府干预形成的贷款项目条件都相当优惠,并非由银行自主选择。此外,有的借款人又很有背景,政府和借款人在使用这些贷款时,主观、客观上都缺乏按期还本付息的约束力,其潜在的风险明显要大于自主选择的项目。3.“特权企业”贷款我国商业银行积存着大批老国企项目贷款。有的企业由于历史包袱过重、经营起点落后、应变能力差,处于停产、待破产状态,被政府确定为“特困企业”,面临着关停并转、职工安置再就业等问题。为了保证社会稳定和职工的基本生活,国家给了很多倾斜政策力保这些企业,如贷款停息、暂缓还款、要求法院中止执行等,原先投放给这些企业的贷款可以说是无力回天了。另外,有的企业在改制、重组、兼并过程中利用政策漏洞,在地方保护主义的支持下搞假兼并、假破产,行转移财产、逃废债之实,给银行的贷款正常收回制造了很大的困难。4.银行信贷管理方面由于信贷资金规模的限制,贷款成为一种比较稀缺的经济资源。有的银行罔顾信贷原则,向关系人发放贷款;有的银行信贷人员被借款人用各种手段拉拢、腐蚀,滥用职权,为一己私利违法放贷;有的银行不严格按照商业规律经营,而是搞违法经营、账外经营,牟取不法收益,使这些违反信贷管理制度的贷款比正常的贷款风险更大。二、中国的主要信贷贷款模式通过对现阶段这些突出的贷款风险种种表象的分析,进一步探究其深层次原因,可以看到我国贷款风险的症结主要表现以下几个方面:1.异常突出突出在贷款博奕过程中,借贷双方对信息资讯的获取和在此基础上做出的判断左右着贷款的命运。在目前我国信用市场极度畸形的条件下,信息的不对称对银行信贷业务产生的风险显得异常突出。信息的不对称性在信贷业务中贷前和贷后两个阶段都有表现,现阶段我国商业银行对企业的调查渠道有限,客户信用评估登记系统又很薄弱,难以识别借款人的真实业绩,无法对企业的守信情况进行准确认定;而且商业银行不介入企业经营过程,对企业的贷后监控仅限于企业帐户资金的收支管理,对企业从事有违贷款目的的活动无法及时察觉,对贷款项目潜在风险的认知和把握能力差。这种对经营状况和资金运作风险了解的不对称性,造成选择客户和贷款项目的失误,往往使那些最可能造成信贷风险的借款者得到贷款。2.商业贷款受到限制商业银行在经营过程中要遵循盈利性、流动性、安全性原则,但是我国商业银行目前所处的经营环境不“纯净”,还无法摆脱与权力部门千丝万缕的联系,大量的贷款是由“各方诸侯”的安排、干预、介绍,“牵线搭桥”而促成发放的。在贷款回收过程中又经常遇到说情、打招呼的干扰,有的商业贷款明显是政策性贷款的变味和翻版。商业银行的经营受到各种权力部门的压力和牵制,除了考虑正常的商业因素外,还要考虑体制的一些特殊情况,无法独立思考和进行决断,这些因素都阻碍着商业银行实现自身的经营目标。3.商业行为中的不守信行为影响贷款活动的发生诚信是市场经济的基本要求,但在我国现阶段,市场经济需要的信用环境,无论是制度法律约束还是伦理道德准则,都显得苍白无力。一时间,商业行为中的制假售假、以次充好、利用签订合同骗取钱财等不守信行为似成时髦,也必然波及到贷款活动。贷款作为一种特殊的商品,更容易引发正常商业风险之外的道德风险。某些不良市场主体在通过不偿还贷款而获得非正常利益时,会产生一种很坏的示范效应,使得一部分人认为占用银行贷款,可以代替苦心经营、勤劳致富,从而更积极地寻找贷款,形成侵占银行贷款的连锁性和传染性。4.银行的合同不完备从贷款纠纷的审判实践看,不少银行在贷款合同的签订、合同的履行、贷款的保全上还存在一些问题,在一些环节上尚有漏洞。这些问题集中表现在:一是银行自行制定的格式合同不完备,谴词用句不严谨,条款内容存在歧义,使用不规范,为日后的纠纷埋下隐患;二是银行在履行合同中随意性太强,缺乏谨慎性,不严格执行合同,不按期、不足额发放贷款,单方面对合同进行变更不完备手续,造成自身违约;三是在追索贷款时,不及时主张权利,错过最佳时机,或未在诉讼时效和保证期内向借款人、保证人主张权利及主张权利的方法不当,致使借款人、保证人免责。5.市场调查缺乏系统性分析,造成市场风险过有的银行在日常的经营过程中未能意识到自身所处的行业的高风险性,违背稳健经营的原则,为图一时的业务增长、规模扩张而放松风险防范和内控机制建设。目前银行业的通病是缺乏真正意义上的贷款风险战略计划,对市场的供求判断缺乏系统的分析,当见到某个贷款项目有利可图,便不加分析一拥而上,盲目放贷,或为争夺大客户而放宽条件,弱化担保质量,放松资金流向的监督检查。有的银行在企业经营恶化、旧贷款偿还无望时疏于警觉,不能当机立断;有的银行心存侥幸,一厢情愿地期望通过投入新的贷款从而盘活原来的旧贷款,结果忽略了企业经营的根本症结没有很好解决的事实,又带来新的风险;有的银行对借款人、担保人疏于审查,或者在明知借款人资金能力和信誉较差、放贷风险较大的情况下,自恃有担保或担保企业有实力而给予贷款,致使借款人、担保人轻易获得或骗得贷款,导致贷款一发放就注定了难以收回的结局。三、加强商业银行法制的作用防范贷款风险,就是要从根本上克服上述缺陷,为贷款活动营造良好的内、外部氛围。这需要多渠道、多方面共同努力。社会主义市场经济是法制经济,需要在经济生活各个方面强化法制的作用,特别是强化信贷法制,营造有利于商业银行健康发展的法律环境。对于目前我国信贷法制规定和执行比较薄弱的领域,笔者提出一些建议:1.商业银行在经营合同中应规定经营方针由“经营”而非“公益”商业银行是市场主体,从宏观而言,是一个责任中心,负有实现企业经营战略和目标的使命;就微观而言,商业银行是一个利润中心,负有有效运用手中资产实现盈利的核心责任。但现行的体制和实际操作中,商业银行除了盈利性经营外,还承担着大量的政策、公益义务,在一些人眼中不啻于“唐僧肉”、“提款机”。在立法方面,《商业银行法》第4条规定了商业银行的经营方针应是自主经营,该法第41条亦规定,只有经国务院批准的特定贷款项目,国有独资商业银行才承担贷款义务。但是上述规定比较原则,而且也只涉及了极小一部分“特定贷款”,无法排除一些权力部门、“官商”对商业银行经营目标造成的干预和干扰。笔者建议采用非常规办法,用规范性文件来规定商业银行法和行政法规、规章不宜规定的内容,如限制政府机关等权力部门作为借款人资格,规定较高级别的金融机构(商业银行的省级、市级分行)才能办理可能涉及政府的贷款事宜,对涉及政府的贷款事宜实行特殊的审批制度和向上级政府报告备案制度等,制止政府官员为企业贷款出面打招呼、批条子的行为,减少对商业银行经营自主权的侵扰。2.推动中小企业信息的共享信息和信用是商业银行保证贷款安全、防范贷款风险不可或缺的内、外部保障因素。以往商业银行比较忽视信息工作,为此,一方面应要求商业银行建立健全自身的客户信息数据库及信贷信息采集系统,加强获取、分析信息的手段和能力,另外也要由有关经济、市场主管部门和行业组织发起、倡导建立金融机构共有共享的金融信息系统工程。另一方面,要积极探索和制定规范的要求企业披露经营信息的法律制度,在公共信息查询方面给予银行一定的便利,如允许银行接触有关部门保存的企业工商登记资料、会计审计报告等。建构信用环境是涉及方方面面的浩大工程,当前应加紧信用立法,在全社会范围内建立信用登记和信用核查法律制度,建立信用档案,实现社会成员遵守信用情况的透明化。允许银行不受限制地查阅有关企业、个人的信用档案,鼓励银行开展独立的客户信用调查,健全跨银行间的信用记录登记、查询系统。3.针对避废债的一般规定,建议设立专门罪,增加打击逃避机制一是对有逃废债行为的企业和个人实行资格限制和行为限制。规定有逃废债行为的个人不得再行登记注册新的企业,不得受聘担任企业的高层管理人员,对有逃废债行为的企业不进行工商年检,不得享受各项优惠政策,不得参与国家投资、招投标活动。二是加大法院的强制执行力度,如对有逃废债行为的企业进行财务控制;对债务尚未还清前的企业,除了保障职工生活和企业运转的基本费用外,其他费用经法院同意才能支出;对逃废债的个人实行消费限制,不得进行大额和奢侈消费等①。三是完善《刑法》规定,加大打击逃废债行为人的嚣张气焰的力度。现行《刑法》对借款人的规定大致在三个方面:一是诈骗贷款,情节严重的,构成贷款诈骗罪。二是以转贷牟利为目的,套取金融机构资金高利转贷他人,违法所得数额巨大的,构成高利转贷罪。三是对人民法院生效判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,构成拒不执行判决、裁定罪。笔者认为,有必要增加打击逃废债行为的专门犯罪,因为一则借款人在借款时通常会以合法形式掩盖非法目的,认定贷款诈骗存在很大难度;二则借款人使用贷款的手段比较诡秘,不一定直接高利转贷他人,也可能是以投资入股等方式转移贷款,不易认定为高利转贷罪;三是借款纠纷不一定会进入诉讼程序,拒不执行判决、裁定罪有时奈何不了他们。笔者建议,对现行《刑法》中关于侵占罪的规定加以扩充,规定为:“以非法占有为目的,占用金融机构的贷款,有能力归还而拒绝归还,或采用各种手段脱逃应到期债务,情节严重的单位和个人,处以刑罚。”同时在量刑中突出罚金刑,以有效打击逃废债行为。4.加大法律知识的宣传力度,提高法律的运用能力首先,商业银行要认真对照各项金融法规,完善信贷规章制度,将信贷、稽核、会计、资产管理制度各项制度加以配套和相互衔接,配置和监督好信贷管理人员,明确审批权限和办事程序,规范业务行为。其次,商业银行要完善内控机制,加强稽核检查,及时查补漏洞,打击渎职行为和利用职权犯罪行为。再次,商业银行要重视政治、法制和道德教育,使金融从业人员树立严谨、廉洁、守法的职业观,用典型案