【法定继承中债权人权益保护问题分析3900字（论文）】

法定继承中债权人权益保护问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u29113一、法定继承中债权人权益的内涵及种类 115916二、现行法定继承中债权人权益保护存在的问题 113278（一）限定继承制度存在弊端 11628（二）法定继承中的遗产范围不明确 226135三、完善法定继承中债权人权益保护的立法建议 311126（一）设置限定继承的条件 312051（二）建立遗产清册制度 425787四、结论 43895参考文献 6摘要实际上，债权人权益维护的问题是一个社会和经济秩序的问题。在财产继承领域尤为明显。为了防止债权人的权益受到继承法的不利影响，继承法对这一问题作了许多规定。我国的继承法，原则上规定继承必须支付税金，支付故人的债务，税金和债务的支付应以实际继承金额为限。有两个财产相关的问题需要在一个人去世后进行妥善处理，第一点是亲戚可以继承什么，哪个亲戚继承，遗产应该怎么分配。另外一个是继承人生前的债务该如何处理。基于这种情况，本论文在弄清法定债权人权益的内涵及种类的基础上，找到目前债权人权益保护存在的问题，比如制度存在弊端，遗产范围不明确，对此提出相应的解决对策——设置限定继承的条件和建立遗产清册制度。关键词：财产权利和义务；遗产范围；继承原则；法律手段一、法定继承中债权人权益的内涵及种类《继承法》在《民法典》出台之前，根据《宪法》的指导，目的是保护人们继承私有财产的权利，为我国旨在保护继承人利益的继承制度奠定基础。此条规定适用当时社会经济并不发达，遗产上利益关系较少的实际情况。但是随着我国经济的发展，商事贸易愈加频繁，自然人与自然人之间，自然人与法人之间的经法律纠纷也随之增多，特别是当被继承人发生意外时，受益人作为继承人、债权人和受遗赠人共存。债权人和继承人因继承债务而争吵，债权人的利益往往得不到保护。债权人利益受到侵害的情况在我国的遗产继承实践中经常发生，主要有三种侵权形式:(一)死者生前的侵权行为，是指对自己财产的恶意处分，以避免生前的债务，如赠与他人、廉价出售、放弃债权等。(二)死者死亡后，继承人侵犯了死者债权人的利益。(三)继承人拒绝继承损害了其债权人的利益。关于所提到的由于中国法律中缺乏相关规定而损害债权人利益的问题，对于司法实践的具体操作的看法也大不相同。而上述的弊端也因为《民法典》中规定的遗产管理人制度得到了极大程度上的改善。从遗产继承的开始到正确的分配，这是一个相对漫长的过程。因此本文研究重点主要在于遗产管理制度，在遗产分配之前先进行遗产的清理收集工作，同时公示催告债权人申报债权，在遗产债权人的债权人权利登记簿上登记，并告知继承人、遗产人和死者债权人的权利和债务，避免了债权人不知继承开始的消息，等到遗产分配完成后却已经不知道向谁主张债权的局面出现，对遗产实行有效的分配，更好地保护债权人的利益。二、现行法定继承中债权人权益保护存在的问题（一）限定继承制度存在弊端社会和经济条件的法律表现是民法，什么样的经济基础造就什么样的继承制度。我国在1985年通过并颁布了现行的继承法，当时，我国的经济体制改革还处于起步阶段，计划经济主导着现实经济生活和人们的思维。对此，公民对于生产手段基本是没有的，而其财产更是局限于生存手段。在这样的经济条件下，继承仅限于谋生手段，债权债务关系非常简单，立法者不会考虑继承人欺骗债权人的问题，因为这种情况是几乎不存在的。我国实行无条件有限继承制度，也就是说，继承开始后，继承人只需无条件承认遗产，就能产生有限继承的效果。毫无疑问，无限遗产违背了现代民法的自由和平等精神，它完全保护了遗产债权人的利益，严重损害了继承人的利益。应当加以改变，但无条件继承也必须保护继承人和债务人的利益不平衡。根据这个原则，继承人不应受到任何压力，而只是享有利益，他们的继承权无疑得到充分保障，但是，债权人面临着损害债权人权利的风险，如果继承人恶意放弃遗产，债权人将无法获得有效的救济，只能眼睁睁看着自己的合法财产被侵损。在继承过程中债权人的利益很少受到侵犯的时代，这种过度保护继承人的原则确实起到了稳定经济和生活秩序的作用，但是，随着当前经济的快速发展，公民手中的财产形式不断多样化，公民之间的债权债务越来越复杂，越来越多的继承人开始违反继承法，债权人的利益需要进一步修订。（二）法定继承中的遗产范围不明确在确定继承法时，我国的继承法研究还处于起步阶段，尚不成熟，例如对继承法的基本问题(完善对象)缺乏全面的理解。公众只对研究已故亲属之间的财产关系感兴趣。这方面没有深入研究，每个人都在研究死者的继承人和债权人之间的关系。现行民法典中争论的焦点是债务人与债务管理人员和土地管理人员之间的关系。一般情况下，继承权和义务由继承人继承。侵犯债权人权益的情况越来越复杂和多元化，遗产债权人的权利在自己的权利由于缺乏资源损害引入遗产管理管理体系，同时阐明了还款继承人的继承权和纠正程序规则和诉讼的权利，可以适用于遗产债权人的权利应该受到侵犯。在我国现代继承案件的司法实践中，最常见的问题是继承的范围往往难以确定。由于我国实行直接继承的做法，继承人开始继承后将直接控制遗产，因此，继承实际上处于秘密和封闭的状态。换句话说，只有继承人知道遗产有多少，保存在哪里，但债权人却没有机会知道真相。如果继承人决定隐瞒真相以逃避债务以最大限度地增加自身利益，债权人的主张将难以实现。三、完善法定继承中债权人权益保护的立法建议（一）设置限定继承的条件条件有限继承为选择有限继承设置了一定条件，只有当继承人符合法定条件时，才能根据其真实意图选择有限责任继承、无限责任的继承或者放弃继承，如果继承人不符合法定条件的，不仅不再享有有限责任继承权和放弃继承权，并且只能承担无限继承权的法律责任，即使死者的债务超过了其留下的合法财产，继承人也有责任偿还债务。建议我国在继承法中对有条件有限继承制度进行明确，在此，我们仅就继承清单系统和继承选择期的系统设计提出以下具体建议：关于遗产范围的界定，遗产范围的定义不仅直接关系到遗产的流动性以及具体的索赔能力是否能够支付，还关系到其他遗产制度的设计。《民事典》第1123条自然人依法留下的私有财产是遗赠。遗赠死亡后，不能对遗赠进行依法继承，也不能继承其性质。《民事典》对《继承法》进行了修改，从一般意义上来说，原文第3条使用了“列举+概括”的方法。为了确定不动产的大小，这与不断增加的财产类型和增加的所有权形式相一致，尽管很难列出涵盖所有不动产需求的广泛和完整的清单。《遗产法》明确了遗产的范围，传统的“遗产法”限制了遗产的范围，主要是可用资产，并排除了负所有权(主要是债务)，这对保护债权人的权益是有害的，所有权应该包括在遗产范围内。（二）建立遗产清册制度在《民法典》中，继承是以《继承法》为基础的，规定了遗产管理制度，规定了遗产管理人制度的不同职责。遗产管理人首先应当整理、收集遗产，编辑撰写遗产清册，这有利于不直接占有遗产的债权人以及其他有利害关系人及时了解遗产状况。但是《民法典》第1147条并没有对遗产管理人到任时间和编制遗产清单的时间做出规定。如果遗产管理人怠于履行职责，则不利于高效地开展遗产管理工作，参照日本民法典的规定以及我国众多学者的建议，我们提议如下：遗产清单编制的主体。《民法典》规定，我国遗产登记处的主要部分是遗产管理员，遗嘱执行人、继承人、城镇被继承人生前所在的民政部和农村居民生前所在的村民为会员均可以作为遗产清单编制的主体。公民事务部或村委会可委托专业律师事务所、会计师事务所或公证机构编制遗产清单；遗产清单制作期限。关于遗产管理人的任期，遗产管理人应在遗产开始后立即就职，清点遗产并编制遗产目录。遗产管理人因为各种原因，无法立即到任的，应当设立遗产的临时保管人，避免遗产在这段时间内出现无人管理的状态。临时保管人应由继承人选择，可以是一个或多个继承人，也可以是第三人或第三组织，有义务保管遗产，临时保管人应由继承人选择，可以是一个或多个继承人，也可以是第三人或第三组织，有义务保留继承权，并应承担故意或重大过失的民事责任。作者认为，遗产管理人的最后期限应在一个月内，遗产管理人和临时保管人将被移交；关于遗产清单报告对象以及允许查阅对象。《民法典》规定，财产管理人必须立即向继承人报告和解释遗产的地位、价值和形式，同时要平衡债权人的利益，财产管理人还应将死者的财产和相关债务通知债权人，财产管理人编制的报告对象是继承人、债权人和其他与遗产利益有关的人；遗产清单的效力以及异议的处理措施。我国遗产清查完成后，将影响所有继承人。反对编制遗产清单的继承人、债权人或其他利益相关者应立即提出异议，管理员和继承人应进行鉴定，如果不能解决异议，他们可以向法院提起诉讼。四、结论我国现行继承立法规定的有限继承制度的立法目的是保护继承人，但没有程序上的要求和限制，忽略了可能出现债权人权益据此规则被损害的法律漏洞，对于限定继承没有规定相关的前提条件，这导致遗产继承中债权人权益与继承人权益保护的失衡，立法修改时应当予以纠正。此外，现行的继承法对于遗产管理及遗产债务清偿等仅做了较为简陋的规定，在当前被继承人财产日益复杂多样，继承纠纷愈发频繁的法律现状下，难以满足现实的需求。也没有相应的规定来促进对遗产债权人的权利和利益的保护。笔者认为，应当对继承法规定的限定继承附加一定的限制条件，并对继承人继承的意思表示期限做出相应的规定，才可赋予继承人限定继承权益。参考文献[1]朱坤学.遗产继承中债权人利益保护问题探究[J].法制博览,2019,000(027):197-197.[2]陈杭平.论债务人的继承人放弃继承之程序进行[J].现代法学,