中文版便秘患者症状自评量表信效度评价

中文版便秘患者症状自评量表信效度评价

功能便秘（rc）是一种功能性肠疾病，由于排便困难、排便次数减少或粪便不足，其病因和发病机制尚不清楚。诊断和治疗的评估主要基于症状评估。因此,建立一个客观、准确的症状评估工具,对FC患者的临床诊断、症状严重程度评估及疗效评价等具有重要意义。便秘患者症状自评量表(PatientAssessmentofConstipationSymptoms,PAC-SYM)是由法国MapiResearchTrust机构开发的评价便秘患者症状及严重程度的量表,国外已证实有较好的信效度,并广泛用于便秘患者的症状评估及疗效评价,目前已翻译成多种语言版本,包括中文版,但国内尚未见应用。本研究将中文版PAC-SYM用于便秘患者的症状评估,并对其信效度进行测试,旨在为我国便秘患者症状评估提供有效的工具。1对象和方法1.1新生儿及其他同员型的病员一般资料选择2010年7月至2011年8月在我院胃肠动力中心就诊的FC患者。纳入标准:(1)符合罗马Ⅲ诊断标准(病程至少6个月,持续3个月内至少出现以下2种症状,每周排便次数少于3次;至少25%排便感到费力;至少25%排便为块状便或硬便;至少25%排便有不尽感;至少25%排便有肛门直肠阻塞感);(2)年龄>18岁,有基本读写能力;(3)知情同意。排除标准:(1)器质性疾病或全身疾病引起的便秘患者;(2)有精神病史或意识障碍者。符合上述标准者157例,获得有效资料155例,男69例、女86例,年龄19~83(51.62±18.50)岁,病程0.5~46.0年。1.2研究工具1.2.1pac-sim评分PAC-SYM经法国MapiResearchTrust机构授权使用,已存在70种语言版本,研究者在签署使用同意书的前提下获得中文版PAC-SYM。量表包含3个维度(腹部症状、直肠症状和大便症状)、12个条目。采用Likert5级评分法,将“无此症状”、“轻微”、“中等程度”、“严重”、“非常严重”分别赋予0~4分,各维度得分为该维度所有条目的平均分,总分为所有条目的平均分,得分越高表示便秘症状越重。通过调查患者近2周的便秘症状,评估便秘的严重程度和疗效。1.2.2效标效度检验由于国际尚无公认的评估便秘症状的“金标准”,本研究采用便秘患者生活质量自评量表(PatientAssessmentofConstipationQualityofLife,PAC-QOL)、汉化版简明健康调查问卷(TheShortForm-36HealthSurvey,SF-36)和ZUNG焦虑/抑郁自评量表(Zung′sSelf-ratingAnxiety/DepressionScale,SAS/SDS)作为效标,以检验PAC-SYM的效标效度。1.3量表评估方法1.3.1可靠性采用Cronbach′sα系数评价条目间的内部一致性信度;选取20例患者1周后重测,计算组内相关系数(ICC)评价重测信度。1.3.2内容效度指数内容效度由5名消化科专家(2名主任医师和3名副主任护师)评议,专家对量表的认同程度用内容效度指数(IndexofContentValidity,CVI)表示;效标效度选用SF-36、PAC-QOL、SAS/SDS作为效标,计算Pearson相关系数;结构效度采用因子分析法测量。1.3.3反应能力选择39例接受生物反馈治疗的FC患者,根据治疗前、后PAC-SYM得分变化评价反应度。1.4计算分比描述采用SPSS13.0软件处理数据,采用百分比描述;计算Cronbach′sα系数、ICC;相关分析用Pearson相关;均数比较用配对t检验,检验水准α=0.05。2结果2.1可靠性2.2效率低下2.2.1作为“排气疼痛”的前置条件,描述“排气时第三方排经专家评议后认为该量表能够反映FC患者的临床症状及严重程度,条目意思基本清楚,容易理解,但缺乏对排便频率的描述,条目5“排便疼痛”的定位不明确,改为“排便时肛门疼痛”。总量表的CVI值为0.82,表明该量表具有较好的内容效度。2.2.2标准物质的效力2.2.3做因子分析采用探索性因子分析,KMO检验检测值为0.89,Bartlett′s球形检验的χ2=1216.37,P<0.01,说明适合做因子分析。应用主成分分析,预选定提取3个公因子,特征根分别为:6.35、1.58、0.98,累积方差贡献率为74.253%,各维度条目的因子负荷矩阵见表3。2.3两组fc患者pac-syn评分比较生物反馈治疗后,PAC-SYM各维度得分与总评分均较治疗前显著降低(P<0.01),生物反馈治疗前后FC患者PAC-SYM评分比较,见表4。3讨论3.1pac-sym的应用价值3.2消息的pac-sym可靠性分析3.2.1内部一致性信度信度是指使用某研究工具所获得结果的一致性和稳定性,分为内在信度和外在信度两类,内在信度常用内部一致性信度(Cronbach′sα系数)检验,外在信度常用重测信度(ICC)检验。一般认为,若总量表的Cronbach′sα>0.8,分量表的Cronbach′sα>0.7,则该量表内部一致性信度较好。本研究总量表的Cronbach′sα系数为0.91,各维度Cronbach′sα系数为0.81~0.90,与Slappendel等研究结果一致,表明该量表具有较好的内部一致性信度。重测信度考察量表是否具有跨时间稳定性,一般认为,若ICC>0.70则量表重测信度较好,本研究选择20例FC患者1周后重测,该量表总的ICC为0.86,各维度ICC为0.79~0.91,略高于Frank等的研究(总ICC=0.75,各维度ICC为0.71~0.76),表明该量表具有较好的重测信度。3.2.2排流量表管理系统pac-qol满意度内容效度是考察量表的内容是否能够反映出研究主题,一般采用专家评议法,以CVI作为内容效度的量化指标,取值范围为0~1,CVI越高表明该条目的代表性越好。一般认为,CVI应达到0.75以上。本研究中,经5名专家总结、评议、讨论后认为,中文版PAC-SYM各条目容易理解和填写,代表性好,CVI值为0.82,具有良好的内容效度。但仍有个别条目存在问题,条目5“排便疼痛”的定位不明确,改为“排便时肛门疼痛”。另外,专家认为排便频率减少是FC的重要症状,该量表缺乏对排便频率的评价。PAC-SYM的制定者认为,正常排便频率差异较大,用患者对排便频率的满意度评价可能比用次数更合适,因此,将排便频率条目纳入PAC-QOL量表的满意度维度中。PAC-QOL量表与PAC-SYM同属PAC量表,二者常结合使用,当PAC-SYM单独使用时,应增加对排便频率的评价。效标效度反映问卷测量结果与“金标准”(能够精确表示被测概念的标准)的一致程度。通常用相关分析进行测量,一般认为相关系数在0.4~0.8比较理想。当缺乏“金标准”时,可以选择与测量结果相关的一个或几个效标进行测量。研究表明,FC患者临床症状与生活质量、精神心理状况密切相关。因此,本研究选择评估生活质量和精神心理状况的常用量表SF-36、PAC-QOL、SAS/SDS作为效标,结果显示中文版PAC-SYM总评分及各维度评分与SF-36、PAC-QOL、SAS/SDS总评分均显著相关(相关系数0.4~0.8),表明该量表具有理想的效标效度和临床应用价值。结构效度指研究者所构想的量表结构与测定结果吻合的程度,通常被认为是最强有力的效度评价。常用的统计方法是因子分析,进行因子分析以前,需采用Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)检验来进行适合性分析,一般认为KMO>0.7尚可进行因子分析。本研究KMO检验为0.89,适合进行因子分析。通常认为,若问卷公因子的累计方差贡献率>40%,而且每个条目在相应公因子上有较高的负荷(>0.4),则认为该问卷有较好的结构效度。本研究通过因子分析设定提取3个公因子,累计方差贡献率为74.253%,所有条目在所属因子上均具有较大负荷(>0.4),公因子1反映大便症状,方差贡献率为52.920%;公因子2反映腹部症状,方差贡献率为13.157%;公因子3反映肛门症状,方差贡献率为8.176%,因子分析提取的公因子与原量表设计构想一致,说明该量表具有较好的结构效度。3.2.3pac-syn的应用价值和单因素分析反应度是指一份量表具有检测患者病情细微的、有临床意义的、随时间改变的能力。作为临床疗效评价的量表不仅要有好的信度和效度,还应具有较高的反应度。本研究比较39例FC患者生物反馈治疗前、后PAC-SYM得分发现,治疗后该量表总分及各维度得分均显著降低,与Frank等研究结果一致,说明生物反馈治疗后患者便秘症状明显改善,提示中文版PAC-SYM能够灵敏地反应治疗变化,具有较好的反应度。综上所述,中文版PAC-SYM具有较好的信度、效度和反应度,可作为FC患者症状评估及临床疗效评价的可靠工具。但由于本研究的调查对象仅限于FC患者,该量表是否同样适用于其他慢性便秘患者的症状评估及疗效评价尚不清楚,国内尚无相关报道,需扩大研究人群进行多中心、大样本的研究,以确定中文版PAC-SYM在中国的应用价值及适用人群。PAC-SYM信度,见表1。由于缺乏“金标准”,所以采用与症状相关的多个量表作为效标进行评价。中文版PAC-SYM总分及各维度得分与SF-36、PAC-QOL、SAS/SDS总分均显著相关(P<0.01),PAC-SYM与SF-36、PAC-QOL、SAS/SDS的相关性,见表2。FC的临床管理需要对其症状及疗效进行准确的评估,然而,临床缺乏症状评估的金标准。目前唯一一个国际上公认的罗马Ⅲ诊断标准,仅能用于FC的诊断,不能用于症状评估和疗效评价。因此