is-lm模型的性质及应用

is-lm模型的性质及应用

一、关于利率与城乡居民之间的关系曲线是产品市场平衡条件下利率与国民收入之间的反向变化关系的曲线。利率与国民收入反向变动是因为:利率r下降会刺激投资i和消费c的增加,进而使总需求即国民收入y增加。IS曲线的斜率取决于投资对利率的敏感度d与边际消费倾向β(其中主要取决于d)。当β一定,d越小时,或d值一定,β越小时,IS曲线就越陡峭,财政政策效果就越好,而货币政策效果则越差。LM曲线是描述在货币市场均衡条件下,利率与国民收入之间同向变化关系的曲线。利率与国民收入之间同向变化是因为:当利率r下降时,会使投机动机货币需求L2增加,在货币供给量M一定时,交易动机货币需求L1就必须减少,而这就要求国民收入y也必须减少才能实现。LM曲线的斜率取决于货币需求对利率的敏感度h与货币需求对收入变动的敏感度k(其中主要取决于h)。当k为定值,h越小时;或h为定值,k越大时,则LM曲线越陡峭,财政政策效果就不好,而货币政策效果则越好。目前很多学者用IS-LM模型来说明中国宏观经济政策。但也有一些人认为不能用IS-LM模型来解释中国经济,其主要理由是:在IS-LM模型中,利率是内生变量,而我国目前利率还没有市场化,利率是外生变量。这种观点是否正确呢,我们认为能否用IS-LM模型来分析中国经济问题,关键是要看LM曲线反映的利率与国民收入之间关系是否成立以及反映这种关系的原理还是否能发挥作用。分析我国目前实际,我们能够清楚看到:前文所述的产品市场上r-i-y关系及货币市场上r-L2-Ll-y关系仍然存在,有些学者对此进行了较详细的论证(北京大学中国经济研究中心宏观组,1998)。所以,我们认为可以用IS-LM模型来分析中国经济问题。此外,我国利率虽然还没有市场化,但我们正在进行着利率市场化取向的改革,央行在调整利率时是充分考虑市场供求关系的。二、财政政策与货币政策影响率的影响如前所示,IS曲线斜率,LM曲线斜率直接影响财政政策与货币政策的效果。下面我们就来探讨目前我国IS曲线、LM曲线的斜率及财政货币政策的有效性。1、投资对利率的敏感程度不高,是曲线东南角目前我国的IS曲线比较陡,这是大家广泛认同的观点。在我国现实中,投资主要不是以利率为中心进行的。我国投资的主体是国有经济,投资行为在很大程度上掺有政府行为。在这种情况下,对利率的考虑就自然放在较靠后的位置上了。近几年来的八次降息,并没有形成投资热潮,就证明了这一点。投资对利率的变化反映不灵敏,反映到几何图形中就是IS曲线陡峭。此外,由于中国高储蓄的传统以及居民受收入分配、子女教育、医疗养老保险改革、住房改革等因素的影响,目前我国的边际消费倾向较低,也造成IS曲线陡峭。IS曲线陡峭的政策含义是:在LM曲线斜率一定的条件下,IS曲线陡峭,财政政策效果好,货币政策效果不好。许多人认为这是我国连续实施积极财政政策的重要原因之一。还有一些学者用定量分析方法测定投资对利率的敏感程度。如复旦大学司春林(2000年)、中国社会科学院郭金龙(2000年)。他们的结论都是我国的IS曲线很陡峭。需要指出的是,郭金龙还认为,20世纪90年代初以来,流通货币M0的增长率对实际利率的敏感程度呈上升趋势,这说明20世纪90年代初以来,财政政策作用减弱,货币政策作用增强。2、市场有效区域的确定与IS曲线较陡峭观点形成鲜明对比的是,关于LM曲线斜率的观点是众说纷纭。目前主要有以下几种:第一种观点认为转轨中的LM曲线是陡峭的,因为货币需求对利率的敏感度不高(李晓西,2000),郭金龙的定量分析支持了这种观点。第二种观点认为,LM曲线既不是始终很陡,也不是始终平缓,而是在利率较高时陡,随着利率下降变得平缓。在利率较高时货币政策的效率远大于财政政策,因此利率较高的范围就是货币政策的有效区域。在利率较低时,财政政策效率更大,因此利率较低的范围就是财政政策的有效区域。中国目前的真实利率处于1979年以来的最高水平范围,因此,LM曲线比较陡峭,货币政策还有很大空间(北京大学中国经济研究中心宏观组,1998)。但由于利率后来又数次下调,笔者认为中国目前的真实利率已不是很高。第三种观点认为我国目前还处于转轨期,市场体系不完善,市场发育不健全,特别是货币市场和资本市场不很规范,投资对利率的敏感系数及货币需求对利率的敏感系数的变化趋势不很明显,有时还难以量化(侯荣华,2000)。第四种观点则认为我国的LM曲线平缓,认为货币需求对利率的敏感度高(司春林,2000)。对于以上观点,我们的看法是把前三种观点综合起来,虽然LM曲线很难量化,但其基本趋势应该是能够把握的,即目前我国的LM曲线是略微陡峭的。这一结论的政策含义是:在IS曲线斜率一定时,LM曲线略微陡峭,则很难说明财政政策作用与货币政策作用孰大孰小。通过上面的分析,我们可以看出,目前中国的IS曲线陡峭,而LM曲线是略微陡峭的。如果用IS-LM模型分析财政政策与货币政策的效果,就很难说明哪种政策效果会更好。由于IS曲线和LM曲线都不是处于极端位置,这就要求财政政策与货币政策必须配合使用,才能取得较好的效果。3、固定汇率体系以上分析没有考虑到对外开放。开放经济下不仅要考虑国内经济平衡,还要考虑国际收支平衡。这时,IS-LM模型就扩展为IS-LM-BP模型,而该模型又与汇率制度有关。所以,我们首先来探讨我国现行的汇率制度。1994年人民币汇率并轨,我国宣布实行“有管理的浮动汇率”,但从操作规律来看,明显具有固定汇率的特点。央行通过全国外汇交易中心进行公开市场业务的操作,在人民币和外汇之间进行买卖(主要是钉住美元),调节人民币名义汇率的水平。对人民币汇率制度的性质进行判定,不能简单地根据政府的宣布,而应根据其实际运行机制。所以,我国的汇率制度实际上是一种固定汇率制度。在固定汇率体系下,IS-LM-BP模型如图1所示:BP=0是一条水平线,其截距由美国利率水平Rus所确定。IS0与BP的交点就是均衡点E0点。该点对应的均衡产出值为Y0,均衡利率水平为Rus,此时由于总产出值Y和利率R都已由IS0曲线和BP曲线所确定,央行所能做的就是调整货币供应量M,使LM曲线正好经过均衡点E0点。这就是说,在固定汇率体系下,货币政策只能被用来维持利率,使国内货币市场均衡与总需求均衡相配合,货币政策失去了独立性。虽然我国资本项目尚未放开,该模型与我国情况有所不同,但是在固定汇率体系下,货币政策缺乏独立性的结论仍然成立。例如:在1998年,由于东南亚国家包括日本的货币纷纷贬值,出口需求锐减,人民币存在着事实上贬值的压力,为实现人民币固定汇率目标,央行就要通过公开市场操作,抛售美元,收回基础货币,减少货币供给。而与此同时,为了启动国内需求,又需要采取积极的货币政策,扩大货币供给。这样,央行稳定汇率的目标就与积极的货币政策发生了矛盾。又如,在1994年,国内经济的高通货膨胀要求央行采取紧缩性货币政策。而此时为实现人民币固定汇率目标,央行购买外汇而不得不增发人民币3000多亿元。由此可见,在固定汇率体系下,货币政策的作用受到很大局限。但是,这种体系优点也很明显,那就是完全避免了财政体系造成的挤出效应,从而能够充分发挥财政政策的作用,如图1所示,挤出效应是由于财政体系(平移IS曲线)所引发的利率上升所造成。在固定汇率下,利率不会变动,因而挤出效应就不会出现了。这个结论也可以从一个方面说明目前我国财政政策效果比货币政策效果好,以及为何目前我们较多使用的是财政政策。综上所述,目前我国的IS曲线和LM曲线均陡峭。如果仅根据IS-LM模型则很难判断财政政策与货币政策效果孰大孰小,但是把IS-LM模型扩展为IS-LM-BP模型,则可以清楚地看到目前我国财政政策效果比货币政策效果好。需要指出的是,虽然目前较多地使用财政政策,但随着我们市场化改革