论元代元散文的典盛与兴衰

论元代元散文的典盛与兴衰

一代又一代文学。从古代汉朝的风格、伟大的唐诗和优雅的二宋风中走来，它带来了一代又一代的繁荣和繁荣。关于元散曲,前人已有广泛研究,在此,我们仅选取其叹世归隐题材略作评述。一中小型儒学思想的现状和文化根源刘永济先生在《元人散曲选·序论》中谈到:“一旦宗社迁移,沦为异域,北方人士,已失去此文化之中枢。及金元相继入主,中原人士,望霓旌之无日,伤汉仪之难睹,又自深其摧痛冤结之情。而元之初盛,挟其金戈铁马之势,蹂躏中原,几不知声名文物之足贵。昔时丰镐,今化胡沙,血气之沦,尤增哀愤,于是沉霾遏塞,与日俱深。加以异种骁雄,猜忌汉人。情既炽烈,法亦严酷。于是才人志士,既惧其威力,复沉抑下僚,乃入于放浪纵逸之途,而悲歌慷慨之情,遂一发之酒边花外征歌选色之中。”宋元易代之时,战乱纷争,整个社会的物质根基近于崩塌,思想体系难以维系,上至家国,下至个人,首先面临的是自身的能否周全与维护。于是,身经丧乱,苟活下来的人们战战兢兢,心有余悸。苦难的现实存在决定了饱经离乱的人们必然会对所处的现实有一个清醒的认识,这种与现实或紧或疏的利益相关也必然会在其认识中打下深深的苦难烙印。同时,儒家文明历经千年来的文化积淀使得文人们总有一种社会的责任感和使命感,总想要有一番作为。然而仕进的无门,社会地位的卑下,有志不得伸,有才不得展的境况又无形中使他们处于一种边缘状态,丧失了最基本的作为一个社会人的“政治自由”。对现实清醒的认识,与国家、文人自身的苦难相结合,愤而为文,便在元散曲中形成了一股叹世归隐的洪流。二法律至上的原则元散曲中的叹世归隐题材可以从两方面来分析,一曰叹世,一曰归隐。叹世是元代知识分子心灵苦闷的真实写照,而归隐则是他们为自己寻找的解脱之途。上面提到“政治自由”是源于英国哲学家以塞亚·柏林《自由论》中的概念。“政治自由简单地说,就是一个人能够不被别人阻碍地行动的领域。如果别人阻止我做我本来能够做的事,那么我就是不自由的;如果我的不被干涉地行动的领域被别人挤压至某种最小的程度,我便可以说是被强制的,或者说,是处于奴役状态的。”(1)受儒家传统思想的长期浸润,文人们已将对社会的使命感和责任感内化为己身的一种品质。然而,时代的桎梏,社会制度的差异使得他们丧失了有能力去“兼济天下”的自由,而只能退缩到“独善其身”的状态下,有时甚或难以“独善其身”。在这样的生存境况中,文人们以“天下为己任”的胸怀以及忧国忧民的信念似乎显得多余,仅存的似乎只是对抑郁社会的不满与愤懑,以及对自身苦闷与彷徨的自我表达了。(一)贤和我国运吾天气形成“堂堂大元,奸佞专权。开河变钞祸根源,惹红巾万千。官法滥,刑法重,黎民怨。人吃人,钞买钞,何曾见?贼做官,官做贼,混愚贤。哀哉可怜!”(无名氏[正宫·醉太平])“不读书有权,不识字有钱,不晓事倒有人夸荐。老天只恁忒心偏,贤和愚无分辨!折挫英雄,消磨良善,越聪明越运蹇。志高如鲁连,德过如闵骞,依本分只落的人轻贱。(无名氏[中吕·朝天子])黑暗社会现实中的种种丑恶现象触目惊心,批判矛头直指最高统治者,愤懑之情充斥于字里行间,而最后的“哀哉可怜”与“只落的人轻贱”不仅是为家国黎民的不平,也有对自身的感慨。“看密匝匝蚁排兵,乱纷纷蜂酿蜜,急攘攘蝇争血”(马致远[双调·夜行船])“憎苍蝇竞血,恶黑蚁争穴,急流中勇退是豪杰”(汪元亨[醉太平])一正抒,一侧描,以“蚁”、“蜂”、“蝇”作喻,愤斥黑暗腐败的社会。(二)理想与现实的距离“夜来西风里,九天雕鹗飞,困然中原一布衣。悲,故人知未知?登楼意,恨无上天梯!”(马致远[南吕·金字经])“功名览镜看,悲歌把剑弹。心事鱼缘木,前程羝触藩。世途艰,艰声长叹,满天星斗寒。”(吕止庵[仙吕·后庭花])“望长安,前途渺渺鬓斑斑,南来北往随征雁,行路艰难。青泥小剑关,红叶湓江岸,白草连云栈。功名半纸,风雪千山。”(张可久[双调·殿前欢])理想与现实之间的距离是遥远的,“穷,男儿未济中,风波梦,一场幻化中。”(马致远[南吕·金字经])“空岩外,老了栋梁材!”(马致远[南吕·金字经])世事艰辛,缺乏与现实抗争的勇气,也只能是把无尽忧思化作一声长叹了!(三)“脚猫”的形象元人咏史叹古不同以往,他们不再遵循歆羡古圣先贤建功立业,立德立言的路子,而是反其道行之,对成就功名者多加否定,而对隐居不仕,急流勇退者多加赞赏。“铺眉苫眼早三公,裸袖揎拳享万钟。胡言乱语成何用,大纲来都是哄!说英雄谁是英雄?五眼鸡岐山鸣凤,两头蛇南阳卧龙,三脚猫渭水非熊。”(张鸣善[水仙子]《讥时》)将古圣先贤有意丑化,玩世不恭之余的愤懑之情溢于言表。“……闲人,贫,富贵浮云,乐林泉远害全身。将军,举鼎拔山,只落得自刎。学范蠡归湖,张翰思莼,田园富子孙。”(张可久[中吕·齐天乐过红衫儿]《道情》)“问从来谁是英雄?一个农夫,一个渔翁。晦迹南阳,栖身东海,一举成功。八阵图成名卧龙,六韬书功在非熊。霸业成空,遗恨无穷。蜀道寒云,渭水秋风。”(查德卿[双调·蟾宫曲]《怀古》)本应赞赏与歆羡者在这里却多遭否定,元代文人以嘲讽的姿态对古时功业者进行批判,这就多少带了些“酸葡萄”的况味,而“酸”味之后却是自身的痛楚以及不平之鸣。综上言之,在元代,文人们无论是在朝还是在野,他们都是“不自由”的,无法真正享有权利大展宏图,做他们本来能够做的事。他们的“不被干涉地行动的领域被”“被挤压至某种最小的程度”,于是乎所能做的似乎也仅剩下对权利的放弃了。三浪子风:情感的回归当一个人的“政治自由”由于某种“偶然事件、人的活动、人类制度”(2)阻止而不能够实现时,他“应该做什么才不致被它们碾压?”(3)当这个人“是理性与意志的拥有者;构想目的也希望追求这些目的;”(4)“希望成为自己的疆域的主人”(5)却又无法满足时,他只能是对于自己不肯定能得到的东西绝不强求,抛弃一切欲求的东西,而退回到自己的“内在城堡”,———“我的理性、我的灵魂、我的不朽自我中”(6),使得“不管是外部自然的盲目的力量,还是人类的恶意,都无法靠近”(7)。在元代,汉族文人的境遇是极其尴尬的,“汉族书生作为汉文化的代表和旗帜,在元朝一百多年中,也将自我缩小到最大限度,可怜兮兮地维持着自己的生存地位。”(么书仪《元代文人心态》)他们被迫游离于主流政治之外,被迫放弃宏图大志而只为自身的现实存在苦恼,于是乎愤世、叹世、自伤身世之余也只得寻求解脱的途径。有道则仕,无道则隐,万般无奈的文人们处处碰壁与不得意之余转向了归隐,退居于自身所构筑的“内在城堡”中,放弃想要建功立业的理想,期冀从自然与自我的沟通中追寻心灵的宁静,期冀在这一“内在城堡”中重建一个适宜于生存的精神家园。然而,这样的归隐其实是有着许多悲怆和无奈的意味的,甚或是一种被迫的逃离与回归。以马致远、张可久等为代表的一批作者,虽也曾入仕,但始终沉抑下僚,只不过是统治阶级的高级佣人而已,他们选择归隐更多是一种无奈,想要追求隐逸情趣,却又在不经意间流露出功名未获的遗憾和人生失意的感伤。“酒旋沽,鱼新买,满眼云山画图开,清风明月还诗债。本是个懒散人,又无甚经济才,归去来。”(马致远[南吕·四块玉]《恬退》)“剑空弹月下高歌,说到知音,自古无今。白发萧疏,青灯寂寞,老子婆娑。故纸上前贤坎坷,醉乡中壮士蹉跎。富贵由他,漫想廉颇,谁想常何。”(张可久[折桂令]《读史有感二首》)同时,以关汉卿、王和卿等为代表的一批文人则选择了隐于市井,走起“浪子风流”路线。他们本自出身于市井,仕途无门,对社会的黑暗面有着更为清醒的认识,对统治阶级也不抱任何幻想,因而他们大胆地选择了同传统文人的背离,不计身份,不较名面,同市井民众相结合,越名教而任自然,以狂放不羁,大俗大庸的方式表达着对不公正、不合理社会的抗争。以关汉卿为最,其在([南吕·一枝花]《不伏老》)中就直白地宣告“我是普天下郎君领袖,盖世界浪子班头”,爱的是“半生来折柳攀花,一世里眠花卧柳”,矜夸其吹、弹、歌、舞、嫖、赌、钦、玩无所不能,并以死不回头的浪子口吻发誓地说:“你便是落了我牙歪了我嘴瘸了我腿折了我手,天赐与我这几般歹症候,尚兀自不肯休。则除是阎王亲自唤,神鬼自来勾,三魂归地府,七魄丧冥幽。天哪,那其间才不向烟花路儿上走。”四“自由”的内在化、现实性元代特殊的时代背景使得元代文人的文学表达有了自己独特的艺术况味。“他们往往以超脱、旷达甚至乖张、自嘲的处世态度自矜自乐,有时又以玩世滑稽、潇洒自适而津津乐道。或慷慨笑傲,纵横指斥;或嬉笑怒骂,正语反说;或历数庸琐无聊之事,任情任性,随机随口;狂、戚、谐、笑、隐、啼、愁、叹,无所不为,有类狂疾者。”(8)诚然,面对现实的无奈,元代士人们有着各种不同的表达方式和观望态度,但是从本质上讲,其内在的痛苦是一致的,面对失却的“政治自由”,退居的