夫妻感情确已破裂的合理性与进步性

夫妻感情确已破裂的合理性与进步性

近年来，随着我国民事诉讼法的建立，关于《中华人民共和国刑法》中有关离婚法律条件的讨论已成为法学界专家和公众讨论的热点之一。2001年4月28日，在九权法院召开的《中华人民共和国刑法》第21条中，该法通过并实施。对法院判决离婚的法律理由、“情感破裂”和“婚姻破裂”的看法逐渐平静下来。新婚法仍以20世纪80年代《刑法》规定的“丈夫和妻子的情感已经破裂”为法定条件。它的合理性和进步性都得到了承认，但我认为“丈夫和妻子的情感已经破裂”对识别婚姻和进入有很大的限制。一、将“感情破碎”作为婚姻法定标准的存在重要性和限制(一)“感情破裂”原则在司法实践中的影响我国早在民主革命时期,一些革命根据地的婚姻立法中就确立了把“感情破裂”作为离婚的标准。例如,1942年《晋冀鲁豫边区婚姻暂行条例》第16条规定:“夫妻感情恶劣,至不能同居者,任何一方均得请求离婚。”新中国建立以后,由于历史原因尽管1950年婚姻法对此未明确规定,但1963年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》中提出了“感情已完全破裂”的判决离婚标准。至此,“感情破裂”的离婚原则在司法实践中的产生了很深的影响。直到1980年首次将“感情破裂”作为离婚的法定条件写进《婚姻法》。(二)婚内作为爱情而破裂婚姻以爱情为唯一基础,没有爱情的婚姻是不道德的婚姻,这是马克思、恩格斯对婚姻设想的理想状态和最高境界。但这一设想在社会主义时期是不能完全实现的。我国是把“感情破裂”作为判决离婚的法定标准,而非爱情。爱情和感情是两个既有联系又有区别的概念,爱情是更高层次的感情,而感情确比爱情的范围宽泛的多。正因此,当婚姻之后两人真正步入婚姻生活,面临一系列社会问题(老人的赡养,子女的抚养等),如果以“爱情破裂”作为法定标准来判决离婚,那么离婚率会因此而大大提高,社会现实问题是复杂的,把没有爱情的婚姻一律解除其后果是不可想象的。我国以“感情破裂”作为离婚的法定标准消除了这一弊端,防止了离婚率的提高,对社会的稳定起到了重要作用。(三)“感情破裂”在司法适用上存在的问题首先,感情不能作为法律调整的对象。感情是一种情绪,是人们一种玄妙莫测的心理状态,属于精神生活的范畴,具有可变性、主观性,不属于法律能够直接调整的范畴。任何法律都以一定的社会关系作为调整对象,它作为一种理性的状态和体现,无法也难以评判感情。从逻辑上讲,以“感情破裂”作为准予离婚的法定标准,其前提实际上是确认了婚姻关系中双方当事人原本都是有感情的,否定了现实生活中无感情婚姻的存在。而现实生活中从未建立过真正夫妻感情的婚姻为数也不少,尤其是在广大农村、偏远山区、落后地区这种本无感情的婚姻为数不少,甚至一些婚姻是以非法手段(买妻)获得的,这种婚姻本无感情可言,又何谈破裂?从法律条文上讲,婚姻法并没有规定双方当事人结婚时必须有感情,因为有无感情不能作为结婚登记的先决条件,那么婚后由于发生纠纷,诉讼离婚时为何要设置“感情破裂”这道屏障呢?可见,无论从法律调整的对象,还是从逻辑、法律条文上讲,把“感情破裂”作为准予离婚的法定理由都不科学。其次,感情破裂并不等于婚姻破裂,婚姻破裂也并不意味着感情一定破裂。感情不同于婚姻,感情只是人们思想上的体验和感受,而婚姻是以男女两性的精神生活、物质生活、性生活的共同体而存在的,感情的交流只是夫妻精神生活的内容,它不能等于构成婚姻内容的另外两个方面。尽管在婚姻中夫妻感情有重要地位,而它绝对不是感情所能替代的,而且婚姻缔结后还必然带来子女亲情。婚姻是爱情与道德、权利与义务的统一体,一经缔结婚姻,就会产生对配偶、子女、老人、家庭、社会等法律上和道德上的责任和义务,这种责任和义务既不是感情中派生出来的,也不以感情的有无为转移。现实生活中,有很多夫妻婚姻早已不存在感情,但为了孩子或其他原因,他们并没有离婚。这些虽欠感情,但婚姻却稳定地存在。有的离婚夫妻感情还很好,只是出于某些因素、或为自己或为对方、或是从物质上、从精神上某种需要的考虑,也就是说,由于某种现实障碍的存在,夫妻间感情虽未破裂,但婚姻关系已无法继续存在。因此,用“感情破裂”作为准予离婚的法定理由,难免以偏概全,挂一漏万。第三,采用“感情破裂”说给司法机关的执法带来困难,由于感情属于人类的精神领域,具有主观性和随意性,造成人们在认识感情是否确已破裂这一问题上容易产生模糊性和不确定性,即使婚姻当事人本人往往也只能意会而不能言传,更有离婚时不知感情为何物的情况发生,而且我国在立法方面还缺乏规定专业或语义定义的习惯,对于感情破裂一词的定义,既无立法解释又无司法解释,这就使得法官难以对某一具体事件中的夫妻感情状况作出准确判断,同时我们还要考虑到在我国缺乏法制传统,司法人员整体素质不高的条件下应尽可能把法官的自由裁量权限制在一个合理的范围之内,避免自由裁量权的滥用,否则就会出现针对同样的离婚案件,不同的法官可能会作出迥然不同的判决,导致司法不全。第四,采用“感情破裂”说与国际婚姻立法的潮流不合。当今世界经济全球化浪潮势不可挡,信息技术迅猛发展,使各国之间,各民族之间的交流变得越来越便捷,各种社会制度、生活习俗、思想观念的交流概不例外。从现代各国有关离婚立法的状况来看,世界上没有一个国家或地区的离婚标准是以感情来论的,他们的离婚法定条件绝大多数是把破裂的实体规定为婚姻而非感情。如1970年美国婚姻法规定:“法律认定婚姻已无可挽回的破裂。”德国民法典规定:“婚姻破裂时得离婚。”英国1969年公布的修订离婚法规定,离婚的唯一理由是婚姻关系到无可挽回的地位。综上所说,可见我国现行婚姻法以“感情破裂”作为离婚的法定理由,存在着缺陷和弊端显而易见。二、解决了婚姻关系破裂原则的不足结合上述的分析,笔者认为,如果将离婚的法定理由定位在婚姻关系上,既便于司法实际操作,也具有合理性和科学性。其有利因素如下:1、离婚的法定理由定位在婚姻关系上,能反映离婚的全貌。婚姻关系是为一定的社会制度所确认的男女两性的夫妻关系,它包括精神生活、物质生活和性生活三部分内容。在现实社会生活中,家庭是社会最基本的消费单位,且物质生活是家庭生活的主要内容,经济因素对婚姻关系的建立、巩固或变化、消灭往往起着不可忽视的甚至是决定的作用,因而导致离婚的原因既有感情因素,也有其他原因。以“感情破裂”作为离婚的法定条件,不能囊括司法实践中形形色色的离婚案件的真正原因,而婚姻关系破裂原则能解决这一理论上的不足。从法律意义来讲,婚姻关系是夫妻双方之间的权利义务关系的统一体,包括夫妻互相有扶养的权利和义务、财产权、继承的权利、同居的权利和义务、忠实义务、姓名权、代理权等等。婚姻关系破裂,即夫妻之间的权利义务消失,既然夫妻之间已不能享有权利和履行义务,则应从法律上解除夫妻关系。因此采用“婚姻关系破裂”作为离婚的法定标准,文字表达更加确切,涵盖范围更宽,解决了非“感情”因素的离婚问题,更能反映离婚的全貌。2、把离婚的法定理由定位在婚姻关系上,符合我国现阶段的婚姻家庭现状。目前在我国,由于现阶段的经济发展水平还比较低,人们物质生活质量还不高,婚姻作为物质生活共同体的作用远远大于作为精神生活共同体的作用。“凑合型婚姻”在当代中国还有一定数量的存在,这类型婚姻中夫妻之间缺乏感情,但由于受传统文化的影响,双方出于对对方的责任及看重子女的利益,将履行各自的权利、义务放在超越感情的地位上,自愿维持并不幸福的婚姻关系,并自觉遵守婚姻道德规范、履行夫妻间的权力和义务,这种婚姻一方面有益于家庭的完整、子女的健康成长,另一方面也有利于社会的稳定,应得到事实上也得到了道德舆论及法律的认可。因此在法律上确定离婚界限时,不能不考虑离婚对家庭生活及由此而带来的社会影响,以“婚姻关系破裂”作为法定离婚理由,在尊重婚姻当事人意志的同时,也强调了婚姻的义务与责任,这样就解决了现存矛盾,使社会利益要求与法律要求相一致,符合我国国情,也符合当代世界婚姻立法的潮流和趋势。3、把离婚的法定理由定位在婚姻关系上,便于司法实践中的操作。婚姻关系破裂原则能结合主、客观方面的因素,具有充分科学性、合理性。明确了夫妻之间的特定权利义务,如夫妻之间已不能享有这种特定的权利和履行特定的义务,证明婚姻关系事实上已经破裂,无论是感情因素、经济因素或者其他因素人民法院都应准予离婚。所以用婚姻关系破裂作为准予离婚的法定理由,便于法官具体掌握,能够准确地作出判断,也便于当事人知法、守法。三、在婚姻关系破裂的情形下保留《意见》第20条综观现代各国离婚立法的形式,多采用列举与概括相结合的立法形式,这是离婚立法的一个总趋势,是值得借鉴的。笔者认为,我国《婚姻法》对于准予离婚的法定条件采取概括和列举结合的立法形式比较科学合理,在对准予离婚法定条件的原则性概括的同时,用列举的方式将具体情形加以明确,即将我国离婚的法定条件规定为“婚姻关系破裂”。同时还应在列举离婚法定理由时,保留《意见》中合理的部分,并增加更多的理由。新婚姻法将夫妻双方性格不和排除在法定离婚条件之外,不够妥当。因为随着人们生活节奏越来越快,人们观念发生着急剧直变化,以性格不和为由起诉离婚的案件将日趋增多。一方有过错或双方均有过错但却因性格不合的、无法共同生活的离婚案件在现实生活中大量存在。由于我国不赞成试婚,因而婚后发现双方性格不合的在现实生活中比较常见,若一方要求离婚,而另一