研究生学术道德素质与高校学风建设

研究生学术道德素质与高校学风建设

中国的研究生培养是国家高等教育的重要组成部分。为了满足社会发展和国家人才储备的需要，中国逐步扩大了研究生招生范围，促进了高校研究生培养的发展。与此同时，作为中国学术发展的重要推动者，高校研究生培养的重要性日益突出。在高校研究生培养工作中,重视学术道德是保证高校研究生能够正确开展学术活动的保障,提高高校研究生教育质量的重要保证。然而,随着研究生教育事业的不断发展,学术环境也发生了变化,该群体中出现了诸多学术道德失范的现象,研究生学术道德危机突显,同时也反映出我国高校在研究生学术道德教育方面存在不足。一、大学学术道德失范的认定及表现形式(一)从墨顿“失范”的角度界定文化目标“学术道德”是指参与学术研究活动的主体,在学术研究活动中,遵循的正确处理各类关系的规范与原则的总称。学术道德失范以学术道德为前提而存在,重点在于“失范”,“失范”一词最初由法国人杜尔克姆使用,意为一种无规范约束的状态。美国社会学家墨顿(Robert.K.Merton)根据当时美国社会的实际情况,对杜尔克姆总结的“失范”的内涵进行了修定和补充。墨顿在界定“失范”一词是将目标与手段引入到内涵中去,目标,特指文化目标,即社会承认的、有存在价值的东西;手段是指制度化手段,可以理解为正当获得文化目标的手段。墨顿对于“失范”的理解是个体以正当手段去实现正统目标,这个个体的行为符合社会规范的,反之当其手段与目标不符时,“失范”便出现了。本文从墨顿看待“失范”的角度出发,并结合“学术道德”的界定与我国自身的实际情况,认为“学术道德失范”可以定义为,从事学术研究的主体用不符合学术道德规范的手段来实现自己的学术目标。因此,研究生在学术研究的过程中,如发生与学术道德规范不符的行为均应认定为学术道德失范。(二)高校研究生学术道德失范情况为了更客观、更科学的分析我国高校研究生学术道德现状,本文针对高校研究生学术道德现状设计了调查问卷。调查问卷主要围绕在校研究生对于学术道德失范行为的频率、对学术道德的了解程度以及产生学术道德失范的原因展开,以辽宁省D大学在校研究生为调查对象,一共发放问卷300份,回收有效问卷共269份,其中女生132人、男生137,文科生161人、理工科108人。本次调查问卷针对高校研究生常见的8种学术道德失范现象进行统计,并从两方面设置问题,即被调查者本人在学术研究过程中是否存在一下几种学术道德失范行为以及被调查者对于周围的同学是否存在学术道德失范行为的认知,统计结果如下:表1证明,高校研究生中学术道德失范普遍存在。从数据比较可以看出,论文撰写中的剽窃抄袭、伪造捏造编撰科研数据和随意添加参考文献、在学术研究中出现低水平重复等研究生学术道德失范现象的出现率超过了25%,这表明以上三种行为在高校研究生的学术失范行为中表现的最为突出,其中重灾区出现在学术研究中出现低水平重复,有56.87%的被调查者承认有过此行为。在表3-2中,被调查者对周围同学的学术道德失范情况认知的调查,论文撰写中的剽窃抄袭、伪造捏造实验数据和参考文献、在学术研究中出现低水平重复等学术道德失范现象在20%以上的被调查者的周围同学身上出现过。结合表1与表2的数据,我们可以看出,在高校研究生群体中,最普遍的学术道德失范行为包括论文撰写中的抄袭剽窃、伪造捏造实验数据和随意添加参考文献、学术研究中出现低水平重复等。1.论文内容被篡改论文抄袭剽窃是现今我国高校普遍存在的学术道德失范行为。韦之将剽窃与抄袭定义为:“抄袭是直接将他人学术研究成果的部分或者整体占为己有,剽窃则是间接占有他人的学术成果,两者是有区别的,但是都属于没有经过本人同意擅自使用他人观点、思想,且无法律依据。”①剽窃是指大量的或者整段照搬别人的论文内容,而抄袭是指对所引用的别人论文中的内容进行稍事修改但并没有改变别人的特有内容与中心思想就使用在自己的文章中。在急于求成心理的支配下,部分高校研究生不愿自己动脑撰写论文,而是直接从他人已经成型的学术成果中截取部分放入到自己的作品中,有时甚至是不加修改完全照搬照抄,在文中亦不加任何注明,最终以自己的名义进行发表,或者也有研究生为了避免被发现抄袭剽窃他人作品,就将别人的观点转换成另外一种表达方式变为自己的论文内容,但并不更改主要思想,以达到获得奖励或学位的目的。有调查显示,66.9%的研究生在第一篇论文完成过程中,存在“剪刀加浆糊”的拼凑行为,而硕士生所占的比例比博士生更高。媒体上也不断出现高校研究生学术道德失范事件,例如,东北财经大学出现的“最牛抄袭事件”,某篇硕士毕业论文抄袭率达90%以上,除了作者姓名等自然情况不同,论文的其他部分几乎没有变过,再如,2008年,延边大学一毕业的说平时研究生的毕业论文被查出抄袭率超过20%。2.实验数据伪造—伪造捏造实验数据和随意添参考文献。实验数据的伪造捏造这一道德失范现象在理工科研究生中表现的较为突出。理工科研究生论文撰写通常要通过反复多次的科学实验来获得准确、科学、真实的实验数据,在大量数据的论证支持下才能得出可靠的结论,同时尊重实验所获的真实数据与实验结果是科研学术工作者必须遵循的道德守则。近年来,我国高校研究生在学术研究中伪造、捏造实验数据,伪造实验结果的事件频频出现,2007年7月,中国科学院研究生院学位评定委员会曾发布一则消息,中科院上海有机化学研究所一名已经取得博士学位的女博士,发表在化学学术界公认的权威学术期刊———《美国化学会志》上的论文中存在实验数据造假的行为。中科院研究生院学位评定委员会认定这种行为严重违反了学术道德规范,因此决定撤销这名女博士的博士学位。学术研究成果需要实验数据作为支撑,来佐证作者的观点,只有真实客观的数据才能反映出论文真正的价值和质量的好坏。当然,真实的实验数据一般都需要经过长时间的调研、实验才能够获得,期间可能还会有无数次的失败,这需要付出大量的时间、人力以及物力,有些论文作者受制于研究条件的限制,或者根本不愿意参加辛苦的调查研究工作,便采取随意捏造、伪造实验所需数据的手段,已达到顺利完成学术研究的目的。与随意捏造实验数据相仿的行为便是在论文中随意添加参考文献。多数高校对于研究生撰写论文通常有关于参考文献尤其是英文文献“量化”的规定,这一规定意在增加研究生的阅读量,开阔研究生的视野,同时提高撰写论文的质量。在关于我国高校研究生学术道德的调查结果显示,近三成的学生表示给论文随意添加或编造改造参考文献的现象普遍存在,而对于是否阅读过这些参考文献,仅有二成学生表示完成了全部参考文献的阅读。3.研究生自身学术研究行为因一稿多投可以理解为一种高级抄袭,自我剽窃。在网络化数字时代,一稿多投极易造成文章的重复发表,严重损坏出版期刊的名誉。目前国内多数高校要求研究生在校学习期间不仅要完成规定的学分,亦在研究生毕业要求中增设了在一定级别的期刊上发表学术论文的规定,这一规定本意在于在研究生撰写论文时增加其阅读量,拓宽视野以及提高研究生自身的学术研究能力与创新能力,但一些不正当的学术研究行为也由此激生。在本次调查问卷中,有14.49%的被调查者承认自己曾有过一稿多投的行为,但是在后续的有关一稿多投是否属于学术道德失范行为的问题上,仅有不到四成的被调查者给予了肯定的答案,这表明一稿多投被普遍认为属于解决论文发表问题的有效手段,不仅增大了论文成功发表的概率,经过稍事修改的论文还能够增加发表论文的篇数,针对此问题我国在2011年颁布了《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》,规定中明确指出对于学术成果的发表,不应一次多发,如有例外需再次发表,应在出版时明确标示出上一次的出处。在我国的《著作权法》中也明确规定一稿多投的行为是被禁止的,《著作权法》第三十二条规定:“著作权人向报社、期刊社投稿的,自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的,或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的,可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”4.“市场法则”在学术评价中的影响随着市场经济的发展,高校的大门已经敞开,研究生扩招、各学校之间交流学习以及毕业前的社会实践活动,使得社会上的一些风气进入学校,对研究生产生了一定程度上的影响,尤其是“市场法则”在学术评价中影响尤为突出。学术成果的评价应该是经过评审者客观、公平的审查评价后得出的,但是评审者作为社会中的一份子,其带有社会属性,部分研究生就利用这一特点,采取不正当的手段已达到获取优秀评价的目的,最常见的就是利用亲疏关系和金钱诱惑。学术评价虽然有相应的评价标准体系,但评审可以根据自己的意愿变更评价尺度,改变评价结果,这就间接导致研究生有机可趁,学术道德失范行为发生,甚至愈演愈烈,同时也埋没了很多真正做学问的人才。二、研究生自身创新能力有限,学术素质不高造成高校研究生学术道德失范的原因是多方面的、复杂的,究其原因主要归因于两方面的因素:一是来自于研究生自身的创新能力有限,学术素质不高等“自律”因素;二是来自社会以及高校内部对于学术道德的“他律”机制不完善的因素。(一)研究生自身学术能力偏低研究生进行学术研究活动,其所具有的学术能力是研究活动进行所需的最基本要素,直接影响着学术研究活动进展的是否顺利、研究生学术成果质量的高低。研究生自身学术能力偏低是我国高校学术道德失范问题产生的原因,同时也是最根本的原因。研究生自身学术能力偏低表现在两个方面:第一,研究生在校学习期间知识积累不足。想要盖高楼大厦地基稳固才可以,而知识储备就是学术研究这座大厦的坚实地基,没有知识的积累,学术研究无从谈起。第二,研究生自身创新能力欠缺。高校研究生作为学术研究的重要组成部分,其学术研究成果的质量与创新方面并不出色。较高的科研能力可以使研究生在学习期间能够认真完成所有课程,完成导师所安排的科研任务,依靠自己的知识积累顺利获得研究生学位。而对于一些缺乏科研能力或者学科知识积累的研究生而言,则是难以完成的。(二)研究生学习学术道德规范的积极性不高高校研究生出现学术道德失范现象的另一内部原因就是对学术道德以及学术道德规范缺乏系统的学习和深入的认识。本次调查问卷的结果显示,75.2%的被调查者听说过学术道德规范,仅有11.6%的人表示阅读过相关资料,剩余的被调查者甚至没有听说过相关概念,这就表示我国高校研究生对于学术道德以及学术道德规范基本没有系统的学习,同时缺乏对于学术道德规范学习的积极性。在网络如此发达的今天,想要了解或者学习学术道德规范并不是一件难事,关键问题在于研究生对于学术道德没有强烈的学习愿望,其原因有二:第一,高校研究生并没有认识到学术道德的重要性。多数研究生并不了解学术道德的内涵,就不会知道学术道德与其进行的学术研究活动有何关系,更不会了解学术道德失范行为存在的危害,这反映在现实生活中就是研究生缺乏对于学术道德学习的积极性。第二,即使研究生认识到了学术道德的重要性,但是认为自己并没有违反学术道德,也就不会去了解学术道德的内涵,同时由于身边同学都没有相关的学习热情,受环境影响,自身的学习积极性也相对降低。(三)无相关人文课程我国高校现阶段对于研究生的培养重点多置于其专业能力的提高,对于研究生学术道德的规范和系统的教育缺失,有关研究生学术道德教育的相关课程甚少,这使得高校研究生难以形成良好的作为学术研究者、学术创新者的学术道德意识。高校对于学术道德教育的不完善体现在三方面:第一,大多数学校并没有开设学术道德教育的相关课程。我国高校对于研究生的教育安排中虽然设置了若干人文素质课程,相关的素质课程一般都是公共课程或者选修课程,并没有让研究生意识到这类学科的重要性,无法使研究生对于这类课程有深入的学习;第二,多数高校并没有专门针对学术道德以及学术道德规范的课程,因此更谈不上系统、全面的讲解学术道德规范。这必然造成部分研究生学术态度存在问题,走向学术道德失范;第三,即使有的学校开设了学术道德教育的相关课程,但只重教育的形式却不看重教育后的效果,学生注重的是完成学业,获取学分,亦很难使得研究生能够对学术道德有深入的认识。(四)国现阶段的学术评价机制存在的问题学术成果的价值高低,质量好坏要依靠学术评价,如果学术评价机制不完善,就会给目的不存的研究生以可趁之机,因此学术评价机制存在漏洞是高校研究生出现学术道德失范行为的诱因之一。公平、有效、合理的学术评价机制有助于引导高校研究生规范自我研究行为、端正研究态度,但我国现阶段的学术评价机制无论在评价标准还是在评价的形式都或多或少的存在一些弊端。第一,学校对于研究生的学术评价仅仅局限于“智”而忽略“德”。我国高校在研究生毕业论文或者其他课题评价的过程中,只着眼于论文是否合乎标准、发表论文数是否达到要求,并不关注研究生本身的道德素质。第二,学校对研究生的学术评价标准过于量化,忽视了学术研究成果自身的质量。例如研究生学位的获得与所发表的论文挂钩,研究生每年要参与一定数量的学术或科研课题等,这些激发学生创新能力的相关规定却不可避免的引发了学生的学术道德失范行为。第三,学术成果奖励制度存在一定的弊端。高校研究生培养过程中的奖学金制度、评优制度等提高学生学术水平的“硬性要求”,在激发学生创新能力的同时,却也无意间催生了高校研究生片面追逐现实利益,不顾学术道德的不良后果,为获取相关的奖励和名誉而寻求轻松完成学校“量化要求”的途径,各种学术道德失范行为层出不穷。(五)学术研究审查监督方面学术审查的任务是“将学术活动与非学术活动分开,将高水平的学术研究与一般的宣传活动分开,将学术研究人员与非学术研究人员分开,并在此基础上评价人员、机构的学术研究水平。”相较于发达国家的学术审查机构,我国进行的学术审查监督活动其可信度令人堪忧。首先,学术审查机制存在弊端。学术审查的作用在于区分不同水准的学术研究活动,细化学术研究人员,以达到评定学术研究人员、学术研究机构以及学术研究水平的目的。在高校的各种学术研究审查活动中,对于行使评审权的专家并没有统一的筛选标准,致使部分评审专家学术评价能力、审查道德修养等方面无法达到应有的水平,无法对学术成果进行专业公正的评价与鉴别。其次,学术监督制度过于形式化。学术监督是指为了保证学术研究活动顺利有序的开展,学术监督的执行者根据相关的法律法规对监督对象进行监察和知道的学术研究管理活动。在监督方面,我国的监督制度也同审查制度一样,过于形式化,实质作用不大。目前我国的学术监督机构包括1998年自然科学基金下设的自然科学基金监督委员会和2005年科技部设立的科研诚信办公室。一方面,虽然有这些监督机构,但是我国在学术研究进行直至完成的过程中普遍遵循“高门槛,低审核”的办法,并不会对学术研究的过程以及后期成果进行严格的监督,客观上导致学术导师失范的产生。(六)制度的局限性。在法律依据上,我国对研究生首先,我国目前没有出台一部完整的、系统的规定学术道德失范行为相关法律责任的法律文件。虽然国务院、教育部、科技部等部门发行过一些单行条例、规范,但是对于学术失范行为的惩处主要还是停留在行政处分上,很少追究刑事责任。另外,由于缺少统一的法律法规,而现有的条例、规范对法律责任的规定又不一致,使得各地方在处理学术失范行为时结果轻重不同。其次,我国对于研究生的学术道德失范行为的惩治制度有着致命的弱点,那就是惩治主体是学校。一方面,高校研究生作为学校的成员,一旦本校的研究生有学术道德失范行为被发现,学校为了其声誉以及社会形象第一反应通常就是尽量内部消化,避免外传,导致学术道德失范的曝光率低,在起初没有引起社会的重视。另一方面,对于已经被曝光的学术道德失范事件,惩治主体还是学校不是国家的相关行政部门,学校对于本校内部的失范者的惩治力度可想而知,相应的失范者本身对于自己的行为所付出的代价有时远远低于失范学术研究所带来的实际利益,根本无法起到威慑的作用。三、我国高校研究生学术道德失范的防治对策防治高校研究生学术道德失范的发生是一件必须长期坚持却需要多方合作的工作,学术道德失范问题的防治有两种途径,一是“内修”,二是“外治”,根据以上对于我国高校研究生学术道德失范的表现以及产生原因的分析,我国高校研究生学术道德失范的防治应从以下方面进行治理。(一)设置完善的论文写作课程,提高研究生的思考能力和信息获取能力第一,改变研究生现有的课程安排,侧重传授学术研究的方法和理论。我国高校对于研究生的课程设置多在学科理论学习方面,并没有注意传授给学生有关学术研究的方法论,这就使得研究生依然停留在只接受知识不愿独立思考的阶段。学术研究方法类的课程能够教会学生从方法论的角度探讨问题,从中学会一些基础的学术研究方法与创新方法,同时能够慢慢把握正确的学术研究创新方法和途径,使其在以后的学习生活中能够独立思考选题、分析整理所需材料、树立自己的观点以及如何布局研究论文等。同时,学校还可以设置有关如何撰写论文的课程,主要讲解如何制定撰写方案,介绍研究目的、研究意义、研究方法及思路等,并给予研究生独立设计论文的机会,使其在撰写毕业论文之前就能掌握论文写作技巧,启发研究生创新意识,提高自身学术研究能力。第二,培养研究生的阅读习惯和信息检索能力。高校研究生的课程安排并不紧凑,学生大量可自由支配的时间,导师应引导研究生养成广泛阅读的习惯,只有大量涉猎专业相关的文献,才能对自己所学专业有整体上的认识,在阅读中分析整理对自己有用的信息,以便为后期的论文撰写打下基础,避免研究生在最后写论文是觉得无材料可用、无思路可写。除此之外学校还可以开设信息检索课程,让研究生有定期查阅相关文献的意识。课程可从两方面提升学生信息检索能力:(1)指导研究生学习使用各种信息检索工具,现代信息网络方便全面,依靠检索工具,使研究生能够在短时间内获得自己想要的信息;(2)教导高校研究生正确使用检索到的信息,要求研究生在阅读、理解、消化的基础之上,将信息的主要思想变为自己的观点写入文章中,避免出现“复制粘贴”的抄袭剽窃行为。这不仅能够提高高校研究生收集阅读和处理信息的习惯和能力,还可以培养他们紧跟时代步伐,养成自主学习、自主创新的意识,提升自身整体学术能力。(二)学术道德教育研究生学术道德失范可能发生在研究生学习的各个阶段,因此,高校对于研究生的学术道德教育应该贯穿研究生教育的各个阶段,使研究生从入学之初就对学术道德有所了解,并能够做到在整个研究生的学习过程中对其进行潜移默化的影响。一是,从研究生入学初就启动学术道德教育,给新生分发学术道德学习手册,并邀请教育专家举办学术道德讲座,使得新生对学术道德的重要性有初步的认识,并引导研究生产生对学术道德规范的学习兴趣。二是,丰富学术道德教育方式。高校研究生的学术道德教育不应仅仅局限在课堂老师的传授,还可以采取网络教育形式、导师引导形式、讲座形式以及实例警示等多样化的教育形式。多样化的学术道德教育可以丰富研究生了解学术道德途径,提高其参与的积极性,由被动灌输变为主动学习,不仅丰富了教育形式还改善教育效果。三是,将学术道德教育与学术研究活动相结合。理论联系实际,将研究生学术道德教育与学术研究有机结合,让高校研究生在良好的学术道德氛围中开展学术研究活动。在高校研究生进行学术研究的整个过程中分阶段的对其进行学术道德教育,比如,在实验阶段教育学生踏实研究,在实验数据上不弄虚作假;在论文撰写阶段,鼓励研究生广泛阅读相关资料和文献,在此基础之上进行创作,不照搬照抄别人的作品等,避免道德教育与学术研究脱节。四是,引入导师教育制度,让导师以身作则。在导师参与的学术研究活动中,导师可以用自己良好的学术研究态度和正直的学术道德风范给学生树立榜样,通过渗透式教育影响研究生的学术道德观,形成学术道德教育与学术研究二者相互影响,相互促进的良性发展。(三)减少学术研究中的失范行为,设置科学的评价标准第一,学术评价应侧重考核学术成果质量,不以数量为主要取向。学术评价的观念决定着学术评价的标准及考核结果,因此,现阶段我国的学术评价制度以重视学术成果质量,同时以研究生发表学术成果数量为辅助考量,两者相结合为指导原则,这样能够有效减少在学术研究过程中低水平重复的失范行为,同时还对于盲目追求发表数量不重质量的研究生有提醒作用,避免一稿多投的发生。第二,规范评价专家的筛选,制定科学的评价标准。我国并没有专门的研究生学术成果评价机构,在评价专家的筛选方面也没有成文的规定,这就导致学术评价无法做到公平、公开、公正。规范专家筛选制度后,能够进一步遏制评价专家受到“人情关系”或者“金钱关系”的影响,也就能够减少用不正常的手段影响评价结果的行为的产生。学术评价活动应该根据不同的学科、不同的专业来专责同行内的专家进行评价活动,只有同专业的专家才能够作出科学的评价,同时对于不同院校、不同专业在评价标准方面也要具体问题具体分析,例如研究型的论文与实践型的论文就不能以统一标准衡量,前者重视理论创新,后者侧重技术实用。(四)筛选评估学术成果高校研究生的学术成果在发表前后都要受到一定的审查监督,需要得到审查组专家的认可并在发表后接受全社会的监督。首先,国家可以设立全国性的学术审查监督机构,对全国范围内的学术成果进行备案,并定期对现有的学术成果进行审查。针对高校研究生的学术成果,可在全国范围内筛选出同一学科、具有一定学术实力并且有良好学术道德的专家对其进行审查,并按照规定的程序进行,做到科学审查。其次,专家的筛选不局限于学校教师,还要把社会学术团体囊括在内,建立统一的专家数据库,每次审查时随机挑选,并对外保密,避免这个过程中出现学术道德失范行为。此外,利用社会媒体,将审查过程与结果透明化,这不仅有利于评审结果公平公正,还能够为今后的学术监督工作提供便利。与此同时建立全新的学术查假系统,在通过审查的学术成果中查缺补漏,淘汰掉劣质的、造假的学术成果,保障真正做学问的研究生的利益。(五)学术道德失范的惩处和执行明确程度轻重,划分惩罚等级。政府的立法部门、职能部门应当尽快制定宽严适度、罪行相应的法律法规,明确各种学术道德失范行为的法律责任,对情节较轻特别是初犯可以适当从轻处理,以教育为主;对于情节严重,对学术界产生不良影响的,根据法律规定予以严惩,追究其法律责任,从而肃清学术风气,净化学术环境。此外,还应设立专门的学术道德失范惩罚执行部门。从发现、调查到确定责任再到执行,都应根据法律的规定进行,政府应该将这部分权力赋予专门的部门,保证调查的客观、责任认定准确以及惩治结果的顺利执行。当学术道德失范事件发生后,有相应的调查小组进行调查,收集资料证据,并给予被调查者辩护的权力,在行为确定后,按照法律的规定移交给相应部门处理,最后