合同生效的要件分析-英美法系于大陆法系的不同

合同生效的要件分析英美法系于大陆法系的不同课程名称：国际商法班级：姓名：学号：提交日期：论文题目：合同生效的要件分析-英美法系与大陆法系的不同摘要：合同法是国际商事活动的基本法律，具有较高的国际统一性。但是在不同的法律体系中，合同生效的要件并不完全统一。本论文以合同生效的要件为核心，采用比较研究的方法，深入分析英美法系和大陆法系在合同生效的要件上的冲突与融合，揭示国际商事合同法的发展趋势。关键词：合同、要件、英美法系、大陆法系Abstract:ContractLawisthebasiclawofinternationalcommercialactivities,hasahighinternationalunification.Butinthedifferentsystemsoflaw,effectiveconditionsofcontractisnotentirelyuniform.Inthisthesis,theentryintoforceofthecontractrequirementsasthecore,usingthemethodofcomparativestudy,in-depthanalysisofcommonlawandcivillawintheeffectiveconditionsofcontractontheconflictandfusion,revealsthedevelopmenttrendofinternationalcommercialcontractlaw.Keywords:contract、elements、commonlaw、civillaw一、背景介绍1、理论背景合同，又称契约，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。现代商品经济社会中人们之间的经济活动大多是在自愿的基础上进行的。无论是生产、分配，还是流通活动，都应当在平等、自愿的基础上协商安排。因此，作为合同法上相对应的两个概念，英美法的对价与法国法的约因具有某些相同的作用，即都是给予合同效力的确定以一个统一的标准，都能约束简单契约，使契约当事人的权利有所保障，并具有事先慎重考虑之表示。但是，英美法与大陆法经历的发展道路毕竟有所不同，因而，对价与约因这对概念尽管相似，差异也是客观存在的。总的说来，对价的适用范围较狭窄，但内容较具体，约因的适用范围较宽，且具弹性。3、1效果不同对价使合同当事人之间的权利对等性更为巩固，但过于强调对价之有无及技术化之后果，则多少妨碍一般交易活动的进行。由于其僵化的规定，英美法不得不于19世纪中叶发展“允诺禁反言”理论予以救济，以化解有违常理的早期判例。约因则无上述现象，比如类似英美法上过去对价及当事人间一部分债务之清偿作为全部债务之免除，在法国法上均为有效，且比较灵活。3、2作用方式不同对价从中世纪开始后，到17世纪才成为一条决定合同效力的基本原则，到18世纪末19世纪初，对价的报偿性被放大，对价原理从获益－受损公式演变为对价交换理论，从而使合同与等价交换关系紧密联系起来。进入20世纪中期后，随着自由竞争的市场经济向垄断经济的转变，对价在合同成立和效力中的决定性地位导致一系列不公平的结果，因而类似公平、正义等价值标准在合同效力上占有越来越重要的地位，对价原理遭到贬抑。约因理论在19世纪之前在合同上占据了积极地位，对合意是否必然产生合法契约起着阻却作用。在19世纪以后，合意成为决定契约是否合法有效的唯一标准，约因开始表面化，在合同效力上的地位转为消极。3、3发展趋势不同虽然对价在起源上可能与约因不无关系，但对价原理后来的发展却偏离了约因的轨迹。作为基本上是一种自由竞争的商品经济的产物，对价原理在完成了它的历史使命后，便在英美合同法上渐渐退居次要地位了，有些法学家甚至要求废除对价原理。而约因理论在近代以后的法国合同法中却逐渐泛化，合意之有无对契约的效力起着最终的决定作用。原因分析英美法系和大陆法系在法律渊源上不同英美法系起源于英国。在诺曼征服之后，英国国王为了统治的便利，在司法审判中大量适用各地的习惯法，加上源自法官要改变适用普通法而引起的不公平情况，另生成一套衡平法制度。衡平法的适用与普通法是两套司法系统。经过法官和以前的教士长期的互相交流，形成了英国独特的“普通法”，“普通法系”即由此得名。这种法律体系是英国社会内部自生自发的产物、是经验主义的结果，因此许多具体的法律制度在注重逻辑概念体系的大陆法系人士看来显得纷繁芜杂、不成体系，从而难以为其它国家模仿或移植。最初是通过英国（以及后来的美国）的殖民扩张传播的，故而当今英美法系的版图与18、19世纪英美殖民地的版图大致吻合。大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。历史上的罗马法以民法为主要内容。法国和德国是该法系的两个典型代表，此外还包括过去曾是法、西、荷、葡四国殖民地的国家和地区，以及日本、泰国、土耳其等国。大陆法系以1804年的《法国民法典》和1896年的《德国民法典》为代表形成了两个支流。英美法系和大陆法系在合同法的形式上不同在英美法国家，合同法原则主要体现在判例法中，没有统一的成文法典。虽然英美等国也制定了一些有关具体合同的成文法，如英国《货物买卖法》、美国《统一商法典》等，但合同法的许多基本原则，仍需依据判例法所确立的法律原则行事。在大陆法国家，合同法是以成文法的形式出现的，一般包含在民法典或债务法典之中。大陆法国家的民法理论把合同作为产生“债”的原因之一，将有关合同的法律规范与产生债的其他原因，如侵权行为等法律规范并列在一起，作为民法的一编，称为债务关系或债编。解决问题的建议为了减少各国之间的纠纷，推动国际贸易的发展，1994年5月，国际统一私法协会理事会在罗马召开第73届会议，且正式通过了《国际商事合同通则》（以下简称《通则》）。虽然2004年修订是做了较大补充，使《通则》具有现代性、广泛代表性、权威性与实用性，但是，《通则》只有经当事人明示选用并在不违反有关国家强行法的情况下，才适用于他们之间的国际商事合同。《通则》并不是一项立即产生约束力的法律文件，要想解决这一问题，就要编纂一部在国际上被广泛承认的、内容齐全的统一合同法。这一合同法要综合世界各主要法律体系关于合同法律制度，并兼顾不同的社会经济制度的特殊要求，且在最大程度上解决或折衷调和基于哲学的、政治的、体系的和实践的原因而产生的各国合同法律制度上的歧义和冲突。总结随着世界经济一体化进程的加快，国际商务活动日益频繁。在国际商事交易中，由于交易双方往往具有不同的经济利益以及分处不同的法律体系中，交易的过程又时常受到国家政治、经济、和文化的影响，国际商事争议也相应增多。其中，关于合同的错误、欺诈、胁迫、重大失衡等就是突出问题之一。虽然现在在实践中解决国际商事纠纷的方式有：协商、调解、仲裁、诉讼，但是通过这四种方式只能解决一部分国际商事纠纷。要想从根本上解决、或减少国