与《道德经》有关的另一些话题

与《道德经》有关的另一些话题我们之前讨论过《道德经》，感觉还有一些话没说完，今天就接着继续讨论这个话题。还得从老子说起。老子是春秋时期著名的哲学家、思想家、无神论者，但是老子同时也是道教的祖师爷——“太上老君”。东汉末年，张道陵创立道教，并拜老子为道教的祖师爷，奉为“太上老君”。也差不多在东汉时期，汉明帝刘庄派使者到西域求经，引佛教进入中国。两教几乎在相同时期在中国传播。但道教是中国本土宗教，佛教则是诞生于印度的外来宗教。到魏晋之后，佛教在中国大盛，于是民间就开始流传一种说法：佛、道、儒，三家同本同源。比如，著名的梁式帝、又比如后来的王阳明等都持相同看法。佛、道、儒，三家真的同本同源吗？反正佛教没有这么说，道教也没有这么说，只有一群酸溜溜的儒生自作多情的这么认为。反正，我是从来没见过哪个光头和尚会进道观去拜“太上老君”的；也从来没见过哪个长胡子道士会进寺庙去拜释伽牟尼的。佛教的核心思想是——“因果轮回、四大皆空”。道教的理论依据就是我们谈论的《道德经》，讲的是——“无为、不争、顺其自然”。儒家则讲——“仁爱、礼乐”。因为因果轮回所以要慈悲为怀，因为“慈悲为怀”所以有人认为和儒家的“仁爱、礼乐”相近，所以就得出“同本同源”的结论。我有一个观点不知道正不正确。佛教讲“慈悲为怀”，基督教讲“神爱世人”，难道佛教和基督教也是同本同源？我个人的观点还是：佛教、道教、儒家不存在什么同本同源，但是你可以说三家有相近的思想。《道德经》是老子的著作。体现的是老子的宇宙观、世界观、人生观、政治观、宗教观和他的方法论。老子说理深刻，我只能试着去理解。观点不一定正确。而且还有相当疑问下面我们逐一讨论。老子说：“道可道，非常道。名可名，非常名。”开篇就告诉我们“道”的深奥和玄妙。他很清楚地告诉我们“道”是用语言说不清楚的。那“道”究竟是个什么东西？庄子认为：道是看不见、摸不着的。比最大还要大，比最小还要小。在太极之上不为高，六极之下不为低。天下莫大于秋毫之末，太山为小。莫寿于疡子，彭祖为夭。说了半天还是费解。我们尽量用现代人的语言来接近它。“道”是宇宙的本体和根源，同时也是宇宙中的一种规律。万事万物依托这个“规律”生息、繁衍、发展、变化。所以，“道”是母体，万物是生出来的诸多的孩子。所以才说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。而“德”是“道”在不同物体上的不同体现。怎么理解呢？比如：孔子也讲“道”，孟子也讲“道”，荀子也讲“道”，韩非也讲“道”，庄子也讲“道”。“道”在孔子身上的体现就叫“仁”，在孟子身上的体现就叫“义”，在荀子身上的体现就叫“礼”，在韩非身上的体现就叫“法”，在庄子身上的体现就叫“无为”。而老子认为最高级别的“德”就是“无为”。这，是老子说理深刻的地方。当然，老子的所有的理论，就一定都是正确的吗？这个，还是可以商榷的。老子的政治观点就是“无为”、“愚民”。当然，这个“无为”指的是——不要违背自然规律的乱作为。可以认同这个观点吗？当然可以。问题出在——“愚民”。如果老子说的“愚民”只是不对人民进行教育。这可以算是“无为”，但是，这种“无为”起不到“愚民”的作用。你不对老百姓进行教育，老百姓自己也会通过学习，来增加自己的知识和智慧。那要怎样的“愚民”才能有作用、有效果呢？那就是韩非说的：“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事”。就是秦始皇的“焚书坑儒”。要消灭奸邪的办法，不只是消灭行动，还要消灭言论和思想。要让人民变得愚钝，就要把书籍全都烧了，聪明的读书人全都活埋。试问，这样的“愚民”可以算得上是“无为”吗？这就是一种强作为，一种乱作为。这违背了了老子自己的思想。我们说实践是检验真理的最有效的途径。我们现代社会，祖国昌盛，人民富強，我们需要“愚民”吗？到处都在办大学，到处都是图书馆。如果每一个人民都是又蠢又笨，那么国家就会限于内不能守，而外不能战的境地。“愚民”是那个时代的人的思想局限性。当然我们可以理解老子为什么提“愚民”。个人认为这是老子对社会进行深入的观察而得到的结论。在春秋那个时期，据说病死的国君不到一半，有超过一半的国君都是非正常死亡，也就是说，都属于他杀。那个年代的奸臣、佞臣太多，有太多的了利用自己的“聪明才能”为自己图谋利益。所以老子