基于行为经济学视角的大学生考研现象分析-2019年教育文档

1/1基于行为经济学视角的大学生考研现象分析一、引言据资料显示，全国报名参加2010年研究生入学考试的考生达到140万人，比2009年增加了13%。而据教育部网站显示，2010年硕士与博士研究生应届招生数为30.9万人与2.3万人，共计33.2万人，占报考人数的23.71%。而在同期，2010年高考的全国平均录取率为68.65%。相比之下，考研的录取率仅有高考的近三分之一。由于近年来研究生扩招现象明显，且存在高校培养体制等一系列因素，因此有人认为“硕士与学士没有完全体现出层次上的差异性”，因而导致了高学位与低收入并行的状况。而在传统经济学中，人是“理性的”，是可以对自己的行为做出理性分析的。大学生对考研的大量人力与物力的投入，是基于对更高回报的基础上的。但是，研究生就业问题早已凸显，较高的薪酬回报难以实现，而“考研热”依旧没有降温，因此，人的行为不完全符合传统经济学假定。行为经济学是“以人类行为作为基本研究对象的经济学理论”，它研究的是在非理性情况下人的选择问题。因此，本文将应用行为经济学对大学生考研现象进行解读。二、文献综述在对就业与考研的选择问题上，徐体高、胡效亚（2006）通过对考研与就业的利弊关系分析，认为考研无法完全规避就业压力，而且在务实精神的日益盛行下，学历在就业中的砝码不容乐观。而在考研成因的问题上，李冰仙（2007）通过对2006年硕士研究生的调查分析发现，“就业难”问题并不是大学生“考研热”的最主要原因，而是由于信息社会来临下精英阶层标准的上升为大学生考研指引了方向，因此，为了成为上层阶级，大学生选择进一步接受教育。另外的学者则有不同的观点。郑军、阳光（2005）也认为，从根本上来说，是由于“生存理性”导致了大学生选择考研，即就业与生存的双重压力导致了“考研热”的状况，是一种理性行为。除了个体理性之外，考研趋势的形成也导致了社会理性选择的出现。而对于如何解决当下的大学生就业困难的问题，黄敬宝（2007）认为，应该通过控制高等教育的扩招速度，调整高等教育的层次结构的方式解决问题。除此之外，路瑞峰（2008）则认为应该加强大学生的职业生涯规划，通过职业规划来合理引导与指引大学生未来的道路。如果有良好的职业生涯规划，则大学生的行为将更趋于理性。而张宝英（2010）则基于行为经济学对大学毕业生的考研行为进行了分析，认为有限理性是考研抉择的重要约束条件，而非理性心理因素是考研决策的关键桎梏。三、考研现象的行为经济学分析行为经济学是基于心理学与社会学的新兴经济学分支，其学科的出现对传统经济学理论产生了挑战。由于基于人的行为研究，因此，行为经济学较其他经济学分支具有更强的实用性与较少的抽象性理论。对于大学生考研热现象，行为经济学可以用背景关联理论、心理账户理论、前景理论、锚定理论与拖延理论对该现象进行解读。第一，大学生由于其背景信息的影响产生了对更高学历的选择性偏好。背景关联理论认为，一个人的行为是与自身的行为背景有很大的相关性。从心理动机来说，大学生通过高考选拔进行大学学习这一行为是为了获得更好的教育与更多的技能，从而提升自身的价值。对于中国学生而言，在成长的历程中，大部分家长与老师都一直在强调进入大学学习与自身成就和发展的相关性。因此，教育与成就的单调递增关联一直深深地影响着中国学生，这就构成了中国学生的背景信息。即：而在大学文凭日益普及的现状下，由于自身的背景信息影响，大学生会或多或少地偏向于进行进一步的学习，通过考取硕士与博士研究生来提高自己的能力，认为这样可以使自身实现更好的发展与成就。第二，心理账户理论认为消费与付出有些时候是不可替代的，也就是说，人们付出相同的成本，其带来的意义是不相同的。对于大学毕业生来说，教育的投入可以被认为是对于劳动力提升的投资，其带来的效用远大于一般意义上的投资。对于普通大学生而言，是经过了十余年的学习，才使他们能够一步步地迈向精英阶层的。虽然目前，部分服务类行业出现了工资明显上升的情况，有些地区的服务员收入甚至超出了低收入大学生的薪酬标准。但是总体来说，低学历群体所从事的主要是体力与无创造性的工作，其向上发展的空间较小。所以，大学生们对教育所带来的投资回报是深有体会的。因此，选择继续读研所带来的费用上的增加对于大学生群体而言有相对较少的痛苦感。第三，人们处于对风险的普遍性厌恶导致了考研需求的增加。行为经济学认为，人对风险是厌恶的。由卡尼曼和特维斯提出的前景理论表明了人的主观感受的差异性。前景理论认为，“一定量的财富减少产生的痛苦与等量财富增加给人带来的快乐不相等，前者大于后者”。由于近年来对大学生就业难问题的持续报道，对于目前流动性较大且供给严重大于需求的劳动力市场，大学生选择就业是存在着较大的失业风险的。而一旦失去了工作，大学生就将面临着生活困境的问题，由前景理论可知，这种失业所带来的痛苦远远大于得到工作时的快乐。相比之下，研究生的学习虽然要付出一定的费用，但是可以给大学生提供数年稳定而无风险的生活。出于对稳定的需求，大学生对考研有更大的偏好。第四，大学生对自身发展的较高锚定导致了对更高学历的需要。锚定理论主要是关于参考系的理论。在已经考上大学的基础上，在经验性环境下，大学生对自身的价值会自然而然地锚定在较高的位置，希望获得高额薪酬回报。而在目前的劳动力市场上，由于中国经济仍处于发展时期，劳动力需求者难以实现大学生所期望的锚定位置，因而大学生会选择暂时性放弃就业，而追求进一步的自身提高。因为在大学生看来，只有通过教育，才能提升一个人的竞争力，使其可以从事知识性的高回报工作。如果大学毕业后仍然为了就业而勉强选择较低水平的工作，则导致了自己未能达到自身的心理预期，从而无法满足自身的锚定目标。第五，拖延理论也可以解释大学生在对未来偏好时的状况。拖延理论认为，人们倾向于将事情进行拖延完成，因为拖延可以产生一种自我欺骗，从而可以暂时性使人获得精神上的愉悦。我们可以通过董志武（2008）的修正标准贴现效用模型来更好地说明这个理论：建立模型：在模型中，U是总效用，Ut是某一时期的效用，系数δ是标准贴现率,系数β表现了人们对未来的偏好程度。当β1时，表明相对现在而言,人们对未来有着偏好。就一般意义上而言，因为就业后将面临着工作与生活上的双重压力，相对于大学生活而言，就业所带来的效用是负值。假设对于大学生而言，毕业后就业和在研究生毕业后就业的Ut是相同的，只是其时期不同，即：现在就业：U1=-2，U2=0将来就业：U1=0，U2=-2而由拖延理论，我们可以假设，当δ=1，β=0.5时，即大学生对现在有偏好时，则效用U为：U（U1，U2）=U1+0.5U2因此大学生将选择在将来就业，因为U=0.5×（-2）=-1，而在现在就业时U=-2，因此现在就业将给大学生带来更多的痛苦。四、基于行为经济学的大学生考研热对策1.应该进一步推广大学生失业保险机制。保险机制的存在就是将不确定的事件通过个体对保险公司进行保费的支付使其变为确定性事件。大学生对就业问题较为排斥是由于其不确定性所导致的。由于人是追求稳定性的，因此如果推广失业保险机制，不管大学生是否失业，大学生都将在一定时期内得到有保障的生活。这样，相对于没有保险时的巨大就业风险额度，大学生就业的风险度将大大下降，从而降低了大学生对就业的厌恶程度，从而增加大学生的就业量，“考研热”就可以适当降温。2.改善大学生对就业问题的厌恶态度。由于中国的教育体制问题，我们一直注重知识的积累，而对知识的应用与实践则较少涉及。因此，出于对学校教育的依赖，许多大学生都对进入社会有着本能的抵触心理。但是就业问题是终究要面对的问题，拖延与抵触是无益于事情的解决的。因此，对于高校来说，如果能进一步加强对大学生职业规划问题的辅导，积极鼓励学生进行实习与培训，让他们尽早接触社会、了解社会、融入社会，这样就能在心理上减少大学生的排斥感，使更多大学生能依据自己的自身情况进行合理的选择，而不是盲目的恐惧而选择考研的道路，没有自我的思考。3.加大对实用型人才的宣传，减少社会上对于学历的盲目崇拜心理。人们的决策不仅是受自己影响，也受到身边人与媒体的影响。如果政府能积极宣传正确的人才观，弱化薪酬与学历的关联度，扼杀不合理地追逐高学历之风，做到人尽其用。那么许多大学生也将因为背景关联现象而减少自己对考研的迫切性。思考合适自身的发展之路。在西方发达国家，学历固然重要，但是并非是取得成功必不可少的条件。微软创始人比尔?盖茨与苹果创始人乔布斯都是大学辍学生，但是依旧凭借自身的努力而取得了巨大的成功。正是因为社会给予他们一个相对宽松的学历限制，才能使他们有机会实现自身的价值。而在