军事决策方案评估的重要性

军事决策方案评估的重要性

1拓展了认知性评估方法军事决策计划（决心计划）的示范和评估是当前和未来军事决策中面临的一个重要问题。对方案评估的结论直接影响到军事决策的科学性和合理性。在系统方法上,较为经典的是基于专家系统和军事规则的定性分析和基于知识的推理,是一种静态的定性推理评估。从应用的实际情况看,主要存在两个问题:一是定量分析不够;二是对方案的预期效果无法进行分析。这种评估方法直接导致的结果是:对决心方案评估的深度不够,可信度不高,应用范围受到限制。因此,寻求一种新的评估方法是解决这些问题的重要途径。2总结总结的任务和方法传统上对决心方案的评估方法,会因为军事知识、军事经验、个人对军事问题的理解以及缺乏定量分析手段等原因,直接影响评估的结论和可信度。在应用事例中,大多数评估系统是针对一个具体的想定、战法或决心方案中的某一具体问题进行评估。这种方法,虽然较能满足一时的训练需求,但局限性大、难以进行拓展。而实际中不可能针对每一种类型的方案设计出对应的评估系统。因此,应从决心方案及评价方法分析入手,寻求一种针对不同想定、不同评估需求的有效方法,重点解决好定性与定量分析方法有机融合。从方案制定的过程和方法看,决心方案是基于对敌我情况的一种判断而拟制的,一个方案的优劣,不仅要看方案的本身,而且要看方案对战场情况变化的适应能力。由于军事活动不是一成不变的,应充分考虑到作战中可能出现的问题,提出应对的措施,以适应多变的战场环境,而且调整后的方案仍能保证达成预定的目的。要检验评估这种能力,不仅需要通过量化计算,还需要对方案进行动态评估。这样对方案的评价才是全面和科学的。从方案内容来看,核心是企图、作战方向和战法,但体现这些内容及决定方案效果的是对参战兵力的运用。摆兵布阵即反映了作战思想,也体现了指挥员的用兵谋略和指挥艺术。对兵力运用的评估,仅用军事理论与原则是不够的或者说是片面的。只有运用定量分析的手段,通过模型运算和模拟分析,给出定量结论,结合定量结论及评价指标对兵力运用进行分析,其可信度才会大大提高。从实际的应用事例看,如果对一个方案的评价,采取由一般的军事理论和原则、以往的作战经验,评估出来的方案往往不一定是最佳方案。原因很简单,因为这样的“最佳方案”从理论上可能是最为有利的方案,但对解决多变化的军事问题效果不一定最好,同时也是敌方可能预料的方案,假如敌方根据这样的“最佳方案”进行战争准备,那么这个“最佳方案”就很有可能变为“最糟糕的方案”或“陷井方案”。从评价方案的准则看,通常评价一个决心方案的准则包括:能否实现作战目标、作战效益的大小、承担风险度的大小、应变性的强弱、实施的难度高低等方面。从这几个方面的评判准则看,如果没有采用定量计算与量化分析,仅采取军事知识、军事经验和军事规则的推理方法对方案评估,是很难得出正确、令人信服的评估结论。3基于模型的动态评估命令方案综合上述对决心方案论证评估方法所存在的问题分析,本文提出一种基于模型的动态评估决心方案的方法(MDEM)。重点解决方案评估过程中定性分析与定量分析手段有机结合的问题。3.1智能推理、模型计算、模拟分析组合的组合方法在n所谓基于模型的动态评估法(MDEM),是指在对方案的评估过程中,采取定性与定量相结合的手段,运用各种评估模型对方案进行量化分析与评估,同时采取模拟对抗的形式对方案进行动态模拟分析评估,通过定性推理、模型的定量求解和动态模拟分析,得出三个方面的分析结果,最后通过评价解释给出评价结论的一种方法。MDEM的逻辑示意图如图1所示。基本思路是,首先对方案中被评估的问题进行分类、分层:如果是定性分析问题,就采取定性推理评估;如果是纯计算问题,就采取模型计算评估;如果是过程模拟分析问题,就采用模拟分析评估。第二,得出推理、计算和模拟的结果。第三,评价解释规则对分项评估的结果进行解释。第四,输出对整个方案的综合评估结论。其实质是,基于规则的推理、基于模型的计算、基于模拟的分析以及三者方法的综合运用,来完成对决心方案的评估。智能推理主要解决方案中的半结构化问题,数学构模计算主要解决方案中结构化问题,过程模拟主要解决方案中动态的非结构化问题。作战模拟是集各种数学、军事知识与智能技术的综合体现,将模拟技术应用于方案评估为定量分析提供了新的手段。MDEM是把定性推理、模型计算、模拟分析三者紧密地结合起来,对决心方案进行全面的而有重点地评估。所谓重点就是对方案的动态效果进行评估,突出定量分析,特别是采用模拟方法对方案作战效果的分析,给出综合评价结论,目的在于提高评估结论的可信度。另外,MDEM最终给出的评估结论不再是方案的好、中、差或优、良、中、差这样较绝对的“模糊”结论,而是在对方案分析的基础上,给出方案可行性的预测分析以及对方案修改完善的建议和主要理由,供指挥员决断。MDEM,既可以用于军事决策中的方案评估,也可用于对决心方案的分析。3.2主要依据12增加方案评价的定量分析决心方案中的被评估问题既有定性分析问题,又有定量评估问题,因此必须增加定量分析,采用定性推理与定量分析的方法进行。2评估结果的科学性与公信力不高传统评估方法缺乏模型计算,定量分析不足,导致评估的科学性与可信度不高。针对被评估问题建立相应评估模型进行分析评价,提高了评估的科学性。3应变性分析传统的定性推理方法,无法对决心方案的预期效果、适应性和应变性进行分析。采取模拟对抗评估手段,能够对方案的作战效果进行预测分析,对方案的应变性进行动态分析,以及对方案存在的问题进行分析,并提出相应的建议等。42扩大计划的评估范围由于传统评估方法针对性“太强”,一种方案对应一个评估系统,其应用范围受限。3.3设计一个紧密的人机系统对决心方案的评估,需要提供定性定量相结合的方法,充分利用各方面的专家及专门知识、多种分析方法、模型和工具,构成一个紧耦合的人机系统,使之有利于解决方案评估中所遇到的各种问题。实现MDEM的意义在于:3.3.1在定性分析方法上进行调整1)在方法上,采取定性分析的定量化,定量分析的定性化的评估方法,解决在方案评估过程中的定性分析与定量分析的融合,提高评估结论的可信度。MDEM包含了定性分析和在定性分析基础上的定量分析,以及定量分析基础上的定性分析。定量分析出发于定性分析,最终又是为了定性分析。定性分析与定量分析的界线截然分开,容易使两者走向极端、失之偏颇。定性分析的定量化,是指在对某个问题进行定性分析时,寻求能够量化出的数据或与之相关的数据作为定性分析的依据,尽量避免单纯依赖推理判断进行分析。实质是通过相关数据为定性分析的结果提供支持或修正。定量分析的定性化,是指在定量分析的过程中增加定性分析的成分,利用定性分析方法指导模型的建立,以保持定量分析的正确方向;用定性分析方法检验、分析定量分析的结果,以及综合各种定量结果,得出有意义的结论。尤其是在定量结果产生矛盾或对几项数据结果进行综合权衡利弊时,更需要运用军事领域知识进行定性分析,得出综合结论。如,在计算出某一概率或数值时,需要根据军事专家经验、知识、规则等,对一定范围的数值给出定性判断,使定量结果变得直观,易于掌握和理解。2)在实现的手段上,对被评价问题既采取定性方法、也采取定量方法进行评估,通过评价解释规则使定性与定量分析达到有机的融合。对决心方案中的每个评价问题,分类、分层采取定性与定量结合的评价手段,对定性分析结果寻求定量结果的支持和印证,对定量分析的结果采用军事知识和军事规则进行分析判断,最后对定性与定量分析的结果进行聚合和综合,通过评价解释规则得出对方案的综合评估结论。3.3.2军事模拟评估sMDEM在一定程度上解决了面向多种类型方案的评估,使之能够适应于多种类型方案的论证评估。因为模型计算和方案模拟,是按照军事需求进行设计,可根据需求随时调用相应模型进行评估。并使评估系统具有开放性,能够根据军事需求拓展应用范围。因为评估模型数量与种类可根据军事需求不断地拓展,使其应用于不同战役类型和样式决心方案的论证评估。模型的种类、数量可根据需要进行添加与删改,评估模拟系统的模拟级别(distinction)、模拟要素(factor)、模拟时间(time)、模拟界面(interface)等都可根据用户需求进行设置。军事规则、推理方法也可增加。3.3.3动态随机模拟人机交互主要体现在模型计算、模拟分析和评估结果的解释功能上。如在模拟分析评估时,对方的方案可以由系统预先设置,也可由人工输入方案与被评估方案进行对抗模拟,体现动态随机模拟;针对模拟的结果,既可以由系统解释,也可有选择地给出解释。如果对结果不满意,可改变某一条件重新对方案进行模拟评估。4军事决策计划的评估步骤采用MDEM对决心方案进行论证评估,一般的步骤如图2所示。4.1相关方案设计决心方案,是对战役进程和打法的基本设想。研究分析决心方案的基本内容,以及每一项内容所包括的基本要素是对方案进行论证评估的前提。方案通常包括作战企图、主要方向、战法、兵力部署等。应清楚决心方案的基本内容,每项内容由哪些要素构成,哪些项需要单项论证,哪些项需要与其他项结合论证等问题,都需要在决心方案分析中搞清楚。4.2设计一个评价问题在分析决心方案基础上,应进一步明确评价的问题。所谓评价问题,是指需要进行评价的具体问题及目标。决心方案中的内容,可分解成若干个评价问题,这样便于进行分析论证,便于制定出评价的指标和规则,便于进行定性与定量的分析。如果评价问题太大,将无从下手,也不便于建立相应的模型进行分析。在具体操作上,可将决心方案中的评估问题(需要时)分解为多个子问题,先评估每个子问题,最后再集成为本级的评估结论。这样做的目的,便于对评估问题进行建模求解。4.3关于传统战争评价指标体系评估指标,是衡量决心方案中各项内容符合军事需求的尺度。在确立评价问题之后,就要建立相应的评估指标。所谓评估指标体系,是决心方案中的各项内容应该达到指标的集合。评估指标是根据对战争规律的认识、专家经验、历史统计数据、实验结果、作战模拟仿真等途径来确立。它是对决心方案进行评估的基本标准。评估指标是衡量方案优劣的对照和衡量标准。因此,建立科学的、合理的、具体的、可操作的评估指标体系,是对决心方案论证评估的基本前提,也直接关系到对方案评价结论的科学性和可信度。基本要求:针对不同的战役类型和样式建立相应的评估指标;指标要明确、具体;既有单项指标,又有综合指标。4.4形成方案评价准则,确定各指标权重准则是衡量、判断事物价值的标准,是事物对主体的有效性的标度,是比较、评价的基准。评价准则,是对评价问题所达到的评估指标程度的度量,与评估的结论密切相关。确定评估指标体系后,应建立方案评价准则。因为具体的指标之间有层次关系,也有相互制约关系,其内部蕴含着某种特殊的结构,因此,为了更好地实现评估应制定出评价的准则。如,根据指标所反映的状况,确定各指标的度量权重。针对方案评估的结果,制定评价的军事规则。如,方案作战效益的大小、承担风险度的大小、应变性的强弱、实施的难度高低等,都是评价的基本准则。4.5方案预期效果分析方案中被评价问题多种多样,应采取与之相适应的评估手段。评估准确的基础是方法要科学、数据要可靠。面对不同性质的问题应采取不同的评价方法。面对非结构化的评价问题,将采取基于规则推理的定性分析方法,面对结构化的问题可采取基于模型的计算分析,面对半结构化的问题可采取定性与定量相结合的方法评估,对方案预期效果分析可采取动态模拟的分析方法进行。针对评价问题采取相应的评价手段,确保对问题评价的准确性与科学性。4.6通过分析确定结果无论是定性分析的结果,还是定量分析的结果,仅是对评价问题通过一定的分析手段得出的一个结果,这种结果只有经过分析,包括单项结果的分析和综合各相关结果的综合分析后,得出的结论才有意义。特别是定量计算和模拟的结果,更需要进行分析后才有意义。定量分析的结果是一个数量概念,它是用一个精确的结果表达一个不确定的、无法精确的军事问题,只有对“量”的概念按照军事规则和军事知识进行解释才具有实际含义,才能给出可理解的结论。4.7方案评价结论经过分析的评估结果,仍然可能是比较分散、孤立、不直观,没有经过综合的结论,对用户来说不能得出对方案的整体评价。从用户的角度对决心方案的评价结论,一是要求输出对方案的整体评价,二是要求使用军事语言来表述,便于准确地理解。因此,需要对方案论证评估的结论进行归纳总结,使用军语、简捷地进行表述。5评估系统的工作流和重点解决问题5.1工作流程及设计采用MDEM对决心方案进行评估,其系统一般的工作流程图如图3所示。ES的工作流程,主要包括方案分析、被评价问题的分解、评估方法的选择、得出评价结果、分析评价结果、输出评价结论等。5.2定性分析与量化计算相结合的方法MDEM是对决心方案论证评估的一种新的思路,是解决方案评估中定性分析与量化计算相结合的重要手段,也是提高方案评估可信度的一种途径。为此也将带来一些新的问题亟待解决。重点是以下几个方面的问题:5.2.1模拟结果的概念对决心方案的评估,无论是定性分析,还是定量计算,其基础都是基于军事知识和规则进行。如定性推理、评估模型的建立、模拟结果的分析等,都有赖于军事知识、军事经验及规则的抽象与概念化。因此,军事知识的整理,军事知识的表达形式,军事理论原则的量化和形式化表示,以及评估军事规则的抽象,都是进行方案评估的前提和重要基础,应加强这方面的研究。军事知识及规则包括:定性推理、评估模型、评价解释、综合评价结论输出等所需的军事知识及规则。5.2.2评估模型的建立MDEM核心就是运用各种模型增强评估过程中的定量分析。建立各种评估模型,是实现这种方法的关键。没有相应模型的支持,就无法实现这一新方法。模型库中包括:计算模型、评估模