我国成年人群体力活动水平的现状分析

我国成年人群体力活动水平的现状分析

1思想差异的加大,促使国民生活方式和b.城乡之间的收入差距扩大改革开放30多年来，中国经济取得了显著成效，城镇居民收入显著提高。随着东海地区经济的发展，中部地区的经济发展水平也很高。同时,不同地区、城乡之间的居民收入差距也在不断扩大,收入差距的扩大在一定程度上造成了思想意识的差异,这种差异带来了国民生活方式和体力活动模式的改变。本研究利用2010年第3次国民体质监测工作中,在全国31个省(自治区、直辖市)开展的成年人群体力活动的调查资料,进行成年人群体力活动水平的现状分析,探寻东、中、西部间,南、北方地区间的差异,并从社会学角度进行分析造成差异的根源,以便为政府部门干预、制定相关的政策提供科学的依据。2研究对象和方法2.1最终有效样本量的选取本次调研采用分层随机整群的抽样原则,从全国31个省(自治区、直辖市)的2874个机关、企事业单位、行政村中抽取了155054名成年人,最终有效样本量154277例(表1)。2.2学习方法2.2.1调查问卷的信效度问卷实施采用“现场一对一访问”的形式。问卷是在“IPAQ问卷”基础上,改良后适合中国国情,并经信、效度检验的“中国城乡居民体力活动调查问卷”。问卷内容主要涉及受试者人口、社会学特征以及饮食等生活习惯、居住地属性、慢性病史、回顾性交通、工作、家务、闲暇时段的体力活动状况。2.2.2培训机构统筹使用Data3.1录入软件对问卷进行双录入,采用mysql数据库建库管理,所有数据由SPSS15.0统计软件进行处理,主要使用单因素方差分析、独立样本t检验,以及K-Means聚类分析、Pearson卡方检验。体力活动调查资料处理和赋值如下:1.体力活动问卷资料处理原则:1)体力活动每次持续时间最小值为10min,若应答小于10min,则赋值为0;2)体力活动每次持续时间应答若为15、30、45、60和90min者,相应赋值为15、30、45、60和90min。2.体力活动问卷能量赋值,根据国际广泛认可体力活动强度评价方法代谢当量(METS,表2)进行MET值赋值。3.体力活动问卷生成新变量汇总:1)在连续变量上,按照职业、交通行程、家务和闲暇时间4部分分别计算出每部分中每周中等强度体力活动/重度体力活动/步行时间,汇总4部分,计算每周合计中等强度体力活动/重度体力活动/步行时间;根据表2各种体力活动能量消耗MET赋值,按照职业、交通行程、家务和闲暇时间4部分分别计算出每部分中每周中等强度体力活动/重度体力活动/步行能量消耗(MET.min)。2)在分类变量上,按照职业、交通行程、家务和闲暇时间4个部分以及总体体力活动分别进行等级评价,评价标准如下:1中小型强度统筹管理(1)完全静坐:1周中没有任何的中等强度或重度体力活动;(2)体力活动活跃,符合下列3项中任何1项,判定为体力活动活跃:每周不少于3天的重度体力活动,每天不少于20min;每周不少于5天的中等强度体力活动,每次不少于30min;每周中重度体力活动合并累计不少于5天,并且合计能量消耗达到600METs.min;(3)体力活动高度活跃,其体力活动量相当于每天进行至少1h的中等或重度体力活动。符合下列两项中任何一项者判定为体力活动高度活跃:重度体力活动,每周至少3天,合计能量消耗达到1500METs.min;每周中重度体力活动合并累计不少于7天,并且合计能量消耗达到1500METs.min。2中小型强度保留的手术条件或期运营或活跃对职业、交通行程、家务和闲暇时间单项体力活动的评价,按照WHO发布的指南,进行如下评价:(1)完全静坐:单项体力活动没有任何的中等强度或重度体力活动;(2)体力活动活跃,符合下列两项中任何一项,判定为体力活动活跃:活跃1(中等强度体力活动活跃):每周不少于5天的中等强度体力活动,每次不少于30min;活跃2(重度体力活动活跃):每周不少于3天的重度体力活动,每天不少于20min。3结果与分析3.1经济发展水平的测定本研究依据社会学、经济学领域的传统区域划分标准,来探索和分析我国东、中、西部地区成年人群各单项体力活动水平特点及差异以及它和经济发展水平的关系。东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省(直辖市);中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8省;西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古等12个省(自治区、直辖市)(图1)。3.1.1女性活动活跃度2中性的人数和比,西部资对交通方式类体力活动活跃度的人数比例调查显示,东、中、西部完全静坐类呈现出东部地区>中部地区>西部地区的特征,人数比例分别为:东部59.2%、中部50.4%、西部44.2%;而活跃度1(中度)的人数比例呈现出相反的特征。从性别差异可以看到,女性体力活动活跃度高于男性,西部地区尤为明显,这可能与女性在交通出行时,更多选择步行和骑车有直接的关系(表3)。图2显示,东、中、西部完全静坐类人数比例随年龄增长,均呈现先升高后下降的特点,最高点分别在30~34岁、25~29岁、30~34岁,人数比例分别为69.9%、61.0%、53.7%。而“活跃度1(中度)”的人数比例随年龄增长,呈先下降后升高的特点。3.1.2活跃度的性别差异对工作方式类体力活动活跃度的人数比例调查显示,完全静坐类、活跃度1(中度)均呈现出东部地区>中部地区>西部地区的特征,人数比例分别为:完全静坐类东部37.2%、中部33.7%、西部30.0%;活跃度1(中度)东部36.5%、中部31.9%、西部28.4%;而活跃度2(重度)的人数比例呈相反的特征。从性别差异上看,东、中部在完全静坐类活跃度上,均表现为男性小于女性,西部男女一致;东、中、西部在活跃度1(中度)上,均表现为女性大于男性;而在活跃度2(重度)上,东、中、西部均表现为男性大于女性(表4)。图3显示,东、中、西部完全静坐类、活跃度1(中度)的人数比例随年龄增长,均呈单边下降的态势。完全静坐类最高点均在25~29岁,人数比例分别为40.8%、38.5%、31.5%;活跃度1(中度)最高点均在20~24岁,人数比例分别为41.1%、35.9%、33.5%。3.1.3综合性别差异对家务方式类体力活动活跃度的人数比例调查显示,东、中、西部活跃度主要集中完全静坐类、活跃度1(中度)。其中,活跃度1(中度)呈现中部地区>西部地区>东部地区的特征,人数比例分别为:东部44.1%、中部58.6%、西部57.2%。从性别差异来看,东、中、西部男生完全静坐类人数比例高出女性2倍之多(表5)。图4显示,东、中、西部完全静坐类人数比例基本表现出随年龄增长单边下降的态势,但东、中部下降的斜率大于西部。东、中、西部活跃度1(中度)人数比例基本表现出随年龄增长单边上升的态势,最低点均在20~24岁,人数比例分别为25.8%、41.1%、43.0%。3.1.4男性完全静态类人数比例对体育锻炼体力活动活跃度的人数比例调查显示,东、中、西部体育锻炼体力活动活跃度的人数比例主要集中在完全静坐类。“活跃度1(中度)”和“活跃度2(重度)”人数比例呈现东部地区>中部地区>西部地区的特点,人数比例分别为:东部11.4%、中部8.5%、西部7.1%,东部7.6%、中部5.7%、西部4.6%。从性别差异上看,东、中、西部男性完全静坐类人数比例小于女性;在活跃度1(中度)上,东部表现出男女性一致的现象,中、西部则表现出女性小于男性的特点;在活跃度2(重度)上,东、中、西部男性人数比例约是女性的2倍(表6)。图5显示,东、中、西部完全静坐类人数比例随年龄增长,呈先上升后下降的态势,最高点分别在30~34岁、30~34岁、40~44岁,人数比例分别为86.3%、90.8%、91.1%;相反活跃度1(中度)表现出随年龄增长先下降后上升的特点;活跃度2(重度)表现出随年龄增长呈单边下降的态势。3.2南北两大自然界线本研究依据地理气候环境的传统区域划分标准,来探索和分析我国南北地区成年人群各单项体力活动水平特点及差异以及它和地理环境的关系。横贯我国东西的秦岭—淮河一线被认为是我国南北方的自然分界线,俗称的“南方”、“北方”就是来源于这条自然分界线。这一观点一直得到国内地理、气候等方面专家的认可。北方包括北京、天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、山东、河南、陕西、西藏、甘肃、青海、宁夏和新疆;南方包括上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、四川、贵州和云南(图6)。3.2.1南、北方完全静态类、活跃度1中性的人数比例对交通方式类体力活动活跃度的人数比例调查显示,完全静坐类呈现南方地区>北方地区的特征,人数比例分别为:南方55.5%,北方48.5%;而活跃度1(中度)的人数比例呈现相反的特征。从性别差异来看,南、北方男性完全静坐类的人数比例均大于女性;相反在活跃度1(中度)上,女性则大于男性(表7)。图7显示,南、北方完全静坐类人数比例随年龄增长均呈先升高后下降的特点。最高点分别在30~34岁、25~34岁,人数比例为65.2%、59.4%。相反,在活跃度1(中度)上,南、北方均表现出随年龄增长先下降后升高的特点。3.2.2南北方基本均等人口数量表1对工作方式类体力活动活跃度的人数比例调查显示,南方地区完全静坐类人数比例稍高于北方地区;而活跃度2(重度)人数比例呈现出南方稍低于北方的特点,人数比例分别为:南方33.2%,北方34.2%。从性别差异来看,不论男性、还是女性,南北方均表现出三个等级人数基本均等的现象(表8)。从图8可见,南北方完全静坐人数比例随年龄增长,呈先升高后下降的特点,人数比例最高点均在25~29岁,分别为38.6%、35.8%;活跃度1(中度)人数比例随年龄增长呈单边下降的态势;人数比例最低点分别在55~59岁、50~54岁;活跃度2(重度)人数比例随年龄增长呈单边上升的态势,人数比例最高点均在55~59岁,分别为43.4%、39.6%。3.2.3全站服刑人员一般资料,总人数为5.对家务方式类体力活动活跃度的人数比例调查显示,体力活动活跃度主要集中在完全静坐类、活跃度1(中度)。活跃度1(中度)呈现北方地区>南方地区的特征,人数比例分别为:南方47.0%、北方57.6%;而完全静坐类呈相反的特征。从性别差异来看,南、北方女性活跃度1(中度)人数比例均远大于男性,且北方男、女间差异小于南方(表9)。图9显示,南、北方完全静坐类人数比例随年龄增长呈单边下降的态势,人数比例最高点均在20~24岁,分别为67.3%、58.0%。南北方活跃度1(中度)人数比例随年龄增长呈单边上升的态势,最高点均在55~59岁,人数比例分别为56.1%、67.7%。3.2.4南、北方完全静态类活跃度对体育锻炼体力活动活跃度的人数比例调查显示,体力活动活跃度完全静坐类、活跃度2(重度)的人数比例呈现出南方地区稍高于北方地区的现象。而活跃度1(中度)呈相反的特点。从性别差异来看,南、北方男性完全静坐人数比例均小于女性;而在活跃度2(重度)上,南、北方均表现出男性远大于女性的特点(表10)。图10显示,南、北方完全静坐类人数比例随年龄增长呈先上升后下降的态势,最高点分别在40~45岁、30~34岁,人数比例分别为88.5%、89.7%;相反活跃度1(中度)人数比例表现出随年龄增长,先下降后上升的特点,活跃度2(重度)人数比例表现出随年龄增长呈单边下降的态势。3.3大学生时代活动等级聚类分析为了更好地探索我国成年人群总体体力活动度内在的区域性分布特点,将居民的总体体力活动等级分为3个程度,即完全静坐类、体力活动活跃、体力活动高度活跃。分别以31省(自治区、直辖市)成年人群体力活动水平的3种等级进行聚类分析。总体来说,我国成年人群总体体力活动等级水平不同区域分布的特点也不同。就完全静坐类人群比例而言,区域分布连片趋势存在,但是相对较弱,总体表现为东部完全静坐类人数比例大于西部。就体力活动活跃的人群比例而言,区域分布的连片趋势明显,总体表现为东部好于西部,沿海好于内陆(表11、图11、图12)。对于体力活动高度活跃的人群比例而言,区域连片性仍然存在,但聚类图的集中趋势有所减弱(图13),与体力活动活跃人群比例区域分布不太一样,东、中、西部地区体力活动高度活跃人数比例分别为30.7%、37.4%、42.2%;南、北方地区体力活动高度活跃人群人数比例分别为37.5%和35.2%(表11)。3.4区域发展不平衡的表现形态人们的体力活动是社会体育、文化大系统中的一个子系统,它的发展形态与其他社会子系统一样是由社会环境的形态影响和决定。我国地域辽阔、人口众多,各地区的自然、经济、社会条件差异显著,形成了区域发展不平衡现象的长期存在。体力活动作为其中一子部分,也同样处于一种非均衡的发展状态。3.4.1工作方式类b年生时内部矛盾的变化从东、中、西部成年人群体力活动总体水平、各单项体力活动水平的差异比较来看,无论是交通类、工作类、闲暇时间体育锻炼和家务类的各单项体力活动水平,还是不同性别、年龄分类的总体体力活动水平,均能明显地呈现出区域差异,即成年人群的总体体力活动活跃水平、交通类体力活动完全静坐水平等与社会经济水平趋势相同。经济是社会事业发展的基础,人们的生活、工作等方面的发展程度与经济发展水平密切相关。由于中国地域辽阔,资源分配不均以及一些政策上面的原因,中国的区域经济表现出差异性的特点。这种差异性带来了人们的生活方式的不同。从东、中、西部的交通出行方式上看,东部地区每百户居民汽车拥有量的与日俱增以及城市优先发展公共交通的可持续发展政策的落实到位,使得东部居民在“每周乘、自驾车3天及以上”、“每天乘、自驾车30min及以上”的人数比例分别高出中、西部居民7.6%、10.9%和5.5%、10.4%,这可能是造成东部居民交通方式类体力活动活跃度完全静坐人数比例高于中西部居民的原因之一。改革开放以来,我国居民收入明显增长的同时,经济发展的地区差异也明显拉大,也同步带来教育差距的进一步加大。在这种资源配置机制下,造成了东、中部地区居民的受教育程度高于西部。通过本次调查可看出,东、中部居民受教育程度大学及以上人数比例分别高出西部4.3%、4.4%。虽然从世界各国和各个时期来看,影响工作、职业的因素是多元的,但教育在职业分层中一直是一个重要的影响因素。受教育程度高的人更多地承担着脑力劳动性质的工作。从本次调查显示,东、中部居民职业分布在单位负责人、专业技术人员、办事人员的人数比例分别达49.7%、49.5%,高出西部近6%;而西部居民从事生产、运输设备操作人员,农、林、牧、渔、水利生产人员的人数比例分别高出东、中部12.1%、5.3%。这种职业、工作性质的不同所衍生的工作方式不同,也呈现出工作体力活动强度的鲜明文化的职业特点。西部更多的居民从事大强度农业生产活动和建筑、搬运等高强度职业劳动,东、中居民更多从事较低强度的职业劳动。本次调查显示,东、中部居民平均每周3天及以上工作方式为静坐伏案为主(用电脑、书写)的人数比例分别为35.0%、32.6%,分别高于西部居民5.6%、3.2%;反之,西部居民平均每周3天及以上的工作方式以走为主,搬运、举重物、挖掘的人数比例为37.5%,分别高于东、中部居民15.0%、6.8%,这也就造成了西部地区居民工作方式类体力活动活跃度2(重度)人数比例高于东、中部地区现象的出现。就本次调查的横断面信息来看,成年人群总体体力活动水平差异与社会经济发展水平有一定的关联,以经济为主的地区发展不平衡在成年人体力活动活跃水平上有明显表现。人均GDP与体力活动活跃的相关度最高,相关系数大于0.8,与完全静坐的相关度也接近0.7(表12)。成年人体力活动高度活跃的人数比例呈现出西部大于中部,中部大于东部的特征,原因可能与经济发展水平的不同,所带来更多的交通方式、工作方式的体力活动过多有关。如在交通方式单项体力活动水平方面,活跃度1(中度)的人数比例表现为西部大于中部,中部大于东部的特点,在工作方式单项体力活动水平方面,活跃度2(重度)的人数比例表现也为西部大于中部,中部大于东部的特点。3.4.2地方因素对“活跃度”的影响在以往的研究中,对气候条件与居民参与体育锻炼的关系发现,气候对居民体育锻炼的影响,主要是通过其参与锻炼的持续时间、锻炼强度、频度、场地、项目等多种方式表现出来,而不是以参与度这一单一的指标显现其差异。气候因素对体育锻炼的影响依然较大,表现方式呈现多样化的特点。本研究在以往研究成果基础上,对于气候条件与体力活动水平的关系展开研究。南、北方地区成年人群总体体力活动水平的差异主要表现在北方地区的“体力活动活跃”和“体力活动高度活跃”人数比例高于南方地区,这种总体体力活动水平的高低主要是由四个单项体力活动所决定的。而在交通类、工作类、家务类、体育锻炼类体力活动“活跃度1(中度)”、