公司股东权益的保护

公司股东权益的保护

一、《商标法》对股东的全面和具体权利主要体现在以下几个方面1.利益分配权：股东根据实际支付的投资份额或持有的股份份额提取利益2.优先资金：有限公司股份有限公司的股东有权根据实际支付的投资比例申报投资3.参与管理权：股东有权参加股东大会、投票、提案、建议、讨论、咨询和提案4.有权遵守法律、董事会、董事会和会议委员会的记录，并有权确认公司的会计账簿和其他权利5.提起诉讼的主体是股东（1）股东代表诉讼制度。董事、高级管理人员或监事损害公司权益的,股东可以书面请求监事(会)或董事会(执行董事)向人民法院提起诉讼,如其拒绝诉讼或不立即起诉会使公司利益严重受损,股东有权以自己名义直接起诉。(2)股东直接诉讼董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定,损害股东利益的,股东可向法院提起诉讼。(3)股东撤消决议诉讼股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议之日起60日内请求人民法院撤消。(4)其他如司法强制解散公司诉权、股权回购请求诉权、会计账簿查阅请求之诉等(1)。法律在明确赋予股东上述权利的同时,明文规定管理层的权利条款却非常鲜见,同时还规定了第六章“公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务”,对其进行了更为明确也更为强有力的限制。可见,从公司法的规定而言,赋予了股东更多的权利,对股东的权益进行了倾向性地保护。二、公司主要经营管理层的情况股东权利的保护不仅直接关系到股东本人的切身利益,还关系到公司的债权人、管理人员、公司所在地的政府乃至全社会的利益。从我国公司的实际运作情况来看,尤其在国有及私营企业中,股东、控股股东委派的代表担任董事的同时也兼任公司主要经营管理层的情况相当普遍。公司的一些股东,尤其是一些持股比例少、无法委派代表进入董事会及公司管理层的股东,对公司实质的控制力非常弱,股东会议及董事会议都留于形式,而真正召开的会议又由于既定的议事规则使某些重大事项在不尽公平和全面的表决制下通过。股东、尤其是小股东的权益受到管理层及实际控制股东双重影响的问题正日益凸显,以明文形式赋予这些股东检查公司财务、查看公司文件等合法权利也就显得十分必要了。否则他们得以接触公司的途径少之又少,更容易成为他人控制情形下的牺牲品(2)。三、保护股东的可能性1.司法独立后的有限责任制公司最初是由股东出资设立的,公司财产对应的所有者权益终属于股东。尽管从独立法人的角度,公司拥有自己独立的住所、财产、章程及工作人员,享有独立的民事权利能力和民事行为能力,以其资产对外独立承担责任,但这些毕竟只是公司作为“法人”的一些表征。法人的有限责任制只是天然地隔开了公司和股东,目的是从一定程度上保障了股东责任的有限性。因此,赋予股东权利是天经地义的。2.管理及服务人员司管理者的权利,即管理层是股东、股东会、董事会通过一定程序选出来的。公司需要经营,在运作中聘请的一些经营管理及服务人员包括了股东赋予其特殊职责的总经理、副总经理、财务总监、部门主管等管理层以及其他普通员工,西方公司理论经常说他们是股东的代理人。尽管作为公司的一般股东,可能无法完全实现自己理想、自主地选择经营者和管理团队,但法律着实赋予了股东选择管理层的权利,当然,如何有效实现权利以及保障后续权益是另一个层次的问题了。3.股东与管理层之间信息不对称,更多地保护自己的权入公司后,房产、设备、货币以及相关无形财产等即移转至公司名下,并逐渐演变为公司的经营积累,股东以投入财产换为相应的股权。股东将财产投入公司后因该等财产在形式上就与其他股东的投入融为一体,而从实际控制的角度,管理者才是公司面上的“主人”,他们更加了解公司的经营业绩和财务情况,公司的一举一动本质上也是由管理层实际操纵的,因此大多数股东与公司间的信息时常是不对称的。由于对于公司信息的充分了解是股东作出决策和进行监督的前提和基础,股东更应积极行使法律赋予的权利,以便有利地保护自己的权益(3)。股东与管理层之间的博弈关系,一向是公司理论经久不衰的话题,并非一句“改善或者完善公司治理结构”可以轻松解决的。总而言之,更多的赋予股东权利、更