中国行政法律

中国行政法律制度第一章绪论第一节、行政与行政法第二节、行政法的地位、渊源和行政法律关系

第三节、行政法的历史发展/news/legal/diyixian/classpage/video/20091109/125827.shtml结束第一节行政与行政法一、行政

1、行政的涵义

2、行政法上的公共行政

3、形式意义上的公共行政和实质意义的公共行政二、行政权

1、行政权的含义

2、行政权的主要内容

3、行政权的性质三、行政法

1、行政法的涵义

2、行政法是调整行政关系的法

3、行政法是控制和规范行政权的法

4、行政法的特征结束一、行政行政的概念：

在最一般的意义上讲，行政是指社会组织对一定范围内的事务进行管理和组织的活动。从这一意义上讲，行政存在于任何的社会组织之中——国家机关、社会团体、企事业单位。换言之，一切社会组织也都存在行政。所有对这些事务的管理和组织活动可以分为两大类：一是社会组织基于对其内部事务的组织管理，这种活动在国外称之为“私人行政”，我国称之为“一般行政”。另一类是国家基于公共利益和公共秩序对全社会的组织与管理，这种管理称之为“公共行政”。行政法它不是一切行政管理的法律规范，它只是以公共行政作为自己的研究对象。1、行政的涵义结束公共行政与一般行政的区别：

第一：性质不同公共行政具有鲜明的公共性质，其范围与对象是社会公共事务。一般行政则着眼于其组织内部一般事务的管理，所涉及的组织管理活动具有局部性。第二，目的不同公共行政活动的目的在于实现公共利益，维护公共秩序。一般行政的管理活动则是以追求个体利益、组织利益为目的的。第三，手段不同由于公共行政以公共利益的实现为目的，所以行政机关在行政活动过程中往往享有许多特权。一般的社会组织由于代表个别或某个团体的利益，各个团体之间是处于平等地位的，因此，它们之间的交往就只能通过合同的方式。正是由于它们在性质、目的和手段上有着本质的区别，因而也就具有不同的法律意义，应当适用不同的法律。行政法只以公共行政作为自己的调整对象。结束概念：

首先，行政法并不调整一般的行政活动，而是以公共行政为对象。其次，行政法上的公共行政也不是泛指所有的公共行政，因为公共行政可以说自从国家产生就已存在。国家存在的目的就是在于对公共事务的组织和管理，也就是说，国家的出现就意味着公共行政的存在。但是行政法却并非是随着国家的产生而就存在了。实际上，行政法是国家发展到一定历史阶段才产生的。因此，行政法上的公共行政只是指一定历史时期的公共行政。一般来说，行政法上的公共行政是以宪政制度为背景的，是宪政意义上的公共行政。2、行政法上的公共行政结束宪政意义上公共行政的特征：

第一，宪政意义上的公共行政是国家机关职能分工以后的公共行政。在人类社会历史上，资产阶级革命以前，国家的各种职能无论是在概念还是在制度上都没有分化。行政职能后来居上其它国家职能的区分只是近代资产阶级革命以后的产物。资产阶级为了反对封建专制，提出了权力制衡、三权分立理论。据此，将国家的权力分为三种：立法权、行政权和司法权，这三种权力分别由不同的机关来行使。这就是资产阶级所谓的宪政思想。公共行政作为一种由行政机关这个特定的主体从事的活动分离出来。权力分立的实质就是职能分工。行政法上的公共行政就是指这种权力分立或职能分工以后的公共行政。

结束

法律规范和调整从来都是以对象的确定为前提条件的。如果对象不明确，法律的规范就没有其规范的对象，也就失去了存在的条件。行政机关没有从国家机关中分化出来志为独立的主体，行政活动与其它的国家活动混在一起，行政法就没有存在的条件。职能分工使国家行政机关、行政活动成为明确的对象，从而使法律调整成为可能。第二，宪政意义上的公共行政具有从属性质。所谓宪政制度即民主政治。在民主政治下，从国家职能中分离出来的公共行政具有从属性：行政机关从属于权力机关，行政活动从属于法律。这是因为行政机关是权力机关的执行机关，权力机关表现国家意志。行政机关作为执行机关只能依据制定的法律实施活动。公共行政的从属性，为行政法的产生提供了基础。在国家职能没有分工以前，从根本上讲国家不可能制定约束国王、君主及其他们的国家机关活动的法律，这就难以避免行政的专制和任性，这已为历史所证明。民主政治的特点，就是在法律上实现了对国家活动的规范。结束

宪政制度基础上的公共行政使行政法的产生提供了可能性，但是宪政制度上的公共行政仍然是一个复杂的领域，特别是到了现代社会，公共行政在各国普遍扩张，导致行政活动呈现复杂的状态。如行政活动一般由行政机关来实施，但是现代行政活动有时也可以由某些非行政机关的社会组织来实施；再如，行政活动就其实质是对公共事务的组织管理，但是，行政机关在现代社会各个国家中却经常制定普遍性行政准则，或具体运用法律规范去解决纠纷和争议。针对这种情况，我们有必要准确界定行政法的调整对象，把握形式意义的公共行政和实质意义的公共行政。3、形式意义上的公共行政和实质意义的公共行政结束形式意义的公共行政：

它是根据行使国家职能的机关来区别并确定行政范围的。立法机关从事立法职能活动；审判机关检察机关从事司法职能活动；行政机关从事行政职能活动。公共行政可以归结为行政机关的活动。这就是形式意义的公共行政。实质意义的公共行政：它是根据职能活动的的权力内容和特点来确定行政范围的。制定普遍性规则的立法性职能活动就是立法活动，运用法律规范去解决法律纠纷或争议的职能活动就是司法或行政司法活动，运用组织管理手段处理国家及社会事务的职能活动就是行政活动。即立法职能和行政职能。行政机关的职能活动中大部分是形式意义上的行政活动，如行政许可、行政处罚等。但也有实质意义上的立法活动，如制定法规规章等。也有实质意义上的司法活动（行政司法活动）如行政复议、行政裁决等。除此之外，实质意义上的行政包括行政机关以外的其它社会组织依法所从事的某些行政活动，并不以行政机关的职能活动为限。

结束形式意义和实质意义的公共行政的关系：

综上所述，形式意义的行政和实质意义的行政二者存在某些不同，表明了公共行政的复杂性。行政法上的公共行政首先是指国家行政机关的活动，因为行政法是以行政机关的活动为对象的，立法机关、司法机关的活动属于其它法律范畴。对形式意义的行政的明确，使人们认识到，凡是行政机关以公共利益、公共秩序为目的所进行的职能活动，包括行政立法、行政执法、行政司法等都属于行政法上行政的范畴。但是行政法上的行政又不限于行政机关的活动。因为:

其一，某些非行政机关的社会组织也依法从事公共行政，这是客观事实，也必须要由行政法加以调整和规范；

其二，行政机关的活动也并非全部都是行政职能活动，有时也从事某些民事活动，这些活动就不属于行政法调整的范围。结束

从上面的分析可以看出，行政法上的行政作为一个复杂的概念，有着特定的含义，对此，我们可以作如下概括：

第一、行政法上的行政，是指公共行政，它是指国家对公共事务的组织和管理活动，它需要受特别的法律规则支配。同一般行政区别开来。

第二，行政法上的行政是指特定历史阶段的公共行政。宪政制度赋予了它特定的含义，只有以宪政制度为背景的公共行政，才使行政法的产生成为可能。

第三，行政法上的行政主要是指行政机关对公共事务的组织管理活动，即形式意义上的公共行政。但由于现代社会的复杂性，某些实质意义的行政也受行政规则的支配。结束二、行政权公共行政的核心或实质内容便是行政权，所谓行政权就是指国家行政机关执行法律，管理国家行政事务的权力，它是国家政权的重要组成部分。1、行政权的含义

行政机关对公共事务进行组织管理就是运用行政权的过程，行政权的内容因行政事项的不同而有一定的差别，行政权主要有以下几方面的主要内容：2、行政权的主要内容结束行政权的主要内容：

第一，行政规范制定权。主要是指行政机关制定具有普遍约束力的规范性文件的权力。第二，证明、确认权。这是指行政机关对管理相对人从事某项活动的许可批准权、证明和认定有法律意义的文书和事实的合法性、真实性；第三，对权利的赋予、剥夺权。前者是指行政奖励权，后者是指行政处罚权。第四，对义务的科以、免除权。前者是指对管理相对人规定义务，如规定相对人的纳税义务，后者则是对管理相对人解除义务，如免除税收。第五，对争议的调处权。如行政机关对民事纠纷的调解、对行政纠纷的复议裁决等。由于行政事项的复杂性和广泛性，因而行政权的内容也十分广泛，上述内容只是对行政权的主要内容的概括。至于具体到每一个行政机关所能行使的权力，可能仅为某些行政权力。结束行政权的特征：

行政活动本质上就是行使行政权力的活动，它是一种代表国家强制被管理者服从的力量，因此它具有以下几方面特征：第一，执行性。行政权从根本上来说，是执行法律、权力机关意志的权力，因此行政权的运行必须对权力机关负责。第二，法律性。行政权是法定权力，为法律所设定。行政权的行使必须合法。可见，“依法行政”是我国行政特性的反映和要求。第三，强制性。行政权力是行政机关代表国家为维护公众利益而强制它人服从的力量。相对人有服从的义务，有关机关有协助的职责。如果相对人不服从或有关机关不协助，行政机关可以采取行政强制的方式达到管理的目的。3、行政权的性质结束

第四，优益性。行政权力体现的是国家和人民的意志，涉及到全社会的利益，为了有效地维护公共利益，法律往往要赋予行政主体有效行使行政职权的保障条件，包括职务上的优先权和物质上的受益权。

第五，不可处分性。行政主体有权实施行政权，但无权对它作任意处分。因为行政主体的行政权是一种国家权力，而不是行政主体自身的权力，对于国家权力行政主体是不能任意处分的。不可处分性包括两方面内容：一是行政主体不能自由转让行政职权；二是行政主体不能自由放弃行政职权，否则都要受到法律的追究。结束行政权的性质：从行政权的以上特征，我们可以看出行政权具有如下性质：第一，行政权力是一种可以支配他人的力量。握有行政权力的行政主体根据公共秩序、公共利益的要求，可以支配相对人，命令其从事或禁止其从事某种活动对于行政主体的命令，相对人必须服从。第二，行政权力是一种可以强制它人服从的力量。在行政权力作用过程中，行政主体可以单方面决定相对人的活动，不论这种决定是否符合被管理者的意志，被管理者都必须服从，否则，行政主体可以通过强制手段来实现自己的意志。第三，行政权力是一种受法律制约的权力。行政主体在行使行政权力的过程中，必须严格按照法律规定的程序和内容来实施，否则，将受到法律的追究。结束三、行政法从定义中可知，行政法首先是调整行政关系的法律规范。而行政关系主要包括四类：第一类是行政管理关系；第二类是行政法制监督关系；第三类是行政救济关系；第四类是内部行政关系。1、行政法的涵义2、行政法是调整行政关系的法

行政法的定义是多种多样的，在这里我们采用目前法学界较为权威的说法，即行政法是调整行政关系，规范和控制行政权力的法律系统。结束行政管理关系：

行政管理关系是行政主体在行使职权时与行政管理相对人发生的各种关系。它是行政关系中最主要的一部分。行政主体大量的行政行为，如行政许可、行政征收、行政给付、行政处罚、行政强制、等等，都是以行政相对人为对象实施的，从而要与行政相对人发生关系。在一个实行法治的国度中，这些关系必须要受到法的调整和规范。行政法制监督关系：

行政法制监督关系是行政法制监督主体在对行政主体、国家公务员和其它行政执法组织、人员进行监督时发生的各种关系。行政法制监督关系是作为行政法制监督主体的国家权力机关、行政监察机关等，与作为监督对象的行政主体、国家公务员和其它行政执法组织、人员，因前者实施法制监督而发生的各种关系。行政法制监督关系在行政关系中占有非常重要的地位，调整行政法制监督关系的行政法的法源包括宪法、行政诉讼法、行政监察法等。结束行政救济关系：

行政救济关系，是行政相对人认为自己的合法权益受到行政主体所作出的行政行为的侵犯，向行政救济主体申请救济，行政救济主体对其申请予以审查，作出向相对人提供或不提供救济的决定而发生的各种关系。行政救济关系同样是一种非常重要的行政关系，这种关系与行政法制监督关系有时是重合的。如行政诉讼关系，它既是一种行政救济关系，同时从人民法院的角度看，也是一种行政法制监督关系。调整行政救济关系的行政法法源主要有行政申诉法、信访法、行政复议法、行政诉讼法等。结束王胜俊，男，1946年10月出生，汉族，安徽宿州人。中共中央委员，最高人民法院院长，中央政法委员会秘书长。首席大法官。内部行政关系：

内部行政关系是行政主体内部发生的各种关系，包括上下级行政机关之间、平行的行政机关之间、行政机关与所属机构（部与司、局、处等）、派出机构之间、行政机关与国家公务员之间、行政机关与委托组织之间、行政机关与法律、法规授权组织之间的关系。内部行政关系是行政关系中不可缺少的组成部分，同样是行政法调整的对象之一。作为调整内部行政关系的法源主要有行政组织法、行政编制法、国家公务员法以及内部行政程序法等。结束

在上述四种关系中，行政管理关系是最基本的行政关系，其它三种行政关系都是由行政管理关系引起的。因为，国家建立行政系统的目的是为了管理而不是为了接受监督和提供救济。但行政系统一经建立，就必须要协调其内部的关系，确定内部的程序，以保证有效地对外部实施管理，为外部社会提供秩序。而行政主体在实施管理的过程中，由于主观和客观方面的原因，不可能不产生这样那样的违法、侵权现象，为减少和克服违法、侵权现象的发生，保证管理的正确、有效，就必须要建立法制监督制度和救济制度。同样，行政机关为了减少类似现象的发生，也就运用内部行政关系和手段来克服这种情况的发生。总之，在行政关系中行政管理关系是基干，其它三种关系是由行政管理关系派生的关系。尽管各种行政关系在整个行政关系中所占的份量和地位不同，但他们都是行政法调整和规范的对象。

结束

行政法就其实质来说，是控制和规范行政权力的法律规范。行政权是国家权力的重要组成部分，是社会秩序的有力保障。行政活动就是一种行使行政权力的活动，一方面行政机关必须享有权力。作为公共秩序的维护者、公共利益的保护者，行政主体必须享有履行职责的必要权力；另一方面，由于权力具有强制性，行政主体在行使权力的过程中如果使用不当，就会对相对人造成一定损害，甚至会破坏社会正常的经济和政治秩序。权力不加控制和约束，就必然会滥用，这是人类几千年的历史经验总结。无权力就无法进行管理，法律必须赋予行政机关相应的权力，同时，权力又必须受到法律的控制和约束，这就是行政法对行政权力控制和规范的必要性。3、行政法是控制和规范行政权的法结束行政法对行政权的控制和规范主要从三个方面着手：

其一是通过行政组织法控制行政权的权源。行政组织法的基本功能就是规定各个不同行政主体的职权，行政主体只能在其规定的职权范围内实施行政行为，越权无效，而且要承担法律责任。

其二是通过行政程序法规范行政权行使的方式。行政权对相对人权益的影响不仅在于其权限范围，而且在于权力行使的方式。行政程序法它能保证行政权正确、公正、有效地行使。

其三，通过行政法制监督法、行政责任法、行政救济法制约行政权的滥用。行政法制监督法、行政责任法、行政救济法是事后对行政权的监督和制约，监督法为行政权的行使是否遵守法律权限、法定程序提供监督机制，责任法为滥用行政权的行为提供法律责任的追究机制，救济法为受到行政权滥用行为侵犯的相对人提供法律救济机制。

行政法就是通过这三种途径对行政权进行控制、制约和规范。调整这三种行为的三类法律规范构成了行政的三大组成部分。结束第三节行政法的历史发展

一、行政法的产生

1、行政法产生的理论前提

2、行政法的产生二、外国行政法的历史发展

1、英美法系行政法的发展

2、大陆法系国家行政法的发展

3、两大法系行政法的区别三、我国行政法的历史发展

1、旧中国行政法的历史简况

2、新中国的行政法

结束一、行政法的产生行政法本质上是针对国家和人民的关系建立起来的。自然权利。三权分立学说。1、行政法产生的理论前提结束

行政法和其它的法律制度一样，都是历史发展的产物，但行政法的产生独具特色，历史创造了行政法原理和它的最深刻的特征。因此要真正理解行政法的精神实质，掌握行政法发展的一般规律，从历史的角度对行政法进行考察是必要的。行政法本质上是针对国家和人民的关系建立起来的。

国家需要存在，但国家的存在是为了保护人民的利益，人民对国家的管理应当服从，但不能容忍对人民权益的侵犯。行政法的这种本质在不同历史类型的国家的法律制度中并不是完全具备的。如奴隶社会国家强调的是秩序，人民必须无条件地绝对服从奴隶主的支配；封建社会国家，秩序仍然是法律的首要价值取向，法律是封建君主实行专制集权，维护等级制度的工具。为了反对封建专制，实现国家和人民的正常关系，在资产阶级革命前后，资产阶级启蒙思想家提出了民主政治、分权学说以及法治理论。资产阶级革命取得胜利后，建立起民主政体，政治上确立立法、行政、司法三权分立的政治结构，消除人治，推行法治，在这种政权结构中，国家和人民的关系由法律规定，从而为行政法的产生提供了条件。

结束行政法产生的理论基础——自然权利。

从历史上看，在封建专制统治下，统治者是不受任何法律约束的，根本谈不上对行政活动的法律调控。法国大革命前，启蒙思想家卢梭提出了自然权利主张，他认为人都有与生俱来的自然权利，并认为这种权利是天赋的，不可让与的。这一思想成为资产阶级革命的有力武器，资产阶级革命胜利后，即以法的形式将其肯定下来，如法国的《人权宣言》宣告：“在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的”，“任何政治结合的目的都在于保存人的自然和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。”为了保障公民的自然权利，国家和政府的活动都要受到法律的约束，行政法正是在这种民主意识萌芽的基础上开始出现的。结束行政法产生的理论基础——三权分立学说

对行政法的产生具有更直接影响的是三权分立学说和体制。这一学说的创始人孟德斯鸠在其《论法的精神》一书中写道：一切有权力的人容易滥用权力，这是万古不变的经验。防止滥用权力的办法，就是以权力约束权力。他认为一切国家都存在三种权力，即立法权、行政权和司法权，并主张三种权力应当分别由不同的国家机关行使，以确保自由的存在。分权原则最早反映在英国的政治生活中，由孟德斯加以理论化系统化以后，对美国的独立和法国革命产生了很大的影响。资产阶级革命胜利后都建立起三权分立的宪政体制。行政权从国家权力中分离出来，获得了独立的地位。正是行政的独立，才使行政法对行政的规范和控制成为可能。结束

现代意义的行政法最早产生于欧洲国家。人们常常把法国国家参事院的成立作为行政法产生的标志，并把法国称之为“行政法母国”。其实，这仅是指行政审判制度行政法院的产生而言。实际上，早在此之前的17世纪，行政法就已在英国萌芽。在17世纪向国王夺权的资产阶级革命中，普通法院的法官与议会结成同盟，共同要求限制王权，斗争的结果，议会取得了胜利，确立了至上的地位，国王的特权受到限制。对于作为聪明的普通法院，成为全国的唯一法院，而作为国王专制工具的皇宫法院被撤消。普通法院受理全国发生的案件，包括行政机关作为当事人的案件。这种普通养老院制度已经包含了行政法的精神实质对行政权的控制。但由于英国在法律体系上公法私法不分，因此，行政法的出现并没有引起人们的重视和关注。

2、行政法的产生结束

行政法作为一项独立的法律制度，是在法国大革命后首先确立起来的。大革命前法国是一个中央高度集权的封建专制国家。1789年的大革命推翻了封建专制制度，资产阶级按照“三权分立”的思想重新设计了法国政体。1791年宪法明确规定：“立法权委托给人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会”、“行政权委托给国王”、“司法权委托给人民按时选出的法官行使之”。不同于英国的分权，法国三权分立不仅是为了限制王权，同时也是为了限制司法权。因为大革命前的法国巴黎高等法院为封建贵族所把持，是一个反对任何改革的封建堡垒。它拥有一项特权，即国王的命令在颁布前要经它登记，高等法院利用这项权利反对代表资产阶级利益的政府改革。如取消关，统一关税等。资产阶级对其深恶痛切。结束

1790年彻底改革司法机器和司法制度，规定：“司法职能与行政职能现在和将来永远分离，法官不得以任何形式干扰行政机关的活动，也不能因职务上的原因将行政官吏传唤到庭，违者以渎职论罪。”这一规定实际上排除了法院对行政纠纷的管辖权。但行政纠纷的存在是客观事实，为了解决行政上的这种困难，1799年决定成立国家和省参事院，作为行政部门的顾问，并受理公民对行政部门的控告。至此，行政法在法国得以产生。结束二、外国行政法的历史发展

属于英美法系的国家以英国美国为代表，包括过去的英属殖民地国家。英国行政法的发展因一些特定的原因发展较为缓慢。其突破性的进展是在19世纪末。1、英美法系行政法的发展

这一时期，由于工业的高速发展，行政活动方面发生了两个显著的变化：

一是委托立法。为了应付工业发展所引起的社会问题，需要制定大量的法律，议会由于时间、技术方面的原因，不能满足这种需要，不得不授权行政机关制定规范性文件，以补充议会立法的不足。1891年，行政机关依照法律授权所制定的规范性文件是议会所制定的法律的两倍多。从第一次世界大战开始，委托立法更是迅速发展，以应付多变的经济和社会问题。结束

二是行政裁判所的迅速发展。行政裁判所出现于20世纪初，由于政府对经济生活的干预加强，行政纠纷昌多，行政裁判所的数量也随之增加。其主要职能是行使部分司法权，受理行政机关与公民之间、公民的劳动就业、失业保险、国民健康保险等问题产生的争端。这两个显著变化引起大量的行政法问题：如委托立法与议会立法的关系，如何保证行政机关的委托立法不被滥用，行政裁判所与普通法院的关系等。应付这些变化，司法审查制度得到了丰富和发展，即加强了司法对行政权的控制，政府部门的行为要受到普通法院的监督，普通法院有权对行政机关的行为进行合法性审查。英国的行政法在以委托立法、行政裁判所和加强对政府越权和滥用职权行政进行司法审查为核心内容的体系下发展起来。结束

美国的行政法的发展模式与英国大体相同。自从187年政府设立“州际贸易委员会”这样一个独立的管制机构以后，由于现代管理的需要，类似的管理机构大量出现，它的出现引起人们对委托立法和准司法权行使的关注。因为独立管制机构的大量出现反映了政府权力的扩张，以及政府对经济活动的干预，同时也打破了三权分立的格局，由此引来许多行政法的问题，如行政权的取得、行使权力的程序、独立管制机构与法院的关系等，其结果导致了司法对行政的控制，发展了司法复审制度。另一方面，美国对行政权的控制特别注重从程序入手，1946年制定了《联邦行政程序法》，包括行政立法的程序、行政裁决的程序、司法复审程序等。是美国行政法发展到成熟阶段的标志。此后还制定了《联邦侵权赔偿法》，完善了国家赔偿制度。结束

大陆法系国家发法国为代表，包括欧洲大部分国家，它与英美法系的一个重要区别就是区分公法与私法，反映在司法制度上就是两套法院的设置，在普通法院之外还有行政法院系统。这里仅以法国为例对其行政法的发展作一基本介绍。法国行政法院是以国家参事院的成立为标志，发展到今天大致经历了四个阶段：第一阶段：（17991872年）为保留审判权阶段。第二阶段：（1872--1899）为委任审判阶段。第三阶段：（18991953）为一般管辖权阶段。第四阶段：（1953至今）为特定管辖权阶段。2、大陆法系国家行政法的发展结束第一阶段：（17991872年）为保留审判权阶段。

1799年法国成立了中央和省参事院接受公民对行政部门的控告，但是，这一时期参事院并不具备独立的行政审判权，对管辖的行政案件，只能向行政首长提供解决的建议，审判权为国家元首所保留。第二阶段：（1872----1899）为委任审判阶段。

国家参事院在普法战争中法国失败后，1870年曾一度取消。1872年法律恢复国家参事院，同时规定国家参事院以法国人民的名义，独立作出判决。从此，国家参事院不仅在事实上，而且在法律上成为法国的最高行政法院，取得独立于政府的地位。但是规定当事人在向最高行政法院起诉前，必须先向部长申诉，不服部长的决定才能向最高行政法院起诉。有的也称这一时期为部长法官制。结束第三阶段：（18991953）为一般管辖权阶段。

1899年取消了部长法官制，承认当事人不服行政机关的行政行为可以直接向最高行政法院起诉，无须先向部长申诉。从此，最高行政法院对行政案件取得了一般管辖权限。行政上的争议，凡是法律没有规定的由其他法院受理的，都由最高行政法院管辖，这一制度一直持续到1953年。第四阶段：（1953至今）为特定管辖权阶段。

最高行政法院成为行政诉讼的一般管辖权法院以后，受理的行政案件日多，积压严重，1953年法国对最高行政法院的管辖权作了一次重要调整，一切行政诉讼案件没有规定由其他法院受理时，都由地方行政法庭受理，地方行政法庭代替最高行政法院，成为行政诉讼一般管辖权的法院，最高行政法院所管辖的诉讼事项，以法律规定者为限，成为特定管辖权的法院。至此，法国现代行政法院制度进入成熟期，以后虽有一些改革，但都属于法院内部关系的调整。1988年又在全国设立了11个上诉行政法院，以求尽快解决不服地方行政法庭判决的上诉案件。结束第一，法律体系不同。大陆法系行政法构成了一个独立的法律体系。其行政法的内容广泛，包括行政组织法、行政活动法、行政监督控制法，自成体系。而英美法系无公法私法之分，行政法不构成一个独立的法律体系，其行政法的内容主要是法院对行政行为的司法审查，以控制行政权的滥用和越权为核心，有关行政组织方面的问题一般不作为行政法的内容。第二，适用法律规则不同。在处理和解决行政案件上，大陆法系国家以适用行政法为原则，而适用一般法律规则为补充和例外。而在英美法系国家，则以适用一般法律规则为原则，以适用行政法规则为补充和例外。第三，司法体制不同。在有关裁决行政案件的司法体制上，大陆法系国家设有完整的独立于普通法院之外的并与之并列的行政法院系统。英美法系国家，则是由普通法院审理行政案件，没有专门的行政法院系统。

3、两大法系行政法的区别结束三、我国行政法的历史发展1、旧中国行政法的历史简况结束

西周《周礼》（也称《周官》）唐代《唐六典》1911年推翻了封建帝制，但也没有建立民主政治制度，因而也谈不上建立行政法治。依照日本的体制，北洋政府高有行政法院，称之为“平政院”。国民党政府成立后，“平政院”改名为“行政法院”，与普通法院分离，处理行政诉讼。其行政诉讼的程序是，先必须向行政机关诉愿、再诉愿后，不服才能向行政法院提起诉讼。行政法院在全国只有一家，其审理方式是书面审理，并不开庭。在不讲法治的反动独裁统治下，行政法院的作用是极为有限的，维护公民的权益根本就谈不上。

建国后，我国开始了行政法的新的历史发展，大致可以分为四个阶段：第一阶段：初创阶段（19491957）第二阶段：停滞、破坏时期(19571978)第三阶段：重建和发展时期（19781989）第四阶段：发展和向新模式转化阶段（1989至今）2、新中国的行政法结束第一阶段：初创阶段（19491957）

建国初期，主要任务是建立各级政权，恢复国民经济，逐步从战争环境转到和平建设上来。1949年的《共同纲领》和1954年宪法为我国社会主义法制建设奠基。这一时期国家制定了大量的行政组织方面的法律法规，规定了国家行政机关组织、职权、工作方式和责任。如《中华人民共和国国务院组织法》、《大行政区人民政府委员会组织通则》、《省人民政府组织通则》等同时，国家还制定了大量的有关行政管理方面的法律法规，规定了国家机关对政治、经济、文化等各方面事务，以及人、财、物各个领域管理的权限及管理方式。还加强了对行政机关的内部监督，先后设立了人民监察委员会和监督部，在县市以上地方政府也设立了监督机关。应该说，在建国初期我国对行政法制的建设是非常重视的。但是当时对行政法制的认识并不是深刻的，并没有把它同民主政治密切联系起来，因而当时所建立的行政法制是不完善的，并没有解决民主制度化、法律化的问题，人治并没有完全被法治所代替、制度上并没有建立起有效的监督行政的机制，对行政活动缺少必要的法律监督。结束第二阶段：停滞、破坏时期(19571978)

在这一阶段，国家政治生活极不正常。由于左的指导思想和法律虚无主义盛行，民主法治受到践踏，既不具备行政法生存和发展的条件，而且刚刚起步的行政法被破坏殆尽。结束第三阶段：重建和发展时期（19781989）

党的十一届三中全会以后，民主与法制建设得到迅速恢复和发展。这一时期，国家为行政法制建设作了一系列工作，其中最主要的有以下五项：一是恢复原有法制，解决行政领域无法可依的问题。1979年，人国人大常委会作出决议，确定建国以来制定的法律法令，凡不与宪法相抵触的均继续有效。恢复了一大批法律法令，部分地解决了行政领域无法可依的问题。二是制定新的法律法规。全国人大五届二次会议通过了《地方组织法》将地方各级革委会改为地方各级人民政府，详细规定了其组织、职权和工作方式、之后，人国人大六届五次会议又通过了《国务院组织法》，将国务院的组织和活动重新纳入法制的轨道。与此同时还制定了大量的行政管理方面的法律法规，解决了有法可依的问题，为行政机关依法行政创造了条件。这一时期最为重要的是1982年新宪法的颁布，它确定了行政制的宗旨和发展方向。（教材61）结束

三是改革政府机构，转变政府职能。1982年、1998年先后进行了两次大规模的政府机构改革。四是确立行政立法制度，健全行政法制。现行宪法正式确认行政立法权。国务院于1987年颁布了《行政法规制定程序暂行条例》。我国行政立法制度正式确立。五是建立司法审查制度，保障公正行政。我国以往解决行政纠纷的途径，或是通过信访，或是求助于上一级行政机关，但由于缺少法律规范的保障，致使纠纷得不到及时解决。1982年《民事诉讼法（试行）》规定，行政案件由人民法院按照法律规定受理，确立了司法对行政的审查和监督。同时，自1980年到1989年共有上百个法律法规对行政诉讼作出规定，赋予相对人不服行政行为可向法院提起诉讼的权利.结束第四阶段：发展和向新模式转化阶段（1989至今）

这一时期是我国行政法大发展和向新模式转化时期。所谓向新模式转化，是指行政法由原来的主要适应计划经济的模式向适应市场经济的模式转化。这种发展和转化主要体现在以下几个方面：一是在行政管理领域确立依法行政原则。1993年八届人大一次会议通过的政府工作报告，正式以政府文件的方式确定了依法行政的原则。明确提出：“各级政府都要依法行政，严格依法办事。”与此同时，我国行政管理各个领域、各个方面的法律法规也逐步完善。结束二是制定行政诉讼法，建立行政诉讼制度。1989年七届全在从大二次会议通过了《行政诉讼法》，于1990年10月1日起生效。三是制定《国家赔偿法》建立行政赔偿制度。1994年《国家赔偿法》颁布，国家赔偿制度的建立，体现了现代法治精神。四是制定《国家公务员暂行条例》，建立公务员制度。五是制定了《行政监察法》、完善行政法制监督。1994年《审计法》颁布，建立了我国审计监督制度；1997年《行政监察法》通过，从而确立了我国相对稳定和规范的行政监察制度。六《中华人民共和国公务员法》第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，2006年1月1日起施行。（本章完）结束第二章行政法的基本原则第一节行政法基本原则概述第二节行政法基本原则的现状第三节我国行政法的基本原则结束第一节行政法基本原则概述一、行政法基本原则的含义

1、行政法基本原则的概念

2、行政法基本原则的具体含义二、行政法基本原则的特性三、行政法基本原则的作用结束一、行政法基本原则的含义法的规范依其对社会关系调整的确定性和细密度，可分为规则、原则和一般原则三类。（1）规则对社会关系的调整最为确定、最为具体，操作性最强；原则对社会关系的调整弹性相对较大，规范较为抽象，可操作性较弱；基本原则对社会关系调整的弹性则更大些，规范更抽象，可操作性更弱。（2）从调整的范围来说，规则调整的范围较窄，原则调整的范围较广，可适用多项事务；基本原则调整的范围最广，可适用于整个行政关系领域或是绝大多数领域。（3）从直接规范的对象来说，规则直接规范各种行政关系，而原则则直接规范规则，然后通过规则规范具体的行政关系；行政法基本原则则是直接规范原则，再通过原则规范规则，通过规则规范直接的各种行政关系。1、行政法基本原则的概念结束什么是行政法的基本原则？行政法的基本原则是指指导和规制行政法的立法、执法以及指导行政行为的实施和行政争议的处理的基础性规范。行政法的基本原则贯穿于行政法的具体规范之中，又高于行政法的具体规范，体现行政法基本价值观念。行政法的基本原则是在行政法调整和规范行政权的长时期中形成的，由行政法学者高度概括出来的调整行政关系的普遍性规范。(图片取于网络资源)结束第一，行政法的基本原则是一种“基础性规范”。是产生其他具体规则和原则的规范。行政法的原则和具体规则是在其基本原则的指导下形成的。行政法的原则和规则不得于其基本原则相抵触。第二，行政法的基本原则是一种高度抽象的，并体现行政法基本价值观念的规范。行政法的具体规范体现着行政法原则的精神，这精神浸透着相应的基本价值观念。第三，行政法的基本原则是一种普遍性规范，它对行政关系进行宏观的调整和规制。行政执法者在适用行政法具体规范调整特定的行政关系时，必须受行政法基本原则的指导，必须将基本原则的精神与具体规范所确立的具体行政行为结合起来。行政法通过这种法律意识与法则的适用相结合，使行政法的整体功能和目标得以实现。

2、行政法基本原则的具体含义结束第四，行政法的基本原则不仅指导、调整整个行政执法行为，而且指导和调整整个行政立法行为。国家权力机关制定行政法律、国家行政机关制定行政法规规章，都需要受行政法基本原则的指导，行政法律、行政法规和规章都要体现和贯彻行政法的基本原则。行政法的基本原则对立法的指导和调整是在其行政执法中得以实现的保证。第五，行政法基本原则在一定场合也直接规范行政行为的实施和行政争议的处理。一般来说，行政法基本原则不直接调整和规范行政行为的实施和行政争议的处理，但在某些特定情况下，相应问题缺少行政法具体规则的调整，或者法律给行政主体或行政争议处理机关较大自由裁量权时，行政行为的实施和行政争议的处理就要直接受行政法基本原则的拘束，也就是直接根据行政法基本原则做出相应的行为和裁决相应的行政争议。结束第六，行政法的基本原则是在行政法调控行政权的历史长时期中所形成的，并由行政法学者所概括出来的，而不是由某一个或某几个具体法律、法规所规定的。前面我们说过行政机关要有权力，但权力，特别是行政权力，又有产生腐败和滥用的可能，从而导致对人民权利和自由的侵害。长期以来，人类进行了很多尝试和试验，确立过许多的规范和制度，包括行政法的规范和制度，试图确立一种机制，使之既有效地发挥行政权的积极作用，又尽可能防止和克服其消极作用，避免它对人民权利和自由的侵害，这其中既有成功的经验，也有失败的教训。学者们总结这些成功和失败的经验，从中抽象出一些较普遍适用的规则，以指导新的探索和实践。行政法领域，这些较普遍适用的规则就是行政法的基本原则，它们是中外行政法学工作者通过长期的研究总结概括出来的。结束行政法的基本原则具有以下几个特征：第一，行政法基本原则具有特殊性。就是说，行政法的基本原则只能是“行政法”的基本原则，不是适用所有法的基本原则。行政法的基本原则的特殊性是建立在行政法与法之间的个别与一般的关系之上，它相对于法的一般原则而言是特殊的。第二，行政法的基本原则具有普遍性。如前所述，行政法的基本原则适用于行政立法、行政执法和行政司法的全过程和所有领域。结束二、行政法基本原则的特性第三，行政法的基本原则具有法律性。作为行政法的基本原则，对行政主体的行政行为具有直接的法律约束力。就是说，任何行政主体若违反行政法的基本原则，都会导致一种直接的法律后果：那就是行政行为被确认为无效，该行为自始至终不具有法律效力，行政主体还须承担相应的法律责任。不会导致上述后果的原则均不能作为行政法的基本原则。第四，行政法基本原则具有规范性。规范性是法律的明显特征之一。行政法的规范性要求作为行政法基本内容的基本原则也必须规范化。行政法的基本原则的规范性不仅表现为其内容的规范性，同时也表现为其表述上的规范性。因而，如何用规范的法律语言来表述行政法基本原则的内容，是行政法学者的一大任务。结束三、行政法基本原则的作用

无论是在法律领域还是在社会领域，行政法基本原则都有着重要的地位，它的重要地位是通过其作用体现出来的。行政法的作用是多方面的，仅就行政法领域而言，它的主要作用表现在以下几个方面：结束第一，行政法基本原则有助于我国行政法制的统一、协调和稳定。我国行政管理的广泛性、复杂性和多样性，决定了行政法律规范的广泛性、复杂性和多样性。然而，这些广泛、复杂、多样的行政法律规范所体现的基本精神是统一的。同样由于上述行政管理的特点，使得我国的行政法律规范更富于变动，但相对于多变的行政法律规范所体现的基本原则则是稳定的。在行政立法、行政执法和行政司法中坚持行政法的基本原则，显然有助于中国行政法制的统一、协调和稳定。第二，行政法的基本原则有助于我们在适用法律时准确地理解条文和适用条文。行政法的基本原则贯穿于所有的行政法律规范之中，指导和统帅着所有的行政法律规范。因此，深刻把握行政法的基本原则，有助于我们认识行政法的实质，有助于在执法和司法中准确理解条文和适用条文。

第三，行政法的基本原则是对行政法条文适用上的一种补充。行政法基本原则不仅直接指导对行政法的正确使用，而且也是行政法条文适用上的一种不可缺少的补充。行政法的基本原则与行政法的具体条文是统帅与被统帅的关系。因此，具体条文不得于基本原则相抵触，否则就要修改。在两者不矛盾的条件下，行政机关和司法机关在处理行政事务和行政案件时，有具体条文的应适用具体条文，无具体条文的，也可直接适用行政法的基本原则。可见，行政法的基本原则既是行政法具体条文的统率，又是具体条文的补充。

结束

第四，行政法的基本原则直接规范行政主体依法行政。行政法的基本原则直接地、普遍地调整和规范着行政主体的行政行为，具有直接的法律约束力。行政主体的行政行为与基本原则相抵触者无效，有关责任者还须承担相应的法律责任。行政法的基本原则是行政主体依法行政的可靠保障。

（本节完）

结束第三节我国行政法的基本原则一、行政合法性原则

1、行政合法性原则的含义

2、行政合法性原则的内容二、行政合理性原则

1、行政合理性原则的含义

2、行政合理性原则的内容三、行政合法性原则与行政合理性原则之间的关系结束一、行政合法性原则所谓行政合法性原则，就是指行政主体的活动必须遵守法律。法律规定了行政主体活动的权限、手段、方式，行政活动都必须以法律为依据，法无明文规定不得为之。严格遵守法律的有关规定，违法者必须承担相应的法律责任。行政合法性原则中的法，在现代社会不仅仅是指国家权力机关所制定的法律，而且也包括行政机关依授权制定的法规。

1、行政合法性原则的含义结束

第一，行政主体必须合法。也就是说行政主体的职权由法设定与依法授予。一切行政行为都有是以行政职权为基础，无职权便无行政。然而，行政职权必须合法产生，也就是说，行政主体拥有的行政职权或由法律、法规设定，或由有关机关依法授予。越权无效。

第二，行政行为合法。也就是说行政主体实施的行政行为必须依照和遵循行政法律规范。这里含有“依法行政”和“守法行政”两项内容。它要求每一个行政主体既要依法管理行政相对人，又应在其他行政主体的管理中遵守法律、法规和规章。行政主体既是实施法律的主体，又是遵守法律的主体。行政主体不享有任何法律以外的特权。2、行政合法性原则的内容结束

第三，行政行为的形式合法。也就是说行政主体实施一个行政行为，这一行政行为必须符合法律规定的形式，如行政处罚行为，行政主体必须按照《行政处罚法》规定的罚则来实施，法律没有规定的罚则行政主体不得为之。

第四，行政行为实施的程序合法。也就是说行政主体实施行政行为必须符合法律规定的程序。如行政处罚，与其行为的性质相适应，法律规定必须经过传唤、讯问、取证和适用法律作出裁决四个环节，这就是行政处罚的基本程序，否则难以保证行政处罚的正确。

第五，行政主体必须对违法的行政行为承担相应的法律责任。对于行政主体的行政违法行为，不仅应当确认此行为无效，而且还应当追究行政责任者的相应的法律责任，这是“违法必究”精神的体现。包括行政赔偿在内的行政责任制度便是这一内容的体现。结束二、行政合理性原则1、行政合理性原则的含义

所谓合理性原则是指行政行为的内容要客观、适度、符合公平正义等法律理性。在行政法中，行政合理性原则的存在有其客观基础。因为，现代社会的快速发展，使国家行政活动呈现出复杂多样性。行政活动必须要适应这种复杂多变的社会现实。因此，行政主体需要享有一定的自由裁量权。法律不可能也不应该对全部行政活动作出缜密的规定。如行政活动中某些紧急情况、意外情况的发生等。这时，行政主体只能在行政法原则的指导下，运用自由裁量权，采取适当的措施或作出合适的决定。

结束第一，正当性。

即行政主体作出的行政行为，在主观上必须出于正当的动机，在客观上必须符合正当的目的。第二，平衡性。

即行政主体在选择作出某种行政行为时，必须注意权利和义务，个人所受到的损害与社会所获得的利益、个人利益与国家利益集体利益之间的平衡。第三，情理性。

即行政主体作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理。不能要求相对人承担其无法履行或违背情理的义务。2、行政合理性原则的内容结束三、行政合法性原则与

行政合理性原则之间的关系结束第一，二者都是行政法的基本原则，不可偏废。行政主体的行政行为必须既合法又合理，任何合法不合理或合理不合法的行为均是不许可的。第二，行政合法性原则是主要原则，行政合理性原则是补充原则。行政合理性原则必须以合法性原则为前提。合理是合法范围内的合理，任何违法的所谓“合理”都是不允许的。

第三，行政合法性原则既适用于羁束行政行为，又适用于自由裁量行为，而合理性原则则只适合于自由裁量行为。第四，行政合法性原则既适用于行政管理，又适用于行政诉讼，而合理性原则一般来说不适用于行政诉讼（）。

第五，违反行政合法性原则构成行政违法，违反合理性原则构成行政不当。控制和纠正行政违法与行政不当是我国行政法的重要任务。（本章完）结束（因感染乙肝被取消公务员录取资格，安徽青年张先著状告人事局，成为中国“乙肝歧视第一案”。修改后的行政诉讼法有望为解决公务员录用纠纷提供进一步的法律依据。）

第三章行政法主体第一节行政法主体概述第二节行政机关

第三节依授权与依委托行使行政职能的组织

第四节行政相对人

结束第一节行政法主体概述一、行政法主体的概念1、行政法主体的定义2、行政法主体的具体含义3、行政主体与行政法主体的区别4、行政主体与行政机关的区别二、行政法主体与行政组织法1、行政法主体与行政组织2、行政组织法的内容3、行政组织法体系结束一、行政法主体的概念行政法主体就是指行政法调整的各种行政关系中承受权利和义务的参加人，包括组织与个人。组织包括国家机关（主要是行政机关）、企事业单位、社会团体和其他组织。个人包括国家公务员、公民、外国人和无国籍人等。

1、行政法主体的定义结束第一，行政法主体是行政关系的参加人，不是行政关系的参加人，不能成为行政法主体。第二，只有当行政关系受行政法调整时的行政关系参加人，才是行政法的主体。如果参与行政关系，但行政关系没有受到行政法调整时，即使参与行政关系的人也不是行政法的主体。第三，行政法主体是指在行政法律关系中权利义务的承受者，不包括所有行政法律关系的参与人。如在行政管理关系中，公务员代表行政机关实施行政行为，但公务员不是行政法主体，只有行政机关才是行政法的主体。

2、行政法主体的具体含义结束行政主体与行政法主体是两个有着相互联系，又有重要区别的概念，其区别在于：第一，范围不同。行政主体只是行政法主体的一种。行政主体是与行政管理相对人相对应的一个概念，行政主体不包括行政管理相对人，而行政管理相对人则可以作为行政法主体而存在。

第二，性质不同。行政主体只是在行政管理法律关系中才具有真正的主体地位。而在其它行政关系中则不能体现其真正的主体地位。如行政法制监督关系中，行政主体是处于被监督的对象地位。行政法主体则在各种被行政法调整的行政关系中都处于主体的地位。3、行政主体与行政法主体的区别结束行政主体与行政机关是两个关系极为密切的概念，但二者仍然有着重的区别：第一，行政主体是行政法律关系一方的当事人的总称，而行政机关只是行政法律关系具体当事人的称谓，与法律法规授权的组织并列。第二，行政主体主要是一种行政法学的概念，它是行政法学为研究行政法律关系而对关系参加人进行抽象而创制的概念；而行政机关则是一个具体法律概念，用以指称享有某种法律地位，具有某种权力、职责的法律组织。第三，行政机关只是行政主体的一个主要组成部分，而不是其全部，行政主体除了包括行政机关之外，还包括法律法规授权的组织。

4、行政主体与行政机关的区别结束行政法主体的概念与行政组织的概念和范围是不同的，后者并不包括行政相对人，不包括行政法制监督主体，也不包括公务员。在现代行政法学中，不专门研究行政相对人和行政法制监督主体难以体现现代行政法的民主化趋势和现代行政法的参与、监督、制约原则。不研究公务员的权利、义务和责任，则难以明确行政主体的地位，难以说明行政主体与行政相对人的关系，不利于依法行政。二、行政法主体与行政组织法

1、行政法主体与行政组织结束行政法学既然要研究行政权的行使，就不能不研究掌握行政权的行政机关，不能不研究其法律地位及其职权、职责等。而行政机关的职权、职责和法律地位又是由行政组织法规定的，因此，行政法学也就必然要研究行政组织法问题。结束概念：行政组织法有广义的狭义之分，广义的行政组织法包括行政机关组织法、行政编制法和公务员法；狭义的行政组织法仅指行政机关组织法。这里，我们主要研究行政机关组织法。内容：行政机关组织法通常包括以下内容：一是国家行政机关的性质和法律地位。二是国家行政机关的组成及结构；三是国家行政机关的职权；四是国家行政机关的设立、变更、撤销的程序；五是国家行政机关的基本活动原则和制度。2、行政组织法的内容结束一国的行政组织法体系应当与一国的行政机关体系是一致的。因此就整体而言，行政组织法体系应当包括中央行政组织法与地方行政组织法两大部分。中央行政组织法又应当包括中央人民政府组织法和中央人民政府各工作部门组织法。地方行政组织法则包括省、自治区、直辖市、市（辖县的市和县级市长）、自治州、自治县、乡、民族乡、镇等各级人民政府的组织法。3、行政组织法体系结束目前，我国的行政组织法体系很不健全，中央行政组织法，只有一个国务院组织法，中央人民政府的各工作部门均无相应的组织法规；地方行政组织法也只有一个共同规范地方各级人大和地方各级政府组织的统一的《地方组织法》，省、市、县、乡、镇等都没有单独的行政组织法。这种情况不仅同民主、法治原则相悖，而且也是我国历次政府机构改革成效不大的重要原因。为了建设法治政府和高效政府，必须加强和完善的国的行政组织法。（本节结束）结束第二节行政机关一、行政机关概述

1、行政机关的含义2、行政机关的性质3、行政机关的特征二、行政机关的分类1、一般行政机关与部门行政机关2、职能性行政机关与专业性行政机关3、常设性行政机关与非常设性行政机关4、专门执法机关与普通管理机关5、首长制行政机关与委员制行政机关6、派出行政机关与被派出行政机关三、行政机关的职责、职权与管理手段

1、概述2、行政机关的一般职责3、行政机关的主要职权4、行政机关的主要管理手段四、行政机关的体系（略）结束行政机关是指依宪法或行政组织法的规定而设置的行使国家行政职能的国家机关。具体而言，行政机关有以下几层具体含义：第一，行政机关是国家机关，是由国家设置，代表国家，行使国家职能的机构。这就将其同政党、社会组织和团体区别开来。第二，行政机关是行使国家行政职能的国家机关。这就将其同国家立法机关、司法机关区别开来；第三，行政机关是依宪法或行政组织法的规定而设置的行使国家行政职权的国家机关。这就将其同法律法规授权的组织区别开来。一、行政机关概述

1、行政机关的含义结束首先，行政机关是执行机关。其基本职能是执行最高权力机关制定的法律、决议和决定。行政机关是由权力机关产生的，向权力机关负责。第二，行政机关又是行政主体。行政机关相对于行政相对人来说，它是行政主体，它代表国家行使行政权，管理国家的内政、外交，有权向行政相对人发布行政命令，实施行政行为，必要时，可以向相对采取强制措施，科以行政处罚。相对人必须服从行政机关的管理。2、行政机关的性质

结束第一，行使国家行政职权，管理国家行政事务。是行政机关区别于其他国家机关的实质特征。第二，行政机关在组织体系上实行领导——从属制。即上级行政机关领导下级行政机关，下级行政机关从属于上级行政机关，向上级行政机关负责和报告工作。这一特征是国家权力机关和国家审判机关均不具备的。上级国家权力机关不对下级国家权力机关实施领导，不能对下级国家权力机关发号施令。上级国家权力机关对于下级国家权力机关制定的同宪法、法律、行政法规相抵触的地方性法规和决议，只能通过法律程序予以撤销；上级人民法院亦不对下级法院实施领导，不能对下级人民法院发号施令。上级人民法院对于下级人民法院作出的错误的判决、裁定，只能通过审判监督程序予以纠正。3、行政机关的特征结束第三，行政机关在决策体制上一般实行首长负责制。行政机关由于代表国家直接对公民、法人和其他组织实施管理，特别要求权限清楚、责任明确，故在决策体制上一般实行首长负责制；而国家权力机关行使的是国家审判机关行使职能通常都采取合议制的形式。因为国家权力机关行使的是国家立法权和国家基本政策的决定权，人民法院行使的是国家审判权。前者是为人们确定行为规范，涉及全体国民权利义务，后者是为人们判别是非曲直，惩罚犯罪和解决争议，涉及的是对过去事件的评价，且此种评价将直接影响到国民的生命、自由、财产及其他权益，故均必须特别慎重。此外，立法和司法不具有行政那样的急迫性，不像行政那样往往要在短时间内，有时甚至要在几小时、几分钟内对某一紧急的问题作出决定，故也有可能以较多的时间进行集体讨论和作出决定。结束第四，行政机关行使职能通常是主动的、经常的和不间断的。行政机关由于行使的是国家社会、经济、文化的组织管理职能，包括保障国家安全、维护社会秩序、发展社会经济和福利等，故其职能行使必须连续而不间断，主动行使而不必待人请求。虽然行政机关有些职能的行使是应请求进行的，如颁发证照等，但这只是行政职能中的一小部分。这既不同于法院，法院行使审判职能是不告不理，当事人不起诉，法院不主动立案；也不同于立法机关，立法机关行使职能虽然是主动的，但却不是经常的和不间断的，立法机关通常是定期召开会议，通过有限期的会议行使职能。结束第五，行政机关最经常、最直接、最广泛地与个人、组织打交道。行政机关行使的各项职能由于与个人、组织有着密切的联系，无论是征集兵役、收税、维持社会秩序、颁发证照、管理商标广告，还是规定产品质量标准、确定利率、进行环境监测，都直接涉及到个人、组织的权益。行政机关为了实施管理，必须与个人、组织发生广泛的联系。司法机关在行使职能过程中虽然也直接与个人、组织打交道，但其联系主要只限于诉讼过程中，远不及行政机关与相对人的联系那么经常、广泛。立法机关与个人、组织的联系则既不及行政机关与之相对联系经常、广泛，也不及其直接；法律对个人、组织行为的调整往往要通过行政执法或司法的途径实现。结束根据其权限的范围，可以将行政机关分为一般行政机关与部门行政机关。前者的权限是全方位的，涉及各个行政领域的各种行政事务；后者的权限是局部性的，仅涉及特定行政领域或特定事项。在我国，一般行政机关指国务院和地方各级人民政府，部门行政机关指国务院各部委和国务院直属机构、办公机构以及地方各级人民政府的工作部门。二、行政机关的分类

1、一般行政机关与部门行政机关结束

虽然部门行政机关是一般行政机关的组成部分，属一般行政机关指挥和管理，一般行政机关有权向部门行政机关发布命令、指示，部门行政机关必须执行一般行政机关的命令、指示，但部门行政机关仍是独立的行政主体，其能以自己的名义对外行使职权和由其本身对外承担相应职权行为的法律责任。部门行政机关与一般行政机关的关系不同于部门行政机关与其所属内部机构（如国务院部委与所属司、局，省政府厅、局与所属处、室等）的关系。

部门行政机关所属内部机构不具有行政主体的地位，它们除非有法律、法规特别授权，不能以自己的名义，而只能以所在部门行政机关的名义行使职能，其行为也不由其身而由所在部门行政机关对外承担法律责任。结束根据其管理的客体和内容，可以将行政机关分为职能性行政机关和专业性行政机关。职能性行政机关管理的客体和内容是综合性的、跨部门、跨行业的，如工商、税务、统计、环保、财政、人事、计划、审计、监察等行政管理机关；专业性行政机关管理的客体和内容是专门性、部门性、行业性的，如电子、机械、石油、煤炭、农业、林业、矿产、水电等行政管理机关。过去我国由于实行计划经济体制，行政机关对经济管理干预过多过细，故专业性行政机关设置过多（仅机械工业部就曾设置8个）。随着体制改革的深入，国家将逐步加强职能性行政机关，逐步减少或以其他组织形式取代专业性行政机关。2、职能性行政机关与专业性行政机关

结束根据其是否依宪法和行政组织法设置和存在时间的长短，可以将行政机关分为常设性行政机关和非常设性行政机关。常设性行政机关通常根据宪法和行政组织由国家权力机关决定设置，如国务院和地方各级人民政府及其工作部门；有时也由人民政府根据行政组织法自行决定设置，如国务院的直属机构与办公机构。3、常设性行政机关与非常设性行政机关结束

非常设性行政机关通常由权力机关或人民政府根据某一临时性任务或工作的需要设置，相应任务或工作完成后该机构即予撤销，如国务院的各种协调性委员会。这些委员会的委员通常不是专职的，由有关部门的首长组成，日常工作由一办公室负责。这种非常设性机关的存在时间通常是较短暂的，但有的这类机关存在的时间也相当长久，达几年或数年。非常设性机关除了各种协调性委员会以外，近年来一些地方政府设立的联合性执法机构以及为完成某种特定任务、实施某种特定事项而设立的临时机构亦属于这一范畴。结束根据其行使职能的情况以及与行政相对人的关系，可以将行政机关分为专门执法机关与普通管理机关。专门行政执法机关通常直接与行政相对人打交道，直接适用法律、法规、规章对行政相对人作出具体行政行为，如公安、税务、工商、土地、环保、海关、卫生等行政机关；而普通管理机关通常不直接与相对人打交道，其行使职权可不直接适用法律、法规、规章，依政策和自由裁量作出行为的情况较多，比重较大，如人事、财政、计划等专业行政管理机关。4、专门执法机关与普通管理机关结束行政机关的此种分类在行政法学上较有意义。因为，行政法学主要研究行政主体与行政相对人的关系，研究法律对作为行政相对人的个人、组织的权益的保护。为此，行政法学必须将上述两种行政机关加以区分，并把重点放在对第一种行政机关的研究上。在实践中，人们一般习惯称前一种行政机关为“执法机关”，后一种机关称“一般行政机关”，这种称呼严格说来是不科学的，因为行政机关在整体上都是执法机关，只是在执法的性质和手段上，各种行政机关存在着区别。为了避免误解，我们将此两种机关分别称为“专门执法机关”和“普通管理机关”。“专门”是相对“普通”而言的，即意味着不排除“专门执法机关”的其他行政机关也是执法机关。结束根据其决策和负责体制，可以将行政机关分为首长制行政机关和委员制行政机关。首长制行政机关的最终决策权归于一个由若干委员组成的委员会，委员会对所有决策性的问题均集体讨论，根据少数服从多数的原则作出决策，并由集体共同对其决策负责。行政机关由于其职能性质的要求，大多实行首长负责制。但也有一些较多地行使用权准司法职能的机关，实行委员会制更有不断发展的趋势。战后国外大量发展起来的独立管理机构，大多设立委员会作为决策机构而较少实行首长个人负责制。5、首长制行政机关与委员制行政机关结束这是一种特别的分类法。在所有的行政机关中只占少数。在我国，只有部分省级、县级、市或市区级人民政府向外分别派出地区行署、区公所和街道办事处。派机关与被派出机关二者是相对而言，如省级人民政府相对于地区行署，前者是派出机关，后者是被派出机关等。

派出机关与被派出机关的关系不同于派出机构的关系：被派出机构（如公安派出所、工商所、税务所等）不是独立的行政主体，它不能以自己的名义行为和由自身行为负责，而是以派出机关的名义行为，并由派出机关对其行为负责（有法律、法规的专门授权的除外）。6、派出行政机关与被派出行政机关结束而被派出机关却属于独立的行政主体，可以以自己名义行为和由其自身对自己的行为负责。在我国，省以下的地区、县以下的区、市或市区以下的街道不属一级行政区域，不设人民代表机关，故也不可能产生人民政府，从而其行政管理分别由省、县、市或市区人民政府派出行政机关（地区行署、区公所、街道办事处）负责。

这类被派出机关在职权的范围和内容上相当于一级政府，享有独立的行政主体地位。就地区行署来说，不仅行署本身具有行政主体地位，行署的所属工作部门，如公安处、工商处等，亦具有行政主体地位。结束除以上分类外，行政机关还可根据其他标准进行其他分类。例如：根据职权的性质和内容分为行政决策机关、行政执行机关、行政监督机关以及辅助机关等；根据职权涉及的对象，分为外部行政机关和内部行政机关；等等。结束好记易认我国公安派出所统一“变脸”这里关于行政机关的职责、职权与管理手段，是指行政机关的一般职责、职权与管理手段，而不是指某一具体单个的行政机关的职责、职权与管理手段。职权、职责、管理手段是三个既相互联系，又相互区别的概念。职权因职责而产生，管理手段则是职责、职权的延伸。法律首先赋予了行政机关各种职责，为保证这些职责的完成，然后授予行政机关以相应的职权，并赋予其各种管理手段。离开了职责，职权和管理手段就失去了存在的根据。三、行政机关的职责、职权与管理手段

1、概述结束宪法和行政组织法规定了不同层级、不同种类、不同管理领域的各种行政机关的不同具体职责。将行政机关的所有这些具体职责加以归纳、抽象，可以概括为下述一般职责：第一，保障国家安全；第二，维护社会秩序；第三，保障和促进经济发展；第四，保障和促进文化进步；第五，健全和发展社会保障与社会福利；第六，保护和改善人类生活环境与生态环境。2、行政机关的一般职责结束行政机关为履行其职责，必须具有相应的职权。职权是职责的保障。根据宪法和组织法的有关规定，行政机关的主要职权一般有下述七项：第一，行政立法权；第二，行政命令权；第三，行政处理权；第四，行政监督权第五，行政裁决权；第六，行政强制权；第七，行政处罚权。3、行政机关的主要职权结束行政机关的职权是行政机关职责履行的保障，行政机关管理手段则是行政机关职权行使的表现形式。有些管理手段是行政职权的直接表现形式，如制定规范和发布命令、禁令的手段，是行政立法权和行政命令权的直接形式；有些管理手段则