商业银行知识产权保护问题研究

商业银行知识产权保护问题研究

在企业的创新和市场竞争中，银行必须实施有效的知识产权保护，最大限度地实现创新收入的最大化，提高公司的核心竞争力。从总体上看,中国商业银行近年来的知识产权保护意识已有所提高,并已取得了一些知识产权成果,但是相关的法律制度和保护机制等尚不健全,实践中也发生了不少损害商业银行知识产权权益的案例。本文拟对中国商业银行知识产权保护现状进行全面梳理,对实践中发生的典型案例予以深入研究,从中分析和发现中国商业银行知识产权保护存在的问题,同时考察借鉴国际银行同业的保护经验,有针对性地提出完善中国商业银行知识产权保护的对策建议。一、中国银行的知识产权状况(一)知识产权类型分类根据中国相关法律,银行可以获得保护的知识产权类型包括:专利权、商标专用权、著作权、域名专用权和商业秘密,不同类型的知识产权所涵盖的内容和主要特点如表1所示:(二)商业银行专利申请成功率低,但与采用新型商1.专利保护成果。根据统计分析②,我们选择了截至2013年8月,专利申请量最多的十家商业银行进行统计研究,发现中国商业银行专利保护成果数据具有以下特点:(1)专利申请量在2003年以后增速显著。从专利申请历史趋势来看,在1984年《专利法》施行到2003年的二十年间,商业银行总共只有72项专利申请,且多为改制前的银行附属工厂的技术发明创造,与银行业务关联度较大的申请仅有3项。但在2002年年底花旗银行在中国申请商业方法专利一事被媒体披露后,中国商业银行开始重视专利保护,专利申请量也就随之呈井喷式的增长,与银行业务关联度较大的专利申请量也从无到有,数量不断增多,具体数据和变化趋势如图1所示③。(2)专利申请领域相对集中,但与银行业务关联度大的专利授权成功率较低。通过对专利申请的逐一分析,我们发现银行专利申请的领域集中在G06F(电数字数据处理)、G06Q(专门适用于行政、商业、金融、管理、监督或预测目的的数据处理系统或方法;其他类目不包含的专门适用于上述目的的处理系统或方法)、G07F(投币式设备或类似设备)和H04L(数字信息的传输)等四个领域①,而在其他数百个领域的申请量之和仅有24%,体现出了银行专利申请领域的高集中度。在各申请领域中,与银行业务关联度最大的是G06Q领域,在该领域银行的专利申请已达299件②,占专利申请总量的27.8%,是专利申请量最多的领域。但是,在该领域银行的专利申请成功率并不高,299件申请中最终成功取得授权的仅有46件,并且其中有30件为不需要进行实质审查的实用新型专利申请,而经审查被驳回的专利申请③则高达158件。银行在该领域申请总授权成功率仅有15.38%,与中国56.91%的专利累计授权成功率④相距甚远。2.商标保护成果的数据分析。据统计分析,我们选择了截至2013年8月⑤,商标申请量最多的十家银行进行统计研究,发现中国银行商标保护成果呈现出以下特点:(1)商标布局已初步完成,创新型业务商标的申请布局竞争将日趋激烈。从商标申请的历史趋势看,2003年商业银行知识产权保护意识的觉醒同样对商标保护工作产生了巨大的影响,仅该年一年的商标申请量即超过了1983年《商标法》施行以来二十年银行商标申请量的总和。各银行在2004~2006年间均进行了较大规模的商标批量注册申请工作,以商号和LOGO为基础形成的企业整体品牌商标,以客服热线、银行卡、核心业务名称等为基础形成的重要品牌商标基本均已完成注册。2006年以后,除个别银行外,大规模批量注册商标的情形已较少,各家银行的商标注册申请集中表现为对创新型业务商标的注册申请。由于商标申请的创新成本相对较低,也吸引了一些小型商业银行积极通过商标申请“跑马圈地”⑥,一方面为其未来业务发展留出足够的品牌空间,另一方面也可通过掌握一些功能性较好的商标资源,为今后开展业务合作增加谈判筹码,或直接获取转让费、许可使用费等经济利益。中国商业银行商标申请历史数据趋势如图2所示。(2)总体申请成功率较高,分支机构申请成功率低于总部申请。总体上看,中国商业银行商标申请成功率要远高于专利申请成功率。在已申请的4404个商标中,已有3118个商标获准注册,总注册成功率超过70%。通过对驳回和失效商标的进一步研究,我们发现商业银行总部的商标申请和管理在保护效率上相比于分支机构有较明显的优势。从表2可看出,绝大多数商业银行总行的商标申请成功率均明显高于分支机构的商标申请成功率。而分支机构在成功注册商标后的存续管理方面也存在一定的缺陷,相当数量的注册商标因到期后未提出续展、未实际使用而被他人申请撤销等原因而失效,对银行知识产权资产造成了一定程度的损失。(3)全类注册的现象较为普遍,商标申请类别有待优化。中国商业银行普遍就以商号为基础形成的企业整体品牌实施1-45类全类注册申请,这一做法在中国目前的驰名商标认定难、保护难的法治环境下应该说具有一定的合理性,但是部分银行将业务商标,甚至是一些区域性使用的业务商标也进行全类注册,这一做法则值得商榷。一方面,在银行并不涉足,与银行业务也不具备任何关联性的商品服务领域,公众一般也不会将该商品服务与银行产生特定联系,对银行一般不会造成实质性损害;另一方面,在未实际使用的商品服务类别上注册商标,有可能被他人以连续三年不使用为由而申请撤销。根据国家商标局《类似商品和服务区分表———基于尼斯分类第十版》的商标分类法,与银行产品和业务关联程度较大的类别主要有:第36类“金融事务”(38%)、第9类“计算机软件”(11%)、第14类“贵重金属及其合金”(2%)、第16类“印刷品及印刷出版物”(4%)、第42类“计算机硬件与软件的设计与开发”(4%)和其他(41%)。目前中国商业银行商标注册申请主要集中在第36类金融事务类别上,对其他类别的申请主要是在全类注册时完成,并未有意识地选择与特定业务产品关联度较大的商品服务类别进行注册申请。二、典型案例分析在中国银行业实践中,目前已发生过多起涉及知识产权保护的案例,通过对典型案例的分析研究,有助于发现银行知识产权保护中存在的主要问题,并采取有针对性的方法策略予以规避或解决。(一)川某自然人网站①域名开放注册后,中行仍未就“BOC”进行注册,以致在2007年12月该域名被四川某自然人成功注册。中行于2008年4月再次就此提出域名争议,但专家组经审理后驳回了中行的争议请求。2.司法保护、行政管理、市场利益不协调,我国以安全隐患、组织规范保护为重心的知识产权保护制度(1)银行对知识产权保护不够重视。本案中,2004年的域名抢注事件其实已为中行敲响了警钟,但其并未因此提高对域名等知识产权保护的认识,最终在2008年酿成苦果。正如前文所述,知识产权由于其排他垄断的特性,以及法律所赋予的强保护、高赔偿等因素,对企业的经营发展乃至生存都有着极为重要的影响。近年来境内外所发生的一些其他行业著名的知识产权案件,如广药集团与香港鸿道集团“王老吉”商标争议案、三星公司和苹果公司在美国10亿美元专利诉讼案等,均可反映出现代企业在知识产权领域的激烈角逐,忽视知识产权保护的企业,均为此付出了沉重的代价。(2)银行知识产权保护制度不完善。在本案发生时,中行尚未建立系统的知识产权保护管理制度,各部门之间对知识产权保护缺乏沟通,虽然其法律合规部门早在1996年即申请并获准注册了“BOC”商标,但其网站管理部门并未将“BOC”相关域名纳入域名管理体系,最终造成了部分权利丧失的后果。中国其他银行的知识产权保护也存在类似的问题,由于各专项知识产权管理部门各自实施保护,缺乏统一的协调沟通和保护部署,在保护的全面性和衔接性上存在一定的缺陷。如工商银行在1997年即启用了95588电话客户服务热线,但“95588”商标则是在2002年提起的商标注册申请,“95588”相关域名更是在2005年方完成注册,业务部门、商标管理部门、域名管理部门未统一实施知识产权保护,造成了各环节之间的时间差,而这一时间差对银行来说也就意味着权利丧失的隐患。(3)中国域名保护缺乏法律规定,域名注册管理较为混乱。本案所反映出的另一问题则是中国域名保护法治环境的缺陷。中国目前域名保护法治建设存在明显的滞后性,最高层级的规范性文件仅为信息产业部2004年发布的《中国互联网域名管理办法》这一部门规章。而该规章所规定的“先申请先注册”原则,亦存在明显缺陷。在这一原则下,域名注册机构实质上完全按照先来后到的顺序,对域名申请是否侵犯在先权利,是否可能对社会公共利益造成不良影响等均不做任何审查。与法律规制的滞后性和缺陷相伴随的,则是可注册域名范围的不断扩大。2011年年底,ICANN宣布取消顶级域后缀限制,“XX.银行”、“XX.工行”、“XX.boc”等均成为可以注册的域名。法规的滞后性和缺陷、可注册域名范围的扩大,几方面矛盾共同作用使得中国域名管理非常混乱,域名抢注行为比比皆是,商业银行全面实施域名保护困难重重。(二)日本通惠商贸公司宁波商业银行(以下简称“宁波商行”)自2001年10月起开始发行名为“明州卡”的信用卡产品。该市通惠商贸公司(以下简称“通惠公司”)亦发行有预付卡性质的“明州卡”产品,并于2001年12月申请并获准注册该商标,核定服务项目包含“信用卡服务”。2004年4月,通惠公司就宁波商行“明州卡”商标使用行为向宁波中院提起侵权之诉,要求立即停止使用,并索赔50万元。2.诉讼风险方面(1)银行在开展业务创新时忽视知识产权的提前布局。本案中,宁波商行本有机会避免此侵权诉讼的发生,该行在发行“明州卡”时,通惠公司尚未提起注册申请,如该行能够在研发产品时,提前进行商标检索分析和商标注册布局,那么本案中商标权利人将会是宁波商行,该行反而可以要求通惠公司承担侵权责任。商业银行开展业务创新,开发金融产品,其最终目的是将其推向市场获取利润,但在推出市场后其技术信息、标识信息就很有可能被他人获知,如果未在开展业务创新的同时提前完成知识产权布局,就将面临知识产权权利丧失,甚至被他人提起侵权诉讼的风险,商业银行应对此法律风险予以重视。(2)银行对知识产权侵权的法律风险认识不足。中国商业银行在业务开展过程中,往往忽视侵犯他人知识产权的法律风险,一旦被权利人起诉索赔,就面临着声誉损失和经济损失。本案中宁波商行即承受了更换12万用户所持的“明州卡”的损失,而工行北京分行亦曾在2001年因在牡丹交通卡上使用了他人拥有著作权的“安慧桥全景”照片而被权利人诉至法庭,最终付出了赔偿权利人20万元,停止发放该牡丹交通卡的代价。在该案件之后,虽然工行总行多次强调要防范知识产权侵权风险,但总行网站、各地分行等因使用第三方知识产权而引发的侵权纠纷仍时有发生,相应的法律风险问题接连不断。(3)中国商标申请门槛过低,客观上放纵了商标抢注行为。本案中通惠公司仅是一家商贸公司,并不具备信用卡发行资质,其实际发行的“明州卡”也仅是一种预付卡,而非信用卡,但该公司依然成功地在信用卡服务上注册了“明州卡”商标。无独有偶,工商银行的“幸福快车”个人汽车消费贷款产品商标也曾在2008年被北京某商贸公司在银行金融服务类别上抢注,后来通过商标异议、异议复审两道行政确权程序,在付出了大量的时间和精力后方消除了该抢注商标障碍。这些案例反映出现行商标法中对商标申请人几乎不设任何准入条件的法律制度设计所存在的缺陷。这一制度使得申请人在其不可能提供商品或服务的类别上也可以申请商标,为其实施抢注行为提供了可能。根据中国《商业银行法》的规定,设立商业银行,应当经国务院银行业监督管理机构审查批准,但在上述案例中,各类非银行实体均成功地在银行、金融服务类别上申请注册商标,甚至利用其注册商标要求银行停止在银行金融服务上的商标使用行为,银行的正常经营秩序受到了严重干扰。(三)．行政管理创新内容为信息化技术。在国外,2005年,工商银行和招商银行分别提交了一份发明专利申请。工行申请主题为“一种兼容通用缴费系统及方法”,主要保护的创新内容是通过一个系统实现在不同交易终端完成缴费的功能。招行申请主题为“票据处理的装置和方法”,主要保护的创新内容为通过一个系统实现电子化票据处理的功能。但两申请的最终审查结果迥异———工行的申请于2010年获准专利授权,而招行的申请于2012年被认定属不可专利的主题而遭驳回。2.面临的问题(1)中国商业方法专利审查标准难以保护银行业务创新的核心价值。与美国、日本、欧盟等发达国家和地区不同①,中国目前对商业方法专利的审查高度强调申请主题的“技术性”,即要求专利必须采用的是技术手段,实现的是技术效果,解决的是技术问题,如果申请方案不能满足上述三个要件的任意一个,均会被判定为属于不可被授予专利的“智力活动的规则和方法”。这一相对保守的商业方法专利审查标准,虽然有效地阻止了外资银行在中国建立知识产权垄断体系②,但也在一定程度上限制了对银行创新的知识产权保护。在该审查标准下,中国商业银行要想使得业务创新获得专利保护,就必须采用一定的专利申请技巧,在专利申请文件中将权利要求表达为一种技术方案。通过此申请技巧获得授权的专利,其保护范围也更多地体现为申请文件中所特意强调的装置和系统。但由于银行业务创新的核心价值更多的体现在业务所运用的创新方法上,按现行审查标准该核心价值难以获得专利保护,这也在一定程度上加剧了目前中国商业银行在研发新产品后很快就被同业摹仿,创新成果价值大幅降低的局面。(2)银行知识产权保护技术水平有待提升。虽然本案中招行专利申请被驳回的根本原因是中国专利法对商业方法专利的严格技术性审查要求,但在同一审查标准下两行的申请结果迥异,也反映出两专利申请文件的处理技术水平差异。国家对专利法和专利审查标准的改动必然是一个慎重而漫长的过程,在实质变化前,商业银行需要在已有法律规则框架下通过申请文件撰写,规避专利取得障碍,最大限度地实现知识产权保护。但目前中国商业银行在此方面尚存在一定的缺陷,即使是在本专利申请案中巧妙地将商业方法融入机器装置中而成功取得专利授权的工行,也还有相当数量的专利申请案未能克服障碍而被驳回③。在商标保护等领域中国商业银行也同样存在类似的问题,银行在进行业务命名时,往往倾向于使客户能够通过产品名称直接了解产品的内容,但这一做法往往就落入了商标法所不允许注册的“仅仅直接表明商品服务的质量、主要原料、功能、用途及其他特点,缺乏显著特征的”范围,并因此被商标局驳回注册申请。工行的“银关通”、农行的“基金宝”等商标的驳回均属于此种情形。(3)中国知识产权审查人员缺乏对银行实务的了解。本案例中招行的专利申请之所以被驳回,除了其自身申请文件的撰写瑕疵外,专利审查人员不了解银行票据业务的工作实务亦是原因之一。目前中国专利局对银行金融服务申请专利并未单独设立审查部门,而是由电学发明审查部负责审查,该部审查人员主要来自计算机、半导体和电力技术等专业,对银行业务较为陌生,一方面需要大量的时间与申请人和代理人进行多轮质疑和答复,降低了审查效率;另一方面对专利是否在银行实务中具有新颖性、创造性和实用性的判断与实际情况也可能存在一定的偏差。在商标领域也同样存在类似的问题,商标局审查人员一般也都是来自非金融专业,难以对申请商标是否在银行业务中具有显著特征,两商标是否会对银行业客户造成混淆误认等问题做出准确判断,往往按照对普通商品商标的审查标准,忽略了银行客户对银行商标整体性识别的特点,甚至造成了明显的误判。三、外国银行的知识产权保护机制可以借鉴(一)加强企业高度重视,注重产品保护花旗银行是美国申请和拥有专利、商标数量最多的银行,其知识产权保护具有以下特点:1.总部统筹管理与各地机构同步运作相结合。花旗银行的知识产权保护由其总部的战略发展部门统一规划管理,战略发展部门会同法律事务部门、科技研发部门和业务产品部门共同决定在美国的知识产权权利取得、权利维护等各项保护工作。在美国取得知识产权或形成优先权后,花旗银行要求其各地机构以该权利为基础向当地知识产权管理机构同步提出权利申请。2002年年底中国媒体争相报道的“花旗银行在中国暗布专利”一事,正是花旗全球知识产权同步保护的常规性工作。2.注重商标品牌的全面有效保护和动态管理。花旗银行在1977年以前总共仅注册了4件商标,且均为以企业名称为主体的整体品牌。1977年以后,花旗银行提交商标申请的数量明显上升,年商标申请量接近30件,并且保护重心也由整体品牌向产品品牌转变,对其推出的每项银行产品几乎都申请了相应的商标加以保护。同时,商标注册保护的商品和服务项目的范围也不断扩大,不仅包括传统银行金融服务,还包括向客户提供的增值服务,如经济时讯、旅游信息等,商标保护的覆盖范围非常全面。花旗银行十分注重商标命名的方法,一方面使用户能对商标与相应的银行服务产生直观的联想,实现良好的市场营销效果;另一方面巧妙地回避对服务的直接描述,避免因显著性缺陷而导致商标申请障碍。例如,花旗的电子银行服务商标,就采用了“THECITINEVERSLEEP”这一富有美感和显著特征的暗示性商标。此外,花旗银行还很重视商标的动态管理,对长期运用的商标进行无限续展以保证其商标权利始终有效,而对已被市场淘汰产品的商标或对时效性的营销活动而注册的商标,则不予续展或及时将其转让获取收益。3.高度重视商业方法专利保护。花旗银行高度重视商业方法专利保护,在其产品研发中,强调要“产品未到,专利先行”,提前完成专利布局,避免产品推出后被竞争对手摹仿甚至抢先申请专利。同时,花旗总部的知识产权管理部门还高度关注银行同业专利申请动态,对同业申请的专利进行专项研究分析,一方面指导自身的研发方向,另一方面积极吸纳其他银行的研发思路,将其转化为自身研发的推动力。花旗银行的专利保护并不仅仅关注数量的增长,而且还利用已取得的专利权,主动向他人发起侵权指控,主张专利权利。花旗银行积极发起侵权指控,除了获取专利许可费收益,保障自身业务的独特性,限制竞争对手开办类似业务外,更重要的是可以通过先起诉较小较弱的竞争者,在法院审理过程中进一步检验自身尚未真正实施的专利的有效性,并通过建立在先案例明晰专利的保护范围和力度,为专利正式实施,进入相关市场后与更具实力的竞争对手展开博弈做好准备①。4.在企业并购过程中注重知识产权保护。花旗银行在企业并购过程中,通常要求被收购对象所拥有的知识产权要全部转让给花旗银行或并购后成立的子公司,即使无法转让也要求获得永久无偿使用的许可;另一方面,花旗银行对子公司使用母公司知识产权持相对谨慎的态度,要求子公司必须与母公司签署知识产权许可使用协议,明确相关知识产权为母公司所有,子公司仅有非排他的、不可转让和不可再许可他人使用的有限使用权,并视控股比例向子公司收取数目不等的许可使用费。(二)积极进行商标注册,规范注册制度汇丰银行是全球规模最大的银行之一,其知识产权保护工作机制具有以下特点:1.设立专门机构负责知识产权保护工作。汇丰银行在总部设立全球管理办公室,专门负责全行的知识产权保护问题。该办公室主要负责商标、专利、域名等知识产权相关事项的注册申请及管理、维权等工作,并由法律部协助其办理相关法律手续,其他业务部门在各自业务范围内协助该办公室开展知识产权管理工作。涉及知识产权管理的重要事项,如商标、专利及其域名的申请注册及使用等都须经该办公室审核批准。2.重视对商标全面保护。汇丰银行商标保护的理念是务必使其商标获得最全面和有效的保护,根据不同商标的使用需求,采用不同的途径积极进行商标注册,包括直接在英国申请商标注册、基于在英国的商标注册或申请进行马德里国际商标注册、申请欧盟商标注册以在欧盟范围内获得商标保护等。对核心商标采取全类注册保护,而对于非核心商标则根据业务需要和注册地区决定注册保护的商品和服务项目。汇丰银行对行内各部门、各分支机构或行外第三方使用注册商标均实施严格的管理制度。行内使用也必须起草使用协议,经法律部审查后,再上报全球管理办公室审核批准。而行外第三方需要使用本行的注册商标时,在起草了使用协议后,则必须征得全球市场部和法律部的双重认可后,才能提交全球管理办公室审核批准。3.建立域名注册和抢注应对机制。汇丰银行的域名注册与商标注册程序基本一致,并鼓励各地方机构和代表处在申请商标注册的同时提交域名注册申请。汇丰银行对他人的域名抢注行为建立了完整的应对程序:在发现抢注事件后,首先对涉嫌抢注的所有者发出信函,提示其可能侵犯了汇丰域名权;然后进行侵权调查,了解对方进行域名注册或者使用的目的;对调查后得到的证据材料进行分析,区分对方属于善意或恶意,采取不同的处理措施。对于使用合理手段,善意注册或使用域名的所有者一般不采取措施;对于恶意注册或使用域名的所有者,要求其撤销已注册域名,若对方不及时撤销,则提交域名管理机构进行仲裁。4.明晰著作权权利归属及侵权责任。汇丰银行在著作权管理方面非常重视对作者权利意识的培养,确保本行内部员工及合作第三方对他人著作权的合法使用。其相关经验性做法包括:一是在与员工签订的劳动合同中明确规定,员工在汇丰就职期间的职务作品著作权归汇丰所有;二是定期采取通告、提示、宣传手册等方式增强员工的知识产权意识,确保员工合法使用他人享有著作权的作品,尊重他人知识产权;三是在与广告商等合作商签订合作协议时,明确要求其涉及著作权的相关作品来源合法,并且严格规定一旦涉及侵犯第三人知识产权,须由合作商承担全部责任,确保免除汇丰的侵权责任。(三)对比注重顶层设计和成果运用通过对境外商业银行知识产权保护工作机制的分析,我们发现境外银行有以下经验性做法可供中国商业银行借鉴:一是在组织机构方面,境外银行均设立一个较高层级单位作为知识产权保护的统一协调管理机构,知识产权保护工作涉及的法律部门、业务部门等总部机构在该机构的协调下共同参与相关保护工作。二是在知识产权保护工作覆盖范围上,境外银行对专利、商标、著作权、域名和商业秘密等各类型知识产权建立了全方位的保护体系。三是在知识产权保护成果运用方面,境外银行高度重视知识产权保护成果的质量和实效性,注重将保护成果真正转化为对银行利润增长点或限制竞争对手进入的有力武器。四是在知识产权国际保护方面,境外银行注意强调所有境外机构共同参与知识产权保护,在全球实施统一的知识产权保护。五是在知识产权许可使用方面,境外银行由总部实施完全和谨慎的控制制度,即使对子公司使用也设有较多的限制。四、完善中国银行知识产权的对策和建议(一)商业银行方面1.制定与银行自身定位相适应的知识产权战略。银行知识产权保护战略是基于银行长远利益和发展目标,充分运用知识产权法律制度,使知识产权保护成为促进银行技术创新的重要动力机制,进而在市场竞争中谋求相应经济利益,保持自身技术优势的全局性发展规划与谋略。商业银行有必要研究制定自身的知识产权保护战略,并将其纳入银行的整体发展战略中,从战略高度充分发挥知识产权保护对银行持续发展的推动作用。商业银行制定知识产权保护战略时,应密切结合自身创新能力、战略发展定位等实际情况,制定符合自身发展需要的知识产权保护规划与谋略。对于创新投入较多、创新能力较强的国有商业银行和中大型股份制商业银行来说,可以考虑制定以自主创新为主的知识产权战略,全面推动银行通过自主创新取得相关知识产权,并通过输出知识产权受益;对于创新投入有限、创新能力较弱的小型股份制商业银行和城市商业银行来说,可以考虑制定以委托开发和引进为主的知识产权战略,在有效控制成本的同时和其他银行分享创新收益。对于国际化程度较高或拟加快国际化发展的银行,应当制定全球化的知识产权战略,积极部署境外知识产权布局;对于立足于国内市场的银行,则应制定本土化的知识产权战略,将知识产权取得和保护的重点放在国内市场。2.强化知识产权保护风险意识。商业银行应通过广泛的宣传和教育培训,将知识产权保护的重要性、忽视知识产权保护所可能引发的风险贯穿到全行经营管理过程中,提高全行对知识产权保护问题的重视程度,努力在全行员工中形成以下三个意识:一是在开展业务创新时,能够自觉思考这一创新项目是否可以获得知识产权保护;二是在发现其他银行提供与本行类似的服务,使用与本行类似的标识、宣传材料等时,能够自觉思考其他银行是否侵犯了本行的知识产权;三是在开办业务、开展广告宣传等工作时,能够自觉考虑相关工作是否有可能侵犯了他人知识产权。3.搞好知识产权保护布局。商业银行应根据制定的知识产权战略,实施知识产权保护的提前布局、立体化布局和国际化布局,从而为商业银行的发展建立全方位的知识产权保护屏障。提前布局,即是商业银行要在相关金融服务产品投入市场,提前启动有关知识产权的申请和确权工作,避免相关权利丧失或价值降低。立体化布局,即是商业银行要根据创新成果的内容和特点,选择与其相关的一种或多种知识产权进行保护。例如,商业银行在创新开发出某项电子银行产品后,既可以将产品名称注册商标实施商标保护,也可以将该产品的软件通过软件著作权实施保护,还可以将实现该产品服务的系统申请专利实施专利保护。通过这样的全方位立体化的保护,可以使银行知识产权利益得到最大程度的保护。国际化布局,即是指商业银行应根据自身国际化建设规划,积极地在开展相关业务的境外国家和地区实施知识产权保护。一方面,商业银行应关注拟开展业务区域知识产权法律规制的特殊性,将知识产权法律规制调查纳入境外机构筹备阶段的尽职调查工作中;另一方面,商业银行应在掌握相关法律规制的基础上,在境外积极取得相关知识产权确权。对于境外可能存在冲突的在先知识产权,商业银行还应通过共存使用、相互许可等方式提前化解潜在冲突。(二)对商业银行管理的建议1.健全牵头管理和分工负责有效结合的保护管理机制。商业银行建立健全知识产权保护管理机制,首先应明确管理层对知识产权保护的组织决策作用,并在总行建立或明确一个知识产权管理的牵头管理机构,牵头协调各部门实施有效的知识产权保护。在牵头管理机构之外,商业银行可根据专业分工和需要保护的权利类型,分别确定各类知识产权保护归口管理部门,由牵头管理机构统一协调,归口保护管理部门具体实施知识产权保护的确权、维权、教育培训等具体工作,相关业务部门和管理部门应在自身管理责任范围内提供相关协助。2.建立有利于知识产权权利取得的保护制度。知识产权权利取得是商业银行开展知识产权保护的基础。商业银行应本着一切有利于权利取得的态度,建立有针对性的保护制度,优化权利取得流程,提高保护效率。具体来说,商业银行可以考虑采取以下三方面的措施:(1)提高知识产权保护管理专业部门在产品创新中的参与程度。保护管理专业部门应尽量提前参与产品创新,以充分发挥专业优势,判断哪些产品创新可以实施知识产权保护,哪些保护障碍需要在产品创新的过程中设法予以消除,在产品创新到何种阶段即可提出知识产权申请以建立优先权等。(2)缩短知识产权保护的内部审批环节。知识产权在权利取得过程中对于时效性的要求非常高,商业银行必须高度注重保护效率,尽量缩短行内审批环节。管理层在确定知识产权保护策略后应充分信任保护管理的专业部门,由专业部门完成具体保护项目的行内审批,牵头管理机构应协调相关部室就具体项目的保护方案尽快达成一致意见,但不直接干预专业部门的审批决定。(3)开发知识产权保护专项系统。为提高保护效率,同时考虑到知识产权在取得法律保护之前必须保密的特性,商业银行有必要开发一个知识产权保护专项系统。创新业务部门可以通过该系统随时向知识产权保护管理部门提出保护需求,保护管理部门则可以通过该系统提前了解并跟踪产品创新的具体情况,从而协调相关部门,尽快完成行内审批工作。(三)优化商业银行内部环境,通过创建核心品牌营造环境生长环境1.完善知识产权申请文件,提升知识产权权利取得水平。商业银行应注意切实提高知识产权申请文件水平,力求消除权利取得时的种种障碍,确保所取得的知识产权成果可以充分有效地弥补创新成本并带来实际收益。根据知识产权保护的类型不同,申请文件的关注点有所差异:(1)专利申请文件。商业银行在撰写专利申请文件时应首先注意将创新内容与技术特征密切结合。虽然银行的大多数产品创新的核心是服务方法的创新,但单纯以服务方法创新申请专利在中国是很难获取专利的,因此,在专利申请文件中就需要将服务方法的创新与为服务创新所开发的系统、设备等密切结合起来,将方法的创新体现为系统设备的技术创新。同时,还需要谨慎地在专利申请文件中描述权利要求,平衡权利取得难度和保护范围,在确保顺利取得专利权的基础上尽可能扩大权利要求范围。(2)商标申请文件。商标申请文件首先应注意回避商标法中的所有禁用性和禁注性规定①,避免使用行业通用术语、宣传语和审查敏感词,如“汇”、“贷”、“通”、“即时”、“安全”、“赢利”等,并在申请注册前进行检索,对于发现存在在先商标的商标图样,通过调整设计、添加显著性标识等方式加以区分,降低驳回风险。此外,商业银行还应根据商标的实际使用情况,准确选择指定商品服务范围,在合理控制成本的同时最大化保护范围,避免因保护商品或服务范围不合理导致商标保护未涵盖所使用的全部领域,并避免商标在关联领域被他人使用导致淡化,甚至给银行带来声誉风险隐患。(3)域名申请。商业银行应妥善设计自己的域名申请布局,一方面应集中精力在客户流量较大的顶级域,将核心品牌全面注册;另一方面通过网站、营业网点、宣传材料等详细列示银行的注册域名,明确告知客户非列示的域名均与银行没有任何关系,严防客户被他人域名欺诈的风险。此外,商业银行应考虑将核心品牌申请驰名商标,依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定②,通过驰名商标的强保护,阻止他人将商业银行的核心品牌恶意注册域名使用。2.充分发挥银行比较优势,提升知识产权维护水平。对于商业银行来说,在知识产权权利取得后,更重要的是对知识产权实施有效的权利维护。商业银行在开展权利维护工作时具有独特的优势———网点分布广泛、从业人员数量众多,因此,商业银行应考虑优化知识产权权利维护流程,通过