基于eva的混合所有制企业业绩评价

基于eva的混合所有制企业业绩评价

长期以来，会计理论家、企业家和企业一直在研究一个体系，真正有效地评估企业的绩效。特别是随着现代企业制度的广泛应用，企业间的合并、收购和重组等行为相继出现，这让人们尽快找到一种评估企业价值的有效工具。长期以为,大部分投资者在投资时都青睐于会计利润,但随着财务舞弊、内部操纵等不良行为的频频发生,使得会计利润失去了其有效性,直到EVA概念的引入,我们以为找到了“良药”,可由于我国特殊的国情,使得EVA在我国频频受挫,因而如何改进EVA,使其更好地为我国企业服务就显得尤为重要。一、计算方法和优势(一)债务资本的概念EVA(EconomicValueAdded)是经济增加值的英文缩写,是指一定时期的企业税后净经营利润扣除投入的全部资本后的余额,这里资本不仅包括债务资本,还包括股东投入的资本。换言之,只要企业创造的净经营利润超过了其投入的所有成本,即创造了价值。(二)企业资本成本率EVA=税后净经营利润-资本投资额×加权平均资本成本率,其中税后净经营利润是根据企业会计利润调整而来的,在实务中,一般需要根据企业的具体情况、重要性原则以及成本收益原则等对会计利润进行调整,通常需要调整5-15项,当然一般情况下,我们认为调整的越多越好,越细越好,另外,加权资本成本率=债权资本权重×债权资本成本率+股权资本权重×股权资本成本率。通过公式,我们就可以看出,EVA的大小不仅依赖于企业的经营绩效,更是与企业资产负债的管理息息相关。(三)考虑股权资本成本的eva的业绩评价通过EVA的计算公式,我们可以看出,与一般的传统业绩评价,例如净利润,每股收益等比较,通常这些指标只考虑了债务资本,这是因为在计算企业的会计利润中,通常是将债务人所要求的利息在税前进行了扣除,而股利却在税后扣除,管理者通常将这部分股权资本视为了免费成本,因而不注重其使用效果,但实际上,股东在进行投资时,是需要一个最低收益的,即机会成本,如果企业不考虑这部分成本,就往往会侵蚀股东的权益,从而不利于企业的发展,因而用考虑了股权资本成本的EVA进行业绩评价,能有效的克服这一缺点,促进企业获得更大的价值。二、姚理论的发展(一)从经济收益到eva的引入从EVA的计算列示,我们也可以看出,EVA主要包括企业税后净经营利润、调整后的企业全部资本总额以及加权平均资本成本率。相比传统的企业价值评价方法,例如会计利润、每股收益等,EVA更多的考虑了资本成本,因而EVA理论起源于资本成本理论,资本成本是在1890年英国学者阿尔弗雷德·马歇尔在其《经济学原理》中,把亚当·斯密的“财富的增加”这一概念引入了企业,从而提出了区分实体资本和增值收益的经济收益的概念,其强调一个企业要真正盈利,其利润不仅要能弥补企业的经营成本,更要能弥补其资本成本。1982年,约尔·斯腾恩和贝内特·斯图尔在经济收益概念的基础上,又吸收了诺贝尔奖经济学家默顿·米勒和弗兰科·莫迪利亚尼关于公司经济价值的模型之后,最早提出了EVA的概念,并共同创办了思腾思特财务管理咨询公司(StemStewart&Company),专门提供EVA咨询服务,然后开始在全球范围内推广。1991年,贝内·斯特系统完善了EVA指标方法的框架,标志着EVA理论体系的正式确立。EVA一经推广,全球各大知名公司便开始应用其进行企业价值评价,比如可口可乐、西门子、索尼等等,同时它们都取得了很好的成效。1993年9月20日美国《财富》杂志还发表文章盛赞EVA,称之为“当今最热门的财务指标”。同时,学术界也出现了大量研究EVA指标及评价体系的文章。(二)中国对eva的数据创造与消灭运行我国EVA应用起步较晚,国人最早知道EVA,应该是源于1993年12月13日《参考消息》上一篇名为《“附加经济价值”规则》的文章,在这篇文章里简单对EVA进行了介绍。之后,2001年,美国思腾思特财务管理咨询公司在上海成立了分公司,并与《财经》杂志合作,发表了《中国上市公司财务创造与毁灭排行榜》,这标志着把EVA正式引入了中国。首次引入时,受到了各大企业和媒体记者的欢迎,随之,就有一些大型国有企业进行了EVA试点,并将EVA进行本土化改造,可是却未取得很好的成效,于是仅仅经过两年时间的“折腾”,思腾思特也最终难逃厄运,无奈退出了中国市场。尽管思腾思特在中国之行以失败告终,但这似乎并不影响国人对其研究的热情,2003年,国资委成立后,便总结这些企业应用EVA失败的经验教训,并提出了新的应用思路。到了2007年,国资委便先后开始在中核集团、鞍钢集团以及武钢集团等地开始了EVA考核试点,2008年,自愿加入到EVA考核的央企达到了93户。2009年底,国资委颁布了新的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》,决定自2010年1月1日起在央企全面推行以EVA为核心的央企业绩考核体系,至此,EVA便开始了大规模的应用。三、对中国企业资尽管EVA在我国理论界备受吹捧,但在实际应用时却出现了诸多问题,当然这与EVA本身计算复杂,调整事项之多等有很大的联系,但更多是由于我国自身的一些原因,比如说资本市场的不完善造成的股权资本的难确定以及财务人员本身专业素质低下等。(一)会计报告质量不高EVA在国外市场应用之所以取得了较大的成效,那是因为国外资本市场起步较早,发展较完善,而中国资本市场起步较晚,发展尚不成熟,各项会计信息不对称以及会计报告质量明显失真。而且,就股票市场而言,大部分股权都集中在少数人手中,而广大的散户却只占有很少一部分股权,这样,少数大股东就可以完全单方面操纵股票市场了,从而使得股价不但不能很好地反映资本市场,反而越来越像赌场。(二)资本成本率低正是因为这样不完善的大环境,要估计股权资本成本就显得尤为困难。而且,我国目前上市公司有流通股与非流通股之分,在计算流通股与非流通股的价值时,是不尽相同的,除此以为,投资者对一级市场原始股与二级市场的流通股的投资回报要求也不尽相同,这就使得在计算股权资本成本和市场价值时难度又再度加大。在2010年国资委颁布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中规定了央企在应用EVA时,资本成本率基准暂时设定为5.5%,特殊行业央企的平均资本成本率可以定位4.1%或6%,而且一旦确认了资本成本率,三年内便要保持不变。这样做虽然有利于在短期内尽快推行EVA,但从长期来看,一方面,这里指定的平均资本成本率明显低于实际水平(根据测算,我国央企的平均资本成本率为7%-10%),另一方面,各行各业都规定一样的资本成本率,这显然不能真实反映企业的情况,从而造成EVA考核的不公平。(三)eva的执行难度大,容易导致资金、企业资据统计,国外在进行税后净经营利润和资本成本等关键因素的调整时,最多居然需要调整164项,会计调整项目越多,调整的越细致,EVA的计算就越精确,但同时这也使得EVA计算难度大大加大,方大集团副总裁、高级会计师余世勇曾对此发表感慨,他指出“EVA计算的难度成为其应用的一大障碍,许多没有成功实施EVA的企业都是因为其计算系统设计得过于复杂。过高的执行成本会导致其在实践运用中得不偿失,而且,各种项目的调整也容易产生新的信息失真现象,不利于管理人员理解,更不利于在执行层和操作层上展开实施”。而且EVA在进行会计调整的时候,很多时候需要用到财务人员的专业素质,可是在对企业相关人员进行调查时发现,很多人都没有很好的职业道德素养,一些财务人员甚至都不知道如何执行EVA,这样大大加大了EVA实施的难度。2010年国资委颁布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中,由于为了尽快推行EVA,因此规定只对4个会计项目和4大重大事项进行调整,4大会计科目为研究开发费用、无息流动负债、在建项目以及非经常性收益,4大重大事项为重大政策因素、严重自然灾害、重组上市及会计准则,这一方面大大简化了EVA的计算,但同时也使EVA计算准确度大大降低。除此以外,EVA在应用时还通常会受通货膨胀,企业规模大小等的限制,一般来说,EVA不适用于金融机构、风险投资公司、新成立的企业或者周期性企业,因为就金融机构和风险投资而言,这类企业往往各期资本成本很不稳定,而且资产也很难确定,因此EVA的推行就显得意义不大,另外就新成立的的企业而言,由于推行EVA需要大量的成本,这样就可能会导致成本大于收益,往往得不偿失。同样,周期性的企业常常会由于利润的不稳定,而造成EVA失真,这样也不便于企业的业绩评价。四、提高财务人员专业水平,完善我国资本市场正是基于目前我国财务人员素质普遍偏低,而且利用传统的利润指标评价企业业绩也已经深入骨髓,因此提高财务人员专业水平,树立股东价值最大化的理念就显得尤为重要,另外,完善我国资本市场也刻不容缓。因此企业在进行EVA价值考核时,应结合我国特殊的国情,以及自身行业特色,提出符合自身实际的考核指标。(一)扩大资本市场的有效性份额目前,在我国资本市场中,普遍存在少数人拥有大部分股权的特点,因而信息普遍不对称,导致信息失真,就国有企业而言,目前大部分企业国家都占有超过50%以上的控制权,而大部分中小投资者仅占有少数股份,因此扩大资本市场的有效性份额就显得尤为重要,部分股权私有化不失为一个良好的决策,这样我们才能更好的完善财务信息体系,争取使市场更加透明化,从而减少财务舞弊。当然,改善资本市场是一个循序渐进的过程,我们要多借鉴西方国家成功经验,取其精华,去其糟粕,这样才能够更好利用EVA为我国企业服务。(二)资本总额计量基础目前国资委笼统规定了资本成本率,这样不能准确的反应各行各业的具体情况,国资委可以根据各个行业的债务风险情况、资产规模大小以及盈利能力等等,制定出不同的资本成本率,这样能够使EVA的计算更加准确。另外,就资本总额计量基础上,由于《暂行办法》里并没有规定用账面价值还是市场价值进行资本总额的计量,但根据EVA的公式,我们可以看出,不同的资本总额计量基础会直接影响到平均资本成本率的确定,而企业在选择计量基础时就带有一定的随机性,这样就会不利于各个企业之间的比较。企业无论是采用账面价值计量还是采用市场价值计量都有一定的利弊,如果采用账面价值计量,一方面其数据容易取得,而且相对真实可靠,结果较为稳定,但同时也会带来股权资本的账面价值与市场价值相差较大,这样不能很好地反映实际情况,从而导致EVA计算不准确。当然采用市场价值进行计量,能很好地解决这个问题,但是由于我国资本市场的不完善,使得内部操作等违法事件屡屡发生,在这样的大环境下,采用市场价值计量也会变得相当不准确,所以笔者建议,在资本市场还不完善的中国,采用账面价值比市场价值准确,在完善了资本市场之后,可以改用市场价值进行计量。(三)eva调整事项对审计的影响针对目前国内央企好多企业人员还不熟悉EVA应用的情况,国资委可以请国外专家,专门对相关人员进行培训,然后制定出符合企业特色的EVA评价体系,而不是单纯使用“一刀切”的方式,规定EVA的调整事项,每个企业都有自身的特点,国资委应该允许央企根据其自身经营特点以及所处行业,自行选择一些会计调整事项,但是在选择这些调整事项时,应该坚持重要性原则,确保其实可行的,而且是经济的。例如在进项调整时,我们可以考虑以下几个方面,调整事项所需要的资