《诗经野有蔓草》是兴也吗

《诗经野有蔓草》是兴也吗

《诗经哈菲尔野香》是一首现代诗歌。现代研究诗人认为，这是一首悲伤的诗歌。细味诗意,终觉言情说欠妥。移录全诗如下:野有蔓草,零露溥兮。有美一人,清扬婉兮。邂逅相遇,适我愿兮。野有蔓草,零露瀼瀼。有美一人,婉如清扬。邂逅相遇,与子偕藏。余冠英先生说:“这首诗写的是大清早上,草露未干,田野间一对情人相遇,欢喜之情,发于歌唱。“高亨先生说《野有蔓草》是一个男子在野外遇到一个思慕已久的姑娘,就歌出这支歌”。其他诸家的解说与此类似,不备举。要之,当代学者公认《野有蔓草》是写男女青年在野外相遇的言情诗。《野有蔓草》是否为言情诗?这需要考察与《野有蔓草》相类似的诗。先看《小雅·湛露》:湛湛露斯,匪阳不晞。厌厌夜饮,不醉无归。湛湛露斯,在彼丰草。厌厌夜饮,在宗载考。湛湛露斯,在彼杞棘。显允君子,莫不令德。其桐其椅,其实离离。岂弟君子,莫不令仪。《诗序》云:“《湛露》,天子燕诸侯也。”换句话说,这是歌颂周王请诸侯饮酒的诗.据《青蝇》、《旱麓》、《洞酌》等诗可证,“岂弟君子”指周王,《诗序》之说可信。诗已明确地说了,饮酒的时间在夜里,饮酒的地方在“宗”,即在周王的宗庙或宗室。周王和诸侯们在宗庙饮酒,而且在深夜,当然看不见“丰草”上的露水,也看不到“杞棘”上的露水。诗人为什么反复地说“丰草”“杞棘“上的“湛湛露斯”呢?《毛传》在开头二句下注曰“兴也“,换句话说,写露水是为了引出下文的欢乐饮酒。再看《小雅·蓼萧》:蓼彼萧斯,零露湑兮。既见君子,我心写兮。燕笑语兮,是以有誉处兮。蓼彼萧斯,零露瀼瀼。既见君子,为龙为光。其德不爽,寿考不忘。蓼彼萧斯,零露泥泥。既见君子,孔燕岂弟。宜兄宜弟,令德寿岂。蓼彼萧斯,零露浓浓。既见君子,革冲冲。和鸾雍雍,万福攸同。《诗序》云:“《蓼萧》,泽及四海也。”换句话说,这是歌颂周王的恩德遍及四海的诗。据诗意,“君子”指周王。全诗是以诸侯的口气,歌咏见到周王的欢乐和幸福,并表示感激和不忘。此诗没有说见到“君子”的时间和地点,但可以肯定的说,诸侯朝见周王,决不会在大清早的蒿草之间。诗人为什么反复地说“蓼彼萧斯”上的浓露呢?《毛传》在开头二句下注曰“兴也”,这是说,写蒿草上的浓露是为了引出下文的欢乐相会。据《湛露》、《蓼萧》二诗可知,以草木上有浓露而起兴的诗,既不表示时间,也不表示地点,也不是说真有露水,而是暗含着欢乐的相会。或者说浓露是欢乐相会的象征,或者说浓露是欢乐相会的隐语,当时的人们一听到以浓露起兴的诗,便会意识到下文将说欢乐的相会,不会误解为真的有露水。《野有蔓草》两章的开头。和《湛露》、《蓼萧》的兴句极为相似,《毛传》在开头二句下也注有“兴也”。据此,《野有蔓草》的兴句,也没有表示时间、地点的作用,也不是真的有露水,而是为了引出下文的欢乐相会。质言之,当代学者认为《野有蔓草》所写的相会地点在野外,相会时间在早晨,均失当。据上所述,《野有蔓草》所写的浓露,目的在于点明欢乐的相会,不表示相会的时间和地点。这是什么性质的相会呢?这是男女青年的偶然相遇吗?诗说“邂逅相遇,适我愿兮”,这当然是作者称颂对方的口气。言外之意,我早就盼望着见到您,如今不期而遇,实现了我的愿望。诗又说“邂逅相遇,与子偕臧”,这也是称颂对方的话。“藏”,意为善。“与子偕藏”,即与您同善,我可以蒙受您的善教。这与《湛露》的“莫不令德”,《蓼萧》的“万福攸同”相似,都是从品德方面歌颂对方。细味“邂逅相遇”等四句,作者所会见、所称颂的人,应是一位有社会地位、有威望的人,并不是一般的人物。换言之,作者所歌的人物,类似于《湛露》、《蓼萧》中的君子,不可能是不熟悉、不了解、突然碰上的漂亮姑娘.《野有蔓草》为什么被认为是言情诗呢?就是因为两章的中间二句为“有美一人,清扬婉兮”;“有一美人,婉如清扬”。不可否认,这是作者称颂所会见者长得漂亮。但是,这些诗句并不是为形容女子所专用,形容男子长得漂亮时也可以用这样的诗句。试看《齐风·猗嗟》:猗嗟昌兮,颀而长兮,抑若扬兮。美目扬兮,巧趋跄兮,射则臧兮。猗嗟名兮,美目清兮,仪既成兮。终日射侯,不出正兮,展我甥兮,猗嗟娈兮,清扬婉兮。舞则选兮,射则贯兮。四失反兮,以御乱兮。诗中的“甥”应是指鲁庄公。全诗在于称颂鲁庄公善射、能舞、能御乱,同时称颂鲁庄公长得高,长得漂亮。诗中不仅有“美目扬兮”和“猗嗟娈兮”,而且有和《野有蔓草》完全相同的诗句——“清扬婉兮”。据此,“清扬婉兮”不但可以用来形容男子长得漂亮,而且证明被称颂者不是一般的人物。换言之,《野有蔓草》中所歌颂的人物,不应该是“一位漂亮的姑娘”。诗中两次说“有美一人”,这是指“溧亮的姑娘”吗?《诗经》中的“美”字,既可以形容女子美,也可以形容男子美。如《郑风·叔于田》:叔于田,巷无居人。岂无居人?不如叔也,洵美旦仁。叔于狩,巷无饮酒。岂无饮酒?不如叔也,洵美且好,叔适野,巷无服马。岂无服马?不如叔也,洵美且武。此诗中的“叔”可能是指郑庄公的弟弟太叔段,无疑是男子,而且不是一般的人物。诗中反复地用“洵美”赞美这位“叔”,可证“美”字不是形容女子的专用词。还有一点值得注意,《叔于田》和《野有蔓草》都是春秋时代郑国的诗。前者,作者渴望见到“洵美且仁”的叔;后者,作者见到了“清扬婉兮”的一位美人。我们虽不能说两篇诗的作者和被称颂者相同,虽不能说两篇诗有什么联系,但是,如果说《野有蔓草》的“有美一人”指“漂亮的姑娘”,和《叔于田》的“洵美且仁”恰恰相反,则难以令人置信。再如《齐风·卢令》的“其人美且鬈”,《魏风·汾沮洳》的“美无度”、“美如英”、“美如玉”,都是赞颂男子长得漂亮。简言之,按后世或现在的词汇涵义,仅仅根据“有美一人,清扬婉兮”,认为是形容女子长得漂亮,从而判断《野有蔓草》的性质为男女相会,属于误解。春秋时代的人们是怎样理解《野有蔓草》呢?或者说《野有蔓草》的最早解说是什么?《左传》襄公二十年,即公元前546年,郑国国君郑简公送别晋国的赵孟,在郑国的垂陇设宴欢送,郑国的子展、伯有、子产、子大叔等七位大夫参与送别。赵孟请七位大夫赋诗。“伯有赋《鹑之贲贲》。赵孟曰:‘床第之言不逾阈,况在野乎?非使人之所得闻也。’……子大叔赋《野有蔓草》。赵孟曰:‘吾子之惠。也’”伯有赋的诗就是《风·鹑之奔奔》,这是讽刺卫宣公和宣姜并为淫乱的诗。赵孟当场批评,不讲情面。而对子大叔赋的《野有蔓草》,赵孟却感激的说“吾子之惠也”。这是因为子大叔用“有美一人,清扬婉兮”比喻赵孟,并称颂见到赵孟是“邂逅相遇,适我愿兮”,所以赵孟表示感谢。据此,《野有蔓草》既不是言情诗,更不是淫诗。如果说春秋时赋诗可以断章取义,而子大叔赋的是《野有蔓草》全诗,并非断章取义,赵孟也是按全诗理解的。再者,伯有赋《鹑之贲贲》,赵孟为什么不断章取义呢?还有一点值得注意,这次赋诗盛会在郑国,时间在春秋后期,距《野有蔓草》的创作时代不到二百年,子大叔是郑国大夫,赋的是郑国之诗,不致于把诗的基本意思弄错。《野有蔓草》为什么被误解呢?我们认为《诗序》的首句作于先秦,有一定的传授依据和师承关系,可信居多。首句以下者为东汉卫宏所作,穿凿附会者居多。《诗序》首句云:“《野有蔓草》,思遇时也。”用现在的话说,《野有蔓草》的作者,盼望自己有出头露面、施展才能的机会。或者说《野有蔓草》的作者,希望遇到赏识自己的人。细味《野有蔓草》的言外之意,细味子大叔的赋诗之意,《诗序》的首句是可信的。卫宏解释“思遇时”说:“君之泽不下流,民穷于兵革,男女失时,思不期而会焉。”这里毫无根据地加上“男女失时”显然是错了。《毛传》注明《野有蔓草》为“兴”体,解释了难词,没有涉及男女,这是可信的。《郑笺》引《周礼》说:“仲春之月,令会男女之无夫家家者。”以此解释“男女失时”,更是错上加错。朱熹的《诗集传》说,《野有蔓草》写的是“男女相遇于野田草露之间,故赋其所在以起兴”,这显然是误解了“野有蔓草,零露溥兮”的兴义。当代学者对《野有蔓草》的解释,实际上都是源于朱熹