供精人工授精的法律问题

供精人工授精的法律问题

自然生态产生的历史已有数百万年的历史。漫长的自然生殖以血缘关系为纽带建立起来的家庭,父母子女的关系不会混淆也不容混淆,与此相关枝枝蔓蔓延展开来的舅甥、叔侄等等表亲、堂亲关系,同样不会混淆也不容混淆。而随着辅助生殖技术在世界范围内得到广泛应用,人类便开始面临许多伦理难题。目前,人工授精作为辅助生育技术之一,已成为治疗不孕症的重要手段。人工授精是将生殖与性行为分开,由人工操纵授精的一种生殖方法。分为两种:夫精人工授精(AIH)和供精人工授精(AID)。由于同源人工授精使用的是丈夫的精子,AIH出生的子女与父母均有血缘关系,所以不会导致什么伦理问题、法律纠纷,因而也较易被人们接受;但供精人工授精(AID)是使用丈夫以外的男性的精子使女性怀孕,即妻子所怀的实际上是别的男人的孩子。这种配偶和非配偶间的人工授精而致孕,虽然是出于对不孕夫妇的一种伦理关怀,给不孕夫妇带来福音,但这种生育方式使以血缘为基础和纽带的传统亲子关系受到根本性的冲击,从而引起一系列伦理和法律问题等方面的社会问题。以下,就亲子关系的复杂化和AID子女的法律地位、单身妇女可否接受AID、孩子的知情权、精子库及近亲繁殖的问题进行探讨。1民法中关于aid子女的地位AID切断了婚姻与生儿育女的纽带,使婚姻契约和婚姻意义荡然无存;AID把人性与生物性分开,破坏了婚姻的心理、生物统一性。孩子遗传上的父亲就是精子提供者,这就造成了生物学父亲与社会父亲分离的现象。AID子女的生物父亲与法律父亲不能重合,自然会引起父子关系的复杂性。与此相关的是财产继承权的兑现,抚养与赡养义务的履行等等。由于这种父子关系非传统婚姻单纯的亲子关系,因此,在认定AID子女法律地位上一直存有争议。主要有以下几种观点:一是将AID子女视为生母及生母之夫的婚生子女,享有婚生子女的法律地位;二是认定AID子女为其生母之夫的养子女,适用有关收养的法律规定;三是认定AID子女是生母之夫的继子女;四是认定AID子女为一新型的子女,不能比照任何现有的子女类型,应由法律作出特别的规定。在司法实施中,对AID子女的地位确定也是一个不断发展的过程。由于人工授精技术在国外开展较早,这一问题很早就得到重视。早期英国判例中曾认定供精人工授精违反公序良俗,构成通奸罪,美国在早期判例曾认为AID子女为生母的非婚生子女。至1948年1月美国纽约州最高法院对斯坦德案件的判决中有了根本性的改变。在此案中,原告斯坦德太太提出,由于其丈夫无生育能力,应否认他对其人工授精子女的问权。而法官认为,若原告胜诉,其子的法律地位成为非婚出生,则会影响多数人工授精子女的身份,这是不人道的,违反社会最高准则的。故AID子女的生母之夫,虽不是该子女生物上的父亲,但为维护子女的利益,仍应认定该子女为他的婚生子女。这一判例在确定AID子女法律地位上起了历史性作用,1972年美国《统一亲子法》规定:在AID生育中,如符合同意原则,丈夫必须书面承诺并经夫妻双方签字,法律将丈夫视为胎儿的自然父亲。澳大利亚法律规定,凡供精人工授精生育的婴儿,生育婴儿的母亲及其丈夫为该婴儿的父母。而意大利于2003年12月前可以进行非配偶之间的人工受精,但意大利参议院于2003年12月10日通过投票表决,作出了禁止非配偶之间的人工授精规定。我国卫生部2003年新修订《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》(以下称《原则》):医务人员有义务告知受者通过人类辅助生殖技术出生的后代与自然受孕分娩的后代享有同样的法律权利和义务,包括后代的继承权、受教育权、赡养父母的义务、父母离异时对孩子监护权的裁定等;医务人员有义务告知接受人类辅助生殖技术治疗的夫妇,他们对通过该技术出生的孩子(包括对有出生缺陷的孩子)负有伦理、道德和法律上的权利和义务。2符合社会利益和发展的需要单身妇女,包括未婚女子、离婚妇女和丧偶妇女,同性恋女子也应属此列,可否接受AID生育子女的问题,世界各国各有不同的规定。在瑞典,只有结了婚的妇女或处于同居状况的妇女才可以接受人工授精;在法国,生物伦理法律草案明确规定,人工授精手术的实施仅限于不能生育的夫妇,同性恋者和单身妇女禁止使用;在美国最高法院的判例中,独身并不构成生育的法定障碍,未婚妇女有接受AID生育子女的权利。英国PerraraI等人于2002年发表关于给同性恋女子行AID的报道。由于人工授精技术在国外开展较早,因而许多国家的立法对此较为重视。澳大利亚、法国、加拿大、南非、瑞典、匈牙利、冰岛等国还相继制定了有关人工授精的法律。医学生殖技术的发展引发了一系列伦理道德和法律问题。而伦理学的研究不仅要审视个人的利益,还要关注家庭、群体、社会的利益和发展。目前,对单身女子能否实施AID有两种意见:赞同和反对。赞同的理由:1)生育权是一切自然人与生俱有的权利,而不是仅限于夫妻之间或者处于生育期的男女之间才能享有的权利,只是不同年龄段的自然人所享有之生育权的表现形式不同而已,应得到最大程度的保护,不应人为的被剥夺;2)当今社会,单亲家庭的增多是世界性的趋势,人们的价值观也随着不断在改变,单亲家庭不再受到歧视。而目前选择AID的女性,大都是有良好的教育和经济条件的;3)相关法律的建立,有助于AID技术的健康发展;科学技术的进步,包括生殖医学的发展,这是时代的进步,不是以个人的意愿可以改变的。反对的理由:1)每个国家有着不同的民族习俗、宗教信仰,对于AID难以接受;2)单身女性和孩子组成的家庭是不完整的,对孩子的身心造成的影响是不利的,当今社会道德观下,会遭到歧视;3)如果满足了单身女性的生育权,那么,男人的生育权又怎样得到保护?这必然要涉及到代孕母亲的问题。我国卫生部2003年《原则》中规定:医务人员必须严格贯彻国家人口和计划生育法律法规,不得对不符合国家人口和计划生育法规和条例规定的夫妇和单身妇女实施人类辅助生殖技术。在我国,计划生育部门规定,生孩子需要三证:结婚证、生育证、身份证。在接受AID前必须三证具全才能签定知情同意书。而在吉林省,自2002年11月1日起,《吉林省人口与计划生育条例》开始正式施行。其中第30条第2款1规定:“达到法定婚龄决定终生不再结婚并无子女的妇女,可以采取合法的医学辅助生育技术手段生育一个子女。”这一立法显然与卫生部的规定有一定的冲突。因此,决定终生不再结婚并无子女的妇女,肯定没有结婚证,可通过什么程序取得生育证?《中华人民共和国人口与计划生育法》第17条:“公民有生育的权利,也有依法实行计划生育的义务,夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”。这其中的“公民有生育的权利”,作为无子女单身女性,不愿意结婚或再婚的,能否拥有一个自己的亲生骨肉的权利?而根据《中华人民共和国收养法》的第6条、第9条可知,无配偶的男女均可收养子女,这对单身女性接受AID生育是否有所借鉴?我国的单身女性是否能通过AID生育子女目前国家还没有法律规定,近年来,各国都在摸索如何把握好生殖医疗技术发展的“度”,笔者认为,对于立法是否禁止无配偶女性AID生育问题,应充分考虑公民最基本的生育权不应因无配偶而受到限制。3同意原则及其应用,可最大限度地保障了夫妻之间的合AID实施的前提是遵循同意原则,我国2001年卫生部143号文件曾有规定。2003年《原则》中:人类辅助生殖技术必须在夫妇双方自愿同意并签署书面知情同意书后方可实施;医务人员对人类辅助生殖技术适应证的夫妇,须使其了解实施该技术的必要性、实施程序、可能承受的风险以及为降低这些风险所采取的措施、该机构稳定的成功率、每周期大致的总费用及进口、国产药物选择等与患者作出合理选择相关的实质性信息。同意原则的另一个重要性在于丈夫的同意是确定父权的依据。AID的子女与丈夫没有任何血缘关系,因此,必须得到丈夫的许诺下,双方书面签字,医疗机构才给予实施,以避免日后纠纷。妻子未经丈夫同意擅自进行AID或妻子不愿意丈夫强迫施行AID,违背了夫妻基于配偶身份而拥有的对重大家庭事务的共同决定权,属违法行为,也构成对对方生育权的侵犯。同意必须是在完全自愿的基础上作出的,要求当事人必须能够理解自己行为的责任、义务和后果。4完善供精使用管理体系,真正让受害者了解自己的父母目前,在我国,AID实施过程中要求互盲和保密的原则:凡是利用捐赠精子的辅助生殖技术,捐赠者与受方夫妇、出生的后代须保持互盲,参与操作的医务人员与捐赠者也须保持互盲。医疗机构和医务人员须对捐赠者和受者的有关信息保密。以避免不必要的矛盾和纠纷,但也带来一个不能回避的问题:通过这一技术所生孩子的出身知情权问题。孩子长大后是否有权知道谁是自己的遗传学父亲?如果知道自己或所恋的对象是AID所生的孩子,为避免近亲结婚,是否允许查询遗传学父亲?而按照互盲和保密原则,是不可能透露供精者的真实姓名的。但这显然对AID生育的孩子是不公平的,也是不尊重的。如何恰当地解决好这一问题,也是一个全社会非常重要的课题。2003年《原则》规定:受者夫妇以及实施人类辅助生殖技术机构的医务人员均无权查阅供精者真实身份的信息资料,供精者无权查阅受者及其后代的一切身份信息资料。建立完善的供精使用管理体系,精子库有义务在匿名的情况下,为未来人工授精后代提供有医学信息的婚姻咨询服务。这一规定是一个进步,但仍不能完全解决孩子的知情权问题。就孩子的知情权的问题,各国的规定也不尽相同:英国在一定条件下认可孩子的这种权利,德国规定经医师会批准可以了解自己的遗传学父母信息,瑞士规定可以获得特定提供者的信息,瑞典明文规定孩子有这种权利。当然,也有一部分国家像法国那样,规定孩子是没有出生知情权的。在给不育夫妇带来福音的同时,的确有必要站在下一代的角度去考虑,从个人、群体、社会最根本的利益考虑。5提高人口素质的相关法律、法规的建立美国的一个医生未经患者许可,用自己的精子为几十名妇女做了人工受精,结果有了75个自己的孩子,被法院判处他256年监禁。在我国,有些地方个别人出于营利目的,甚至开设了私人“地下授精业”,有一名“医生”曾骄傲地向他的朋友宣布:他用自己的精子为多对夫妇授精,结果产生了150个孩子。由此可见,加强辅助生殖技术规范化、精子库管理,不仅涉及个人需要、生育保健、风险保障、家庭的隐私等,还将导致家庭伦理、代际关系的错位颠倒,甚至关涉到民族的生存和安全问题。在AID中,一个供精者的精子往往会被用于多名妇女,而捐赠者与受者、参与操作的医务人员之间又是互盲的,这就会增加近亲结合的概率,增加后代患遗传病的机会。另外,来自同一个供精者的人精子生育的孩子,长大后如果相爱成婚,或来自同一个供精者的人精子生育的孩子,与其AID孩子的孩子结婚,则会导致出现有悖伦理的亲兄妹、亲姐弟或叔侄女结合的尴尬情况。目前,我国已有5家人类精子库得到卫生部批准。卫生部规定,供精者必须原籍为中国公民,必须达到健康检查标准。每一个人类精子库都必须建立一套监控机制,卫生部将建立一个中央信息库,最大限度的减少后代近亲结婚的可能,并规定一名供精者的精子最多只能提供给5名妇女受孕。这样,无疑能大大减少隐性遗传病的发病率,降低人们所担心的近亲结婚、近亲繁殖的概率。尽管如此,仍旧存在近亲繁殖的可能性与危险性。但是,目前,精子库与一些实施AID医疗机构是否使妇女受孕的供精者资料及时统计,还有待进一步落实。从提高人口素质的战略高度来严格管理AID,严防精子的商品化,是非常必要的。同时,相关的法律尽快建立。AID技术的发展,引起的伦理问题跨越了国界、文化传统和宗教信仰,使