《全汉志传》成书年代考

《全汉志传》成书年代考

“孩子们相互依赖，看市场好，只谈楚汉之沟。山河不暇为渠借,听到虞姬直是愁。”南宋诗人刘客庄的这首《田舍即事》,反映了楚汉争霸的故事在当时极受说话人的青睐,在社会上广为演说。可惜的是,这个故事现在已看不到宋、元时候的文字记载,现存福建建安虞氏于元至治年间(1321-1323)刊刻的“全相平话五种”之一《平话前汉书续集》(以下简称《续集》),是从项羽乌江自刎讲起,到文帝即位,复兴汉室为止。主要写吕后杀戮功臣,特别是杀韩信一事,因此该书别题《吕后斩韩信》。到了明代,建阳书坊又先后刊刻了两部通俗小说,分别为《全汉志传》(简称《全汉》)和《两汉开国中兴志传》(简称《两汉》)1,两书不仅有《续集》中的故事,还增添了东、西汉的不少内容,并且相应部分颇有雷同之处,因此这两部书与《续集》的关系如何,它们之间又是怎样的关系,就是我们探究两部小说成书的关键。先来看一下两书的版本情况。(一)《汉书艺文志》明宣德十年前刻《全汉志传》全名为《京本通俗演义按鉴全汉志传》,上图下文方式,分为《西汉志传》六卷六十一则,《东汉志传》六卷五十七则。《西汉志传》和《东汉志传》前都有序,均署“万历十六年秋月书林余氏克勤斋梓”。《西汉志传》卷一题“鳌峰后人熊钟谷编次”、“书林文台余世腾梓”,其余各卷均题“克勤斋文台余世腾梓行”或“余氏克勤斋梓”等字样。《东汉志传》卷一题“爱日堂继葵刘世忠梓行”,卷二题“克勤斋文台余世腾梓行”,卷三、四、五、六均题“余氏克勤斋校正刊行”,全书末有牌记云:“清白堂杨氏梓行”。这里出现了四个刊刻者的名号,分别是书林文台余世腾、书林余氏克勤斋、爱日堂继葵刘世忠和清白堂杨氏。《西汉志传》署名“鳌峰后人熊钟谷编次”,熊钟谷就是建阳嘉靖年间的书坊主熊福镇,字大木,号钟谷,是明代熊氏种德堂创始人熊宗立的曾孙,主要活动在明嘉靖年间。2而书林文台余世腾即为余象斗,名文台,象斗是他的字,号仰止山人,刻书以双峰堂和三台馆为号。余象斗刻书除了用字、号外,还常用化名,余世腾即为其中之一。书林余氏克勤斋则是建阳另一个书肆,以克勤斋为堂号刻书的有余碧泉、余近泉和余明台,活动时间主要在正德、万历间,如正德四年刻《诗经疏义浅讲》,万历十年刻《文选纂注》,万历十三年刻《锲会元纂著句意句训易经翰林家说》等。爱日堂所刻书今虽不存,但余象斗在万历二十年刻《全像三国志传》中《三国辩》云:“坊间所梓《三国》,何止数十家矣。全像者止刘、郑、熊、黄四姓。……惟爱日堂者其板虽无差讹,士子观之乐然,今板已朦,不便其览矣。”继葵刘世忠的爱日堂当为此,而杨氏清白堂也是建阳的著名书坊,主人杨闽斋(春元)和杨丽泉,万历年间刊有多种通俗小说,如万历三十一年刻《鼎锲京本全像西游记》,万历三十二年刻《二十四尊得道罗汉传》、万历三十八年刻《三国志传》等。此书出现了四个书坊名,其刊刻的过程又是怎样的呢?《西汉志传》既题熊大木编,大约成书于嘉靖年间。熊大木所编之另一部小说《大宋中兴通俗演义》,其卷一署“书林清白堂刊行”,一般都认为是清白堂原刊。书前又有熊大木嘉靖三十一年序,云该书是应姻亲杨涌泉所作,故一般认为杨涌泉是清白堂主人。但石昌渝师经过仔细研究后,认为原书应是清江堂所刊,“现存本是拿了清江堂刊本与清白堂刊《会纂宋岳武穆王精忠录后集》合而为一书,在合刊时对清江堂刊本正文卷一首叶做了替补(或挖改),换上清白堂的坊号”3。这样,杨涌泉也应该是清江堂主人而非清白堂主。清江堂也是建阳一个著名书坊,明宣德六年开始刊书,嘉靖年间最为活跃,如嘉靖七年刊《三礼考注》、《书经大全》,嘉靖十年刻《紫阳朱子纲目》,十四年刻《资治通鉴纲目前编》,十五年刻《资治通鉴汉唐纲目经史品藻》等。从所刊书来看,清江堂主杨涌泉对历史类著作很有兴趣,其所刊之通俗小说,除《大宋中兴通俗演义》外,还有嘉靖三十二年刊的《唐书志传通俗演义》(熊大木所著),故以他和熊大木的关系而言,《西汉志传》也应为清江堂所刊。现存《西汉志传》是在熊大木书的基础上增修后重刊的,《叙西汉志传首》说得很清楚:“书林余氏文台有感于目而感于心,遂请名公修辑《西汉志传》一书,加之以相,以传四方。”特别指出“请名公修辑”和“加之以相”,余象斗就是做了这两方面的工作。该书刻于万历十六年,是现存余象斗的最早刻本,但该年余象斗还在从事举子业,刻书只能算他的业余工作,直到万历十九年他才放弃儒业,专事锓笈。4因此万历十九年前余象斗还没有以“双峰堂”、“三台馆”之名刻书,在刻《西汉志传》时,虽署上了自己的名字,但所用书坊名还是克勤堂,也同时表明他们的合作关系。《东汉志传》的情况则比较复杂,《题东汉志传序》云:“光武,高祖苗裔也,且能振拔有为以新天命,为东汉之令主,非得间气之所生者而能若是乎?余暇日间览古至此,不能不为之嘉美,于是援笔而修之,突书林文台余子者,已刊西汉而未得东汉,躬求于予。予于是出之,嘱之曰:子可如西汉增之以相,……余子唯而锓之。”该序写得模棱两可,到底“援笔而修之”是独立创作呢,还是在前人基础上的改作,仅从序言不能判断。不过清楚的是,该书也是余象斗所刊,并且同样“加之以相”——配上了插图。而杨氏清白堂和刘世忠爱日堂,则是在收购克勤斋刊本板片的基础上相继重印的,《东汉志传》前所题“爱日堂继葵刘世忠”几个字特别小,显然是经过挖改,换上了爱日堂的名号,而清白堂重印时只是补刻了自己一个牌记而已。《两汉开国中兴志传》全称《京板全像按鉴音释两汉开国中兴志传》,上图下文,共六卷四十三节,其中西汉部分四卷二十九节,东汉部分二卷十四节。内封题“西清堂詹秀闽藏板”,卷首题“抚宜黄化宇校正、书林詹秀闽绣梓”,末有牌记署“万历乙巳冬月”,即万历三十三年。詹秀闽也是建阳书坊主,所刊书还有《历代皇明注解标奇风教故事》、《翁太史补选文公家礼》等。黄化宇生平不详,抚宜即江西抚州宜黄县。该书题“黄化宇校正”,表明并不是他所著。《两汉》以演刘邦开国与刘秀中兴之事为主,《全汉》除包括《两汉》内容之外,还写了西汉从景帝到哀帝诸朝大事;以及东汉光武开国后至桓帝诸朝大事。现将《全汉》、《两汉》及《前汉书续集》之关系列表如下:(二)《史记》第二四《西汉中》小序笔者仔细对勘三书后发现,《西汉中》的卷三尽管抄了《续集》,但文字上有许多改动,同时还增加了不少故事情节;而从卷四“田子春智取兵印”到“文帝驾幸细柳宫”,几乎全同《续集》。《两汉二》抄袭《续集》,只是文字上略有改动,但没有增减故事情节。下面举例说明。《西汉中》、《两汉二》一开始就抄《续集》,只是前者几乎全抄,后者略有改动:但接下来,《西汉中》和《续集》出现较大不同,而《两汉二》始终与《续集》保持一致,只是文字上略有修饰润色,如“刘邦定陶视军”一段:可见《西汉中》省略了刘邦与张良的对话,而接下来《西汉中》和《续集》还有更大的不同。在刘邦改封韩信为楚王后,《续集》和《两汉二》都写刘邦悬赏捉拿项羽大将季布和钟离眜,从而引出设计擒韩信的故事。而《西汉中》却在此间插入了一系列的故事,如韩信访异人,刘邦封功臣,又封太公为太上皇,封雍齿、斩丁公,请孙叔通到鲁国问礼,张良出谋招田横等。除“访异人”为虚构外,诸事皆照正史而写。接下来的“陈平计解白登围”,《续集》、《两汉二》同样不载。除了增加情节外,具体描写上,《西汉中》也不同《续集》与《两汉二》。如《西汉中》写隐藏季布的人是朱家,而《续集》和《两汉二》为富户朱长者。刘邦征讨陈豨,《西汉中》云随何是拿钱贿赂陈豨手下部将刘武等,而《续集》、《两汉二》则是随何拿黄金去招安陈豨。韩信密谋叛汉,向萧何告发他的,《续集》和《两汉二》皆是妇人青远,《西汉中》则是谢公著,相比而言,这一段《西汉中》写得更好。《续集》云:“有左右人来报,楚王下一妇人,名唤青远,言有机密事要见相公。萧何曰:‘唤来。’青远叩厅而拜:‘告相公:妾有冤屈之事。韩信教唆陈豨造反,却把妾男长兴杀了。因此妾状告相公。’”《两汉二》大致相同。但为什么要杀长兴,这里交待不清。而《西汉中》则改为家仆谢公著酒醉后,遭韩信责骂,顶撞说“我又不曾与外国通□(疑“情”字)”,酒醒后这才仓惶逃出告密,就清楚的多了。此外,如请四皓出山,《西汉中》云是张良出谋,吕后派人请来的;而《续集》和《两汉二》则说是刘邦派人招来的。诸如此类的细节差异非常多,而《两汉二》与《续集》始终保持得较一致。此外,《续集》和《两汉二》多用民间传说,《西汉中》则不用。如彭越受命往长安见刘邦,《续集》记载路上种种怪异之事:“路逢一老鸦,于梁王头上啅噪。梁王不忍,张弓射之,箭落处不见老鸦,见一石碑,上穿一箭,前来视之,上有金字一十四字,曰:‘去年斩了擎天柱,今岁合摧架海梁!’梁王有疑惑之心。又见一老人,哭了三声,言道:‘不可去。’又叙刘邦征讨英布,《续集》云:“是夜,被耿弇劫高祖寨,高祖单马逃生,耿弇后赶,持枪刺之再三不得。见高祖头上紫气腾腾,不能杀之。”又赵王如意被吕后毒死后,《续集》写道:“忽有一日,黑风一阵簇入未央宫殿下。惠帝惊视,至赵王死处,闻空中哭声不绝。其赵王死处,地草不生。惠帝伤心不忍,烦恼感恨。又见一答花砖粉碎,皆是药死如意,打碎花砖。忽觉一阵药气,惠帝似醉倒了,宫人扶起,諕杀近臣。醒来面如经纸。”如此等等,《两汉》皆同,而《西汉中》不载。《续集》和《两汉二》所载的三大王刘长之事,多荒诞无经,《西汉中》亦不载。然而奇怪的是,从《西汉中》卷四第一节“田子春智取兵印”开始,内容就与《续集》保持高度一致,连文字也极少改动。相比之下,《两汉》还是一如既往地在文句上略有调整。因此我断定,《西汉中》之“田子春智取兵印”前后文字乃出自两人之手,另一铁证就是,“田子春智取兵印”的上一节“未央宫鸩杀如意”,花了较大篇幅写萧何之死,写他临死前推荐曹参等事,并引用了后人一首诗来赞美他。而“田子春智取兵印”的下一节“汉大臣饮宴与令”,却写萧何没有死,只是“萧何老矣”。萧何之死,《续集》不载,是前一作者增加的,后一人显然未注意到这点,只管照抄《续集》,因此留下疏漏。(三)《两汉》之“疏”“释”和“逆”既然《西汉中》和《两汉二》都是抄袭了《前汉书续集》,只是《西汉中》有部分内容经过较大改写,而《两汉二》仅是字句上的微调,那么《全汉》和《两汉》的其他部分是否也抄袭了平话呢?《前汉书续集》既题“续集”,许多学者都认为应该有正集,如郑振铎先生云:“当时,虞氏所刊似不仅此五种。将来或更有机会,使我们能够发见其他各种罢。至少……在《吕后斩韩信前汉书续集》之前,也必定有一个‘正集’的。”5可惜的是,“正集”如今未见,因此《全汉》、《两汉》与平话的关系只好暂时搁置,先看看它们之间的异同。先看《两汉一》与《西汉上》的关系,笔者经过仔细对照,发现《两汉一》其实是抄袭《西汉上》,例如《西汉上》第一节“公孙乾遇吕不韦”中写道:于是武王已平殷乱,发钜桥之粟,散鹿台之财,赈济饥民,踈通客旅,什箕子囚,封比干墓,放马于华山之阳,牧牛桃林之野,天下太平,人民乐业。武王传位三十七世,共计八百六十七年。《两汉》第一节“帝业承传统绪”道:武王既平殷乱,于是散鹿台之财,发钜鹿之粟,赈济饥民,疏通行旅,释箕子囚,封比干墓,式商容闾;归马于华山之阳,放牛于桃林之野。天下太平,人民乐业。班爵制禄,大封同姓,异姓为诸侯。自武王传位,凡三十七世至郝王而国始灭,历八百六十七年。可见,《两汉》只是改正了一些错字,如改“踈”为“疏”,“什”改为“释”,增加了一些细节描写,如加点部分等。此外,《两汉》的改动主要是使文章更通顺合理,试比较下面一段:这是鸿门宴上,刘邦借故想溜出去,又被守门大将申阳拦住的一段描写。《两汉一》比《西汉上》简省,但更合理。《西汉上》之“呼”字用的不很恰当,既然是大声呼喊,申阳也该听到了陈平的话,张良骗申阳就不能成立。《两汉一》改为“请沛公”,也许申阳并没有注意到,张良才能骗他。但有时却是《西汉上》行文简省,致使上下文联系不紧,而《两汉一》则补充清楚,如下:这段写董翳向韩信投降,《西汉上》的描写让人以为他是真的喝退董翳呢!但下文却写董翳在阵上突然反戈一击,擒住司马忻归汉,并云是韩信之计,不免让人感到突兀。《两汉一》有了加点的描写,就清楚多了。《两汉一》有时只改动个别词语,但使行文更加准确,如韩信上表向项羽告辞,《西汉上》云:“楚王视之大怒,骂:‘胯夫,要尔何用?疥癞之疾,何足道哉!’”(《萧相国两荐韩信》)《两汉一》云:“王视之怒曰:‘胯夫竖子,要尔何用?樗栎之材,何足道哉!’”(《鲁公帝封诸侯》)韩信当时只是项羽手下的一个小官——执戟郎,项羽对他并不看重,因此当以“樗栎之材”为是。《两汉一》对《西汉上》的改动主要是这些,除此之外,《两汉一》并没有增删多少情节,故事发生的先后顺序也几乎完全相同,一字不差照抄的也比比皆是。因此可以断言,《两汉一》是抄了《西汉上》,而不是抄已佚了的平话,除非《西汉上》也抄平话,并且几乎没有什么改动才有这种可能。实际上,《西汉上》内容平实,没有耸人听闻的传说、迷信,也没有特别的夸张、渲染,与平话特点迥异,倒和熊大木编撰的《大宋中兴通俗演义》、《唐书志传通俗演义》类似,都是“按鉴演义”的写法,因多抄史书,故真实有余,而生动活泼不足。正如孙楷第先生评熊大木所编之《唐书志传》云:“多抄缀史书,尽是呆板之文矣。大抵讲史一派,市人揣摹,则勇于变古,唯其有变古之勇气,故粗糙而尚不失为活泼。小儒沾沾,则颇泥史实,自矜博雅,耻为市言。然所阅者至多不过朱子《纲目》,钩稽史书,既无其学力;演义生发,又愧此盘才。其结果为非史抄,非小说,非文学,非考定。”6《西汉上》同样如此。然而《东汉上》却与《西汉上》风格迥异,颇疑这部分倒是抄了已佚的平话。《三国志平话上》有这样一句话:“如今光武皇帝即位,宰相兼有二十八宿四斗侯为将帅辅从。光武是紫微大帝。”《东汉上》就说光武是紫薇星,《白水村明君出现》云:“此人姓刘名秀字文叔,正是上界紫薇星也。”并在文中按出场顺序,一一介绍了二十八宿四斗侯,如介绍邓禹云:“此人乃上南阳宛城人也,姓邓名禹字仲华,乃上界角木蛟,是二十八宿班头四斗星君领袖。”又:“文叔见二人头上现出本相,岑彭是尾火虎,姚期是井木犴。文叔自思子陵曾言二十八宿助我兴天下,岑彭不肯归顺,待我射其本相,拈弓搭箭望空中,虎射着往东走了。”(《文叔逃难遇杜茂》)卷二末节“光武颁诏封将侯”中,列出了众星宿名单,并有诗云:“四斗星君临相府,二十八宿尽封侯”等。《东汉上》的行文也颇类说话人口吻,如喜欢在叙事中插入评语,如《萧王幽州遇耿弇》云:“萧王大惊,则是花正开遇一阵狂风,河水涨添一番骤雨。行至近,乃是臧宫、王常、贾复。”又当刘秀正为如何杀退王郎子兵犯愁时,小说写道:“傍边转过一人来:‘臣有一计可立斩王郎子于马上,杀桓法钦于麾下。’献计者是谁,既言安国计,必是栋梁材。乃是耿纯也。”又《光武颁诏封将侯》云“冯异进曰:‘臣有一计可取潼关。’赛伍子胥智取昭关,胜韩元帅谋下井陉。帝问公有何计以取潼关。”这种特点在《三国志平话》中也存在,如:“正门中间有人报曰:‘祸事也!’幽郡聚勇兴戈甲,反乱黄巾觅死来。燕主言曰:‘有何祸事?’”并且《东汉上》中还有一些句子明显表明是说“话”,如《苏成途中救岑彭》在叙述贾复与王林大战后云:“此一回名曰拖肠大战”;又如邓禹劝说邳仝归降后,作者插入道:“此话名邓禹说邳仝归降。”(《众议立萧王为帝》)《东汉上》的内容也大量虚构,如云刘秀到长安应试为王莽追杀,更始皇帝刘玄为刘秀所立,刘秀引兵入长安破王莽等等。试举刘秀立刘玄为帝一节:见一人突入泪下言曰:“文叔(刘秀)你为皇帝,我合做甚?”文叔觑了,下阶便拜。宜秋山下千对虎,大林军内两条龙。拜毕请上帐坐,此人姓刘名玄字圣公,文叔族兄。……遂扶刘玄登座立帝,号更始皇帝。(《文叔立刘玄为帝》)显然和历史相差甚远,不仅如此,《东汉上》还多民间传说。如书中写到刘秀多云其是金龙绕身,“县尹赶来,抬头见文叔本相露出金龙,县尹弯弓欲射□,其弓落地”(《任光劈锁救刘秀》)。又刘秀被追杀,走投无路,“忽然一阵风过之后,见一红牛在傍,生有独角,文叔跳上牛背,提刀杀出林外……文叔回头,老人共牛化风不见”(同上)。《光武颁诏封将侯》中云:“忽一阵狂风起处,见一妇人穿青锦袍,披头撒发,两手持两口刀,撞出阵来,摇动九环刀,向黄沙影里见千千个无头鬼魅,黑雾昏中有万万对突眼妖精,汉军吓得掩面而回。”诸如此类的描写还有不少,综上所述,说《东汉上》据平话而成,当非无的之论。而经笔者对照,《两汉三》也可能抄了《东汉上》,只是在某些文句和描写上略有雅化,情节内