基质效应的评估

ICSFORMTEXTFORMTEXT点击此处添加中国原则文献分类号FORMTEXTXX/TFORMTEXTXXXXX—FORMTEXTXXXXFORMTEXT基质效应的评定FORMTEXTEvaluationofMatrixEffectsFORMTEXT点击此处添加与国际原则一致性程度的标记FORMTEXT（本稿完毕日期：.6.10FORMTEXTXXXX-FORMTEXTXX-FORMTEXTXX公布FORMTEXTXXXX-FORMTEXTXX-FORMTEXTXX实施FORMTEXT中华人民共和国卫生部中国国标化管理委员会公布目次TOC\h\z\t"前言、引言标题,1,参考文献、索引标题,1,章标题,1,参考文献,1,附录标记,1,一级条标题,3,附录章标题,3,附录一级条标题,4"前言 II引言 III1范畴 12规范性引用文献 13术语和定义 14评定原理 25实验办法 25.1材料 25.2环节 35.3数据分析 35.4可能的变异 5附录A（资料性附录）数据分析-酶法肌酐测定试剂盒基质效应评定-直线回归 6附录B（资料性附录）制备样品基质效应评定 7前言本原则参考NCCLSEP14-A2基质效应的评定（EvaluationofMatrixEffects）本部分的附录A、附录B为资料性附录。本部分由卫生部医政司提出。本部分由卫生部原则委员会下属临床检查原则分委员会归口。本部分起草单位：卫生部临床检查中心。本部分重要起草人：张传宝、闫颖、周伟燕、张天娇、赵海舰、陈文祥本原则由卫生部委托卫生部临检中心负责解释。本部分于200X年X月初次公布引言检查成果的精确可比是检查领域的工作目的，实现这一目的的有效手段是建立和确保不同办法测定成果的计量学溯源性，即常规办法与参考办法相联系的过程。检测成果的精确可比有赖于办法的特异性及其计量学溯源性，由自动分析仪、试剂盒及其校准品构成的常规分析系统或常规测定办法中，在确保仪器性能的状况下，试剂盒的分析原理及参数决定了分析系统或办法的特异性，分析系统或办法的特异性体现在其抗干扰能力和对特定样本的基质效应。校准品是溯源链传递的重要工具，是确保常规分析系统对的度的重要载体，校准品的基质效应及其定值办法是影响分析系统校准偏差的重要因素。校准品大多数为制备样品，与新鲜临床病人样品存在一定的差别。同一校准品在不同分析系统间使用时，不能将其标定值用于其阐明书规定的使用范畴以外的系统，除非经实验证明该校准品在这两个系统上未体现出基质效应。室内质控物作为分析系统精密度控制的制备样品，在常规分析系统中，其基质效应也是广泛存在的，同一质控品在不同系统使用时，不能使用相似靶值，更不能将质控品当作校准品来对分析系统进行校准。在室间质评计划中，最抱负分析物应在全部系统上都没有基质效应。然而，室间质评物是存在基质效应的，且对室间质评造成了以下影响：首先，只能按照办法学或者分析系统进行分组，采用组内的均值或中位数作为本组的靶值，其成果只能用于评定组内不同实验室间成果的一致性，而不同组别之间的成果缺少可比性；另首先，参加室间质评实验室的成果不能和参考办法测定成果相比较以评定常规办法的校准偏差，限制了参考办法在室间质评中的作用。本原则是对临床化学干扰评定实验的补充。干扰评定实验和基质效应评定实验的目的相似：即拟定误差来源，改善检测办法；两者之间重要差别以下：基质效应评定重要关注制备样品和临床病人样品的差别，而干扰实验关注的是特定的物质和条件对临床病人样品测定成果的影响。为了评定干扰的影响，基质效应评定重要比较制备样品和临床病人样品测定成果的统计学差别；而干扰实验评定是通过在临床病人样品中加入已知干扰物质，来评论对测定成果的影响。基质效应评定实验中，干扰因素存在与否的判断的根据是临床病人样品测定成果在最佳直线/曲线周边的分散程度；而干扰实验则是通过重复测量一系列含有不同浓度已知干扰物质的样品后计算偏差，拟定干扰的存在。本原则比较了制备样品和临床病人样品的测定偏差，而干扰实验的目的是为了定量评定偏差。基质效应的评定范畴本原则合用于体外诊疗产品生产商、临床实验室、室间质评和能力验证提供机构及有关卫生行政部门。本原则是对制备样品基质效应评定的方案，制备样品涉及原则物质、校准物、室内质控物和室间质评/能力验证物质。本原则有助于有关人员理解基质效应对实验室质量评定的影响。例如，制备样品在某种测定办法上可能体现出基质效应，测定成果和预期成果不一致，从而将原本对的的成果判断为错误。相反，拿些“可接受”的质评成果也并不能表明测定办法是真的没有问题。临床实验室在运用多个不同原理的测定办法对不同类型的分析物进行定量测定时，无论有无参考办法，都可使用该原则。该原则有助于实验人员分辨来源于测定办法本身或者制备样品的问题，本原则对基质效应产出的具体机制未作描述。体外诊疗产品生产商和室间质量评定/能力验证提供者应为有关卫生行政管理部门提供有关制备样品基质效应的资料，以助于对的评定实验室所使用的测定办法的性能。规范性引用文献下列文献对于本文献的应用是必不可少的。但凡注日期的引用文献，仅所注日期的版本合用于本文献。但凡不注日期的引用文献，其最新版本（涉及全部的修改单）合用于本文献。术语和定义基质：基质（某一物质系统的）matrix(ofamaterialsystem)： 一种物质系统中除被分析物之外的全部成分[EN12286]基质效应：独立于被分析物质存在的样品特性，对测量和可测量数值的影响【EN12287】。互通性：指在不同的（指定的）测量系统中，进行一套相似量（参考物）的测量时，某一物质在测量成果间产生的数字关系，当用此相似测量程序测量其它有关类型的物质（如：实际临床样品）时所获得的盼望关系（数字关系）一致度的能力【EN12287】。对用于校准生物源性样品的测量程序的参考物质来说，“其它有关类型的物质”涉及大量的由健康和有关疾病的个体所获得的样品。溯源性（traceability）：通过一条含有规定不拟定度的不间断的比较链，使测量成果或测量原则的值能够与规定的参考原则，普通是与国标或国际原则联系起来的特性。[VIM：1993，定义6.10]评定原理临床实验中，能观察到反映强度（如吸光度变化）除了与测物的实际活性或浓度有关外，普通还受测定时的反映体系的环境、条件（如温度或基质）的影响。只有极少数的分析测量技术是完全特异的，因此两个测量程序之间的关系极大程度依赖于所选择的比对样品的性质。临床实验室常规工作是面对临床病人样本的，故可用其作为比对的原则样品。基质效应大小的评定方式以下：用两种测定办法同时对选定的一系列临床病人样品和制备样品进行分析，运用两种办法测定的临床样品成果建立数学关系。而制备样品的测定成果偏离这一数学关系的程度反映了其基质效应的大小。普通来说，制备样品与临床病人样品的性质差别越大，数据的偏离程度将越大。制备样品在两种测定办法间的成果的数学关系与临床病人样品在两种测定办法间成果的数学关系相比较，以评定基质效应。在回归图上，相似样本间的测定成果偏离回归线的离散现象代表待评定办法的不精密和非特异性造成引入的不拟定度。（本原则采用的回归技术假设X轴代表的比对办法是没有误差的。）增加重复测定的次数可减少由于测定程序的不精密带来的不拟定度分量；因此在这些分析中，造成离散的首要因素是已知或未知物质的内源性干扰（即基质效应），这一离散度用预测区间体现，表达待评定办法测定临床病人样品时的非特异性大小。根据这一离散度，拟定在一定概率范畴内（如P=0.95），制备样品能否代表临床病人样品，若制备样品的成果超出预测区间，表达存在基质效应。另外，若一系列制备样品基质性质相似，例如某一混合血清制备而成（如某公司同一批次不同浓度水平的质控物），则可将用两种办法测定这些制备样品测定成果进行回归，和最佳拟合直线和预测区间进行比较，这也是一种评定方式。当基质效应在预测区间内，而全部制备样品的成果呈现一致关系时，这种评定办法尤为有效。本实验的结论仅限于被评定的特定制备样品（如某一批次、添加分析物的来源、稳定剂等）。实验办法材料两种办法（比对办法和评定办法）所用的试剂、校准物和仪器。规定比对办法对于制备样品（校准物或质控样品）没有或只有轻微基质效应。比对办法选择次序以下： 一级参考测量程序（犹如位素稀释质谱法测定胆固醇） 二级参考测量程序（如Abell-Kendall法测定胆固醇） 比对办法 普通使用的常规办法抱负的比对办法应无基质效应。实际状况下，也可选用普遍使用的常规测定程序作为比对办法，此时，如果体现出基质效应，只能阐明两种办法测定临床病人样品的成果之间的关系和测定制备样品成果之间的关系没有可比性。 制备样品（如参考物质、校准物、质控品） 二十个新鲜临床病人样本，其分析物浓度或活性浓度平均分布，并可包含制备样品的浓度范畴。选择代表性的就诊者（如健康人和患者）样本用于分析，避免使用含有已知干扰物的样品。若冰冻过程对测定没有影响，亦可选用冰冻病人样本。环节准备待评定的制备样品。将制备样品随机穿插在20个新鲜病人样品中，用评定办法在一批内对全部样品进行测定；再重复分析两次（最佳在一天内完毕全部批次，以消除可能的漂移带来的影响），各批次实验分别校准。对每个样本得到3个测定成果，可根据CLSI/NCCLS文献EP-9（使用患者样品进行办法比对和偏倚评定）推荐的办法剔除离群点。同时，按照上述样本排列次序，在一批或者一次实验中使用比对办法进行测定，然后重复两次，每次测定分别校准，根据CLSI/NCCLS文献EP-9进行离群点剔除。如果不能用比对办法和评定办法同时分析，需确保样本储存不会影响比对办法的成果。将实验样本冰冻（最佳-70℃）保存。如果在数据分析过程中发现问题，可能需要用另一种比对办法对样品重新分析（如决定性办法或参考测量办法）。需要注意的是，数据分析将20个新鲜临床病人样品及制备样品重复测定成果的均值（使用不同符号）进行作图，y轴为评定办法成果，x轴为比对办法成果。根据评定办法和比对办法测定新鲜临床病人样品成果均值的分布方式，选择适宜的回归分析办法： 线性回归分析 评定办法和比对办法测定临床病人样品成果呈线性关系，无明显弯曲。 在实验浓度范畴内，回归线的y轴的数据呈均匀分布。 检查数据与否适合回归分析（参考最新版CLSI/NCCLS文献EP6-定量测定程序的线性评定：统计办法；EP9-使用患者样品进行办法比对和偏倚评定）。 然后使用评定办法测定临床病人样品的均值作为y值，比对办法测定临床病人样品的均值作为x值，进行线性回归分析（见附录A） 多项式回归分析待评定办法和比对办法测定新鲜临床病人样品的成果间的线性关系应按照CLSI/NCCLS文献EP6（定量测定程序的线性评定：统计办法）中的程序进行检查，采用每个办法重复检测的均值，计算多项式回归分析的最佳拟合模式。这样产生的预测区间（见下）将最小，检测明显基质效应的能力最佳。举例，若最佳拟合多项式为二次多项式，评定办法成果的均值为y值，比对办法成果的均值为x值（见附录C，例2），则：y=a0+a1+a2x2(1)若二次多项式回归方程中的系数a2与0有统计学差别（如t检查成果p<0.05），则使用二次多项式。若a2与0无统计学差别（如p>0.05），则使用一次多项式方程。当20个临床病人样品的浓度范畴分布较窄时，多项回归分析的最佳拟合曲线很可能是非线性，这种状况下，建议增加样本以得到范畴更宽的x值。若对于非线性办法的数据，经回归分析符合一次多项式（而非多次多项式），将难决定与否存在基质效应。但由于线性回归分析普通较为方便，在基质效应较大时，使用线性回归亦可满足规定。另外，除非对比对办法及参考测量程序的性质完全理解，否则仅凭本次实验将无法拟定非线性是来源于评定办法、比对办法拟或两者皆有。若对两组事实上呈曲线有关的数据采用线性回归模式，计算出来置信区间会变宽，将更难以拟定制备样品和临床病人样品之间的真正偏差（基质效应）。若临床病人样品测定成果分布近似等比数列（如24.,40,80,160），而非等差数列(如20,30,40,50,60,70)，可将两种办法测定成果进行对数转换后再作图。需注意的是，采用的是经对数转换后的均值进行作图和线性或二次多项式回归分析，而不是均值本身。为了有效评定数据点的分散程度，数据点的变异及其转化形式须保持一致。下列公式用以计算给定x值下（重复测量均值），新鲜临床病人样品y均值的双侧95%置信区间。式中：：根据回归曲线，在Xi值时y的预测值；n：新鲜患者样本数量；g：线性回归时为2，二次回归时为3；：回归原则误，计算公式为；公式？：x轴上第i个值（比对办法均值）；：y轴上第i个值（评定办法均值）；：比对办法均值的整体均值。将每个制备样品的平均值y与计算的95%置信区间上下限相比较。提需注意的是，若两种办法间特异性差别较大，则成果的有关性将较差（产生较大的置信区间），减少本原则评定方案的效能。另外，将x值对应的y值置信区间在回归线两边标记出来。按照附录C描述办法，将制备样品的点与图表上的95%置信区间比较，若制备样品的点落在置信区间之外则阐明存在基质效应（见附录C，例1）。若制备样品的点在置信区间内，则可能不存在基质效应（见附录C，例2）。但是，若一批或一组制备样品出现一种持续偏倚，且其中某些或者全部偏差在置信区间内，则不能排除基质效应。若这些制备样品性质相似，如来自同一主样品盘，使用5.4.2描述的程序进行评定。在任何浓度点的残差的允许限和可接受限将根据各自的原则进行评定。注意CLIA公布的PT控制限（允许总误差）乃基于质控物的单次测定，而本原则中推荐使用三次测定的均值。因此，不推荐使用PT控制限作为评定基质效应存在与否的原则。若评定的制备物是室内质控品，统计学上有明显意义的基质效应可能不太影响在临床检查的使用。然而，若评定的制备样品为校准物，同意大小