反倾销案件中行政复审制度的比较研究

反倾销案件中行政复审制度的比较研究

内容摘要：反倾销行政复审制度是一项旨在保护利害关系人利益的重要制度。反倾销行政复审程序的启动必须在一段时间后或具备一定条件，即倾销行为、国内产业损害和两者因果关系之中某一项或几项发生了变化，动摇了倾销行为的存在基础。在分析、比较WTO、美国、欧盟和中国相关立法的基础上，提出我国反倾销行政复审制度完善的建议。

关键词：反倾销

行政复审

比较

一、引言

随着我国正式加入世界贸易组织（WTO），我国将在更广的范围内、更深的层次上融入世界经济之中。与此同时，随着WTO体制的逐步完善和发展，特别是关税贸易壁垒的逐步取消，各国越来越重视反倾销措施的运用，以此保护本国的国内产业发展和经济发展。而近年来，中国超过韩国、日本成为被诉反倾销最多的国家。20XX年10月24日，世界贸易组织（WTO）公布了题为“20XX年上半年反倾销调查报告”。报告显示：中国大陆共受到12起反倾销起诉，在WTO成员中排名第一位。

由此可见，尽快了解、熟悉各国反倾销法律制度是国内出口商以及国家商务部门当务之急。但另一方面，近年来，我国商务部（前身为对外贸易经济合作部）也积极地、合理地运用反倾销规则以保护国内相关产业，但往往会因为我国反倾销相关立法不完善而显得捉襟见肘。由此，完善我国有关反倾销法律制度也是迫在眉睫。

由于市场处于不断变化之中，根据反倾销裁决前的市场情况调查确定的反倾销幅度不一定适用于其后的实际市场情况，需要反倾销国重新审定市场情况。同时，反倾销调查的启动涉及到了诸多的利害关系方，为了保障各方利益，WTO《反倾销协定》（以下简称《协议》）及大多数国家的反倾销法都规定了行政复审的法律制度。本文拟对各国（以美国和欧盟为主）及WTO的有关反倾销行政复审制度进行比较研究，以有利于我国反倾销行政复审制度的完善。

二、设立反倾销行政复审程序的必要性

对目标产（商）品进行反倾销调查是一个复杂而漫长的过程，而行政复审只是其中一个不可或缺的程序。行政复审必须是在反倾销国做出终裁决定之后的一定时间或一定条件下，由出口商和国内进口商等相关利害关系人提出或由调查（主管）机关自行启动。反倾销案件中的行政复审（administrative

review）是指调查机关对自己所做出的有关反倾销措施进行再次审查的制度。

通过复审，调查机关可以及时对采取反倾销措施实施后出现的新情况做出新的决定，以保护利害关系方的合法权益。如果倾销情况消失，出口商和国内进口方可以借此避免缴纳反倾销税，反之，国内相关产业的利害关系方的利益可以通过反倾销措施的继续实施而得到保护。对于设立行政复审的必要性，GATT在1959年公布的一份关于反倾销及反补贴税专家小组报告中就有清楚的陈述：“一般认为，反倾销税应仅在真正有必要抵销造成国内产业实质性损害或损害的威胁之倾销期限内存续。因此，任何课征此种捐税的国家当然有权对其进行复审；而且本小组同意，该国被期待依其掌握的资料情况定期进行这种复审。本小组并同意，应使相关产品的出口商，在其自认为拥有必要的证据时，可以要求进口国对其事实予以复审。”

1994年乌拉圭回合达成的WTO《协议》对反倾销行政复审进行了完善，指出任何利害关系人都可以提出复审要求以保护自身利益。

这也就成为各国反倾销行政复审立法的理论和现实根源。但相比较而言，各国的具体立法和WTO《协议》以及彼此之间还存在着差异。

三、提起反倾销行政复审申请的要件之比较

反倾销行政复审程序的启动必须有个前提就是实际市场情况发生了变化。这是因为市场本身就是在不断变化之中，而继续实施基于反倾销调查时的市场情况做出的反倾销措施将对相关利害关系方的利益造成损害，从而导致贸易上的不公平。所以，在采取反倾销措施后的一段时间或一定条件下，主管机关要根据申请或自行调整反倾销措施。那么，现实市场情况发生怎样的变化，才能启动行政复审呢？

WTO和世界各国都规定构成反倾销必须符合以下条件：一是进口商品的价格低于正常价值，也就是存在倾销行为；二是进口国的国内为业遭受损害；三是倾销与损害之间有因果关系。

也就是说，只要这在个条件中某一项或某几项发生变化，就构成申请行政复审所要求的现实情况发生变化的实质要件。

1、倾销行为发生变化

所谓倾销行为发生变化是指进口国实施反倾销措施后，市场上相关产品的贸易情况发生了数量上的变化。这种变化不外乎三种：倾销增加、倾销减少和倾销消失。

（1）倾销增加。进口国采取反倾销措施中，必须认定一个出口商倾销幅度，并依此在相应的幅度范围内课征反倾销税。但是如果出口商的出口价格降低或者正常价值（国内销售价、对第三国出口价格及实际生产成本加上利润）提高，就会出现现实倾销幅度大于调查时认定的幅度，也就是倾销增加。对此，是否也构成申请行政复审的理由呢？对此，WTO《协议》并没有明确规定。笔者认为，尽管行政复审主要是就继续征收反倾销税的必要性进行审查，以及论证损害是否会因取消或变更反倾销税而重新发生，

但对于倾销增加造成新的产业损于“情势变更”而进行的。如果原来课征反倾销税的情势并未改变，取消或变更反倾销税后，损害仍然会持续或重新发生，那么反倾销税仍然要继续课征。显然，“情势变迁”复审不以取消或变更反倾销税为目的。通常情势变更的复审类型有：

1、所有权发生变化。即参加原反倾销调查的公司被出售、或公司所有权或名字发生改变，在这种情况下，主管部门需要确定原始公司的权利、义务承受人。同时，其他相关利害关系方也可以申请复审以保护自己的利益维持原有状态。

2、反倾销措施的继续实施对国内不再有利益影响。如果有证据显示提起反倾销诉讼的国内不再支持反倾销措施的继续实施，利害关系方就可以提起情势变更的复审。比如国内生产商已停止生产被调查产品，或者国内没有相关产业。此时，主管部门就应撤销终裁。

五、结语

反倾销制度是一个双刃剑，一方面涉及到国内相关产业的保护，另一方面，不合理地运用反倾销措施又会成为妨碍国际贸易障碍。而反倾销行政复审从一定的程度上，给利害关系方提供了保护自身利益的机会和保证。由于我国新加入WTO组织，不仅不熟知有关国际贸易规则，同时我国相关的国际贸易法律制度也不健全，包括反倾销行政复审制度在内许多法律制度需要在借鉴其他国家和国际组织立法技术的基础上，依据我国实际进一步加强和完善。

参考文献

戴琼：《征收反倾销税的构成要件浅析》，载于《南方经济》20XX年第7期

戴仲川：《国际反倾销法中的行政复审机制探析》，载于《华侨大学学报》1999年第4期

栾信杰《我们要积极应对美国反倾销行政复审》载于《国际经贸探索》1998年第5期

唐世银：《WTO体制下反倾销程序法比较研究》，安徽大学硕士论文（未发表）

王振清、马军：《反倾销案件行政复审、行政复议与司法审查》，载于《法学杂志》20XX年第3期

郭寿康著：《国际贸易法》，中国人民大学出版社20XX年版，第221页

Bruce

M.

Mitchell

“Practice，

Procedures

and

Issues

in

Reviews

of