论单位犯罪中之单位

案例名称论单位犯罪中之“单位”姓名学号_专业法学教学点09月27日论单位犯罪中之“单位”我国自1987年《海关法》初次将组织体的不法行为犯罪化以来，组织体作为一种犯罪主体并被追究刑事责任便逐步为立法所必定并为人们所接受。1997年3月14日修订的《中华人民共和国刑法》（下列简称《刑法》）更是在总则、分则中作了更为全方面的规定，在总则中专辟一节即总则第2章第四节第三十、三十一条两个条文原则规定了单位犯罪问题，第一次在刑法典中确立了自然人犯罪主体与单位犯罪主体并存的格局；分则中规定的涉及单位犯罪的条文96个，罪名多达121个，占全部罪名的29%强。能够说，有关单位不法行为之犯罪化已完全为立法所必定。但是，纵使立法已然必定，但理论界和实务界对此持异议者仍有人在，立法的必定并未完全平息争论，并且有关组织体（单位）犯罪理论不完善以及本身的某些天生缺点仍有诸多值得探讨之处。组织体犯罪理论是一种十分庞杂的体系，本文仅就单位犯罪中的单位界定问题作一探析，以期对单位犯罪理论之完善尽一份力。一、单位的普通理论（一）单位的定义我国《刑法》中没有对作为犯罪主体的单位的内涵予以明确，因此，在某些案件中，某个组织终究能不能视为刑法中的单位，该组织实施的危害行为终究能否由其承当刑事责任，往往引发争议。例如，某些公司法人的分支机构，机关的处所或派出机构，能否独立作为犯罪和承当刑事责任的主体？这方面的争议很大。我国《刑法》确认的单位重要有五大类公司、公司、事业单位、机关和团体。有关公司、公司、事业单位，根据最高人民法院的解释“公司、公司、事业单位涉及国有、集体全部的公司、公司、事业单位，也涉及依法设立的合资经营、合作经营公司和含有法人资格的独资、私营等公司、公司、事业单位。”单位即涉及多个国有的、集体全部的、合资的公司、企事业单位，也涉及各级国家权利机关、行政机关和司法机关，以及多个人民团体和社会团体。即使根据我国《民法通则》和其它法律的有关规定，这些单位普通都是法人或者含有法人资格，但是我国《刑法》并没有规定单位犯罪的主体必须是法人或者含有法人资格。单位是一种组织体，是指机关、团体或属于机关、团体的各个部门。单位和个人相对立，属于集体的范畴，体现为社会的组织体，涉及法人组织和非法人组织两种形态，因此单位不仅限于法人资格。（二）、单位的特性单位含有以下特性：1、载体性。单位作为一种社会组织，它与作为生物体意义上的自然人不同，单位的意志形成与控制以及意志的实现与体现都需要借助一定的载体，即作为构成要素的自然人，也就是说单位必须由一定数量的自然人构成，一定数量的自然人是单位成为社会组织必不可少的构成要素。固然，作为单位行为载体的自然人非指特定的某个或者某些自然人，而是泛指。2、利益性。单位是人们为了追求某种或某些共同利益而成立起来的社会组织，追求利益是单位成立的最原始和最直接的动因。就单位生成动力而言，单位是一种人们谋求自我利益保护的实体，又通过特殊的利益关系和身份关系把个人吸附其中。因此，在理解单位的利益性时必须将其与法律联系起来，而单位利益与个人利益、国家利益和整个社会利益之间因主体不同而可能引发种种冲突正是造成单位不法行为的根本因素。3、组织性。这是单位在构造上的特性。所谓组织，即指安排分散的人或事物使含有一定的系统性或整体性。单位的组织性即通过一定方式使单位的构成要素成为一种整体，从而体现出系统性，使之发挥最大功效。而组织方式又会因不同的单位而有所不同，依靠制度体现组织性，形成制度权威，重要指该组织或依法律授权或依地区等天然特性而占有大量社会资源并藉此满足单位组员的利益需求；该组织重要依靠某种权力而形成并维持其运行。4、正当性。单位的设立宗旨正当，宗旨的正当性即指单位设立的宗旨应符合国家、社会公共利益和公序良俗的规定，而不能与之相违反；单位的形式要件正当。形式要件正当涉及设立程序正当以及单位的组织机构正当；单位的存在正当，也就是说，单位未经有权机关依法撤销、查封、关闭或破产、倒闭、解散等，总而言之，没有任何不允许其存在的法律规定。5、法律人格完全性。人格即民事权利主体资格之称谓。法律人格即法律权利主体格。即使在当代社会中自然人生而平等，但在社会组织这一非生命体中则并非生而平等，只有在其达成法律规定的要件，由法律赋予其法律意义上的主体资格即人格，该社会组织才干成为法律意义上的主体。而社会组织之法律人格需含有下列要素：人和财产，一切社会组织都是财产和人（自然人）的有机集合体。于人而言，组织的团体人格独立于个人人格，体现于团体之共同意志（整体意志）；于财产而言，组织的团体人格以拥有财产为绝对要件，两者缺一不可。二、单位犯罪的概念和特性1、我国《刑法》第30条规定:“公司、公司、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为犯罪的，应当负刑事责任。”单位犯罪中的“单位”是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪就不可能有单位犯罪中的“单位”问题的研究。因此，要研究单位犯罪中的“单位”，就必须对的界定单位犯罪的概念，并对其特性加以分析。2、主观过失的多样性。有关单位犯罪的过失，理论界存在很大分歧。有学者认为“单位犯罪的过失形式只能是故意，而不存在过失”，更不存在单位犯自首。此种观点值得商榷，不仅我国《刑法》明确规定了单位的过失犯罪，如第129条消防责任事故罪，第137条重大劳动安全事故罪还体现了一种混合的罪过形式。纵观国外的立法，也都对单位过失犯罪做了有关规定。﹙注释⑤﹚3、行为体现的整体性。单位犯罪是以单位的整体性为基准的，个人的行为必须体现出单位的意志，否则就不是单位犯罪，因此单位犯罪必须是单位的名义，并经单位集体研究决定或者其重要负责人员决定实施的行为。4、“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处分”，这是我国刑法罪刑法定原则的基本规定。因此，只有法律明文规定单位能够成为犯罪主体的犯罪，才存在单位犯罪及其自首问题，这体现了单位犯罪严格的法定性。三、对单位犯罪中“单位”的范畴界定确立单位犯罪的主体范畴，从实务中看，具体能够分为三种状况来界定单位可否成为犯罪主体：第一种状况，是依法享有民事权利并能够承当民事义务的法人组织。这些单位能够成为单位犯罪的主体是无疑的。只有根据法律规定的程序成立的组织才是刑事法律意义上的单位，没有根据法律规定的程序成立的组织，我国刑法明确将其排斥在单位犯罪之外。第二种状况，是经法人授权现有独立经营权或者决策权，并能够以自己管辖范畴内的财产独立承当民事责任的非法人分支机构，这些单位从形式上看，不是独立的，但含有独立的民事行为能力和民事责任能力，也能够成为单位犯罪的主体。第三种状况，是没有独立决策权和在一定范畴内的财产处分权的非法人组织或职能部门。这些单位不仅形式上没有独立性，并且实质上也没有独立承当刑事责任的能力，追究其刑事责任达不到应有的目的和效果，对其以组织名义实施的犯罪行为，只能以个人犯罪论处。单位犯罪必须是法律明文规定单位能够成为单位犯罪主体的单位，既刑法分则和其它法律、法规有明文规定的。（一）私营公司与否能成为单位犯罪的主体私营公司与否能成为单位犯罪的主体？理论界从在较大争议。笔者认为，私营公司与全民全部制公司以及集体全部制公司在民事法律关系当中都是平等的主体，它们不因财产的多少和财产全部权的性质而在民事责任能力上有任何差别，当它们被刑法调节时，以全部权的性质作为原则同样缺少法律根据。现在我国有关单位犯罪的刑事法律规定在涉及单位犯罪主体时，除个别犯罪规定特殊主体以外，全部概念都是“公司、公司、事业单位、机关、团体”。在这里，没有特别限定单位是全民全部制或集体全部制公司。因此，单位犯罪主体不涉及私营公司的观点缺少法律根据。因此，将私营公司排除在外，是不符正当律规定的。笔者认为，在社会主义市场经济条件下，特别是随着公司制度的健全和股份制公司的发展，多人合股、依法成立的股份制公司越来越多，这种公司犯罪已超出了自然人犯罪的范畴，按单位犯罪解决更为客观实际，符正当律规定。（二）机关能否能成为单位犯罪的主体机关能否能成为单位犯罪的主体？尽管刑法有明确的规定，但在学理上存在争议。由于机关代表国家，是为国家谋利益的，那么国家会犯罪吗？在单位犯罪主体研究中，有关机关能否成为单位犯罪的主体以及刑法应否和如何解决机关犯罪问题聚讼最多。我们认为机关亦可成为单位犯罪主体，但普通认为应有所限制。我国刑法明确规定了机关作为单位犯罪的主体，并且我国立法对机关构成犯罪是作了严格限制的，首先刑法分则中单位犯罪条文大多数仅限于公司、公司，而直接规定为国家机关的极少。从立法上看，对机关构成犯罪的罪种范畴的选择是极为谨慎的。固然，考虑到机关本身的性质，在认定机关行为时有必要分辨政府（国家）行为和非政府行为，纯正政府行为应排除为单位犯罪，而非政府行为则可构成单位犯罪。四、单位犯罪特性分析（一）单位犯罪概念的分析首先，我国《刑法》对单位犯罪只是从犯罪主体范畴方面进行了描述，而从概念揭示对象本质属性的思维形式来看，还远没有揭示单位犯罪概念的深刻内涵，但同时它又为单位犯罪理论研究及其实践探讨留下了广阔的空间，正由于如此，学理界有关单位犯罪的概念的学说是仁者见仁、智者见智。归纳起来，重要有下列三种观点：1、所谓单位犯罪就是公司、公司、事业单位、机关、团体所犯的罪，系个人犯罪的对称。﹙注释①﹚此种观点认识到了单位犯罪和个人犯罪的区别，也揭示了单位犯罪的主体范畴，但它事实上是对《刑法》条文的一种片面理解，由此推之，单位犯罪即单位所犯的罪，这又犯了循环定义的逻辑错误。2、单位犯罪的公司、公司、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者由有关负责人员决定实施的危害社会的行为。﹙注释②﹚与前一种观点相比，它分辨了单位意志和个人意志，但它所说的单位犯罪只限于主观上的故意，这与《刑法》中规定的少数过失的单位犯罪相背离。另外它强调的单位犯罪以非法利益为要件，无疑缩小了概念的内涵。因此，在八届人大五次会议的时候，由于其局限性而被否决。3、单位犯罪是公司、公司、事业单位、机关、团体等法定单位，经单位集体研究决定或有关负责人员代表单位决定，为本单位谋取利益而故意实施的，或不推行单位法律义务，过失实施的危害社会，而由法律规定为应负刑事责任的行为。﹙注释③﹚此观点克服了以上观点的局限性，明确地把过失犯罪纳入其中，这与《刑法》之规定是一致的，同时也不限于以非法利益为要件，精确地揭示了单位犯罪的本质特性。（二）单位犯罪的法律特性综合单位犯罪概念的分析，不难发现，单位犯罪含有下列法律特性：1、主体的特性。单位是一种“既不能脱离自然人而孤立存在，又能够从形式上先于单位组员而构建的”组织形式，﹙注释④﹚它是由单位（法人或非法人）为形式，以自然人（单位的主管人员和其它负责人员）为内容而构成的特别主体。因此，机关能够作为单位犯罪的主体，有下列理论根据。首先，国家机关代表国家主持、实施、保障、参加国家事务，但国家机关同样必须在宪法、法律范畴内活动，更应模范遵法，刑法作为国家基本法律应得到恪守，另首先，机关犯罪客观存在为我们提供了强有力的真实支持。机关代行国家职权，如无恰当规定，权利极易异化，而权利异化的后果便是机关大量不法行为的存在。第三，国家对国家机关的刑事处罚不是自我处罚，国家作为一种集合概念，其包含非集合因素即构成要素，国家机关即国家的构成部分之一，对机关的惩处不能认为是对国家本身的惩处。（三）公司法人的分支机构，机关的处所或派出机构能否成为单位犯罪主体公司法人的分支机构，机关的处所或派出机构根据其与单位的附属关系的独立性可分为两大类：一类是单位内部的非独立性的职能部门，如公司内部的车间、科室，公司的营业部、公关部等，它们是不是含有独立资格的内设机构其决策权取决于上级主管部门或单位最高决策机关。另一类是含有相对独立性的机构，如公司的某些分公司、银行的分支机构、大学的分院等。对于上述第一类机构，它不含有独立的人格，所从事的一切活动均受命于人