我国财政支出结构对城乡居民收入差距的影响研究

我国财政支出结构对城乡居民收入差距的影响研究

一、财政支出结构与城乡居民收入差距改革开放以来，中国经济显著增长，居民的物质条件和生活水平显著提高。然而随着经济社会的不断发展,我国似乎越来越靠近“中等收入陷阱”,一系列的社会矛盾逐渐地凸显出来,而其中尤为突出的矛盾要数城乡居民收入差距的不断拉大(见图1)。统计数据显示,1988年以来,我国城镇居民人均收入与农村居民人均收入的比率呈迅速上升的势头,从1988年的1.72∶1迅速增加到2008年的3.21∶1,远远高于世界上绝大多数国家,而且,自2000年以来,我国居民收入基尼系数就开始越过0.4的国际警戒线,并有不断上升的趋势,到2010年上半年已经达到0.5以上。城乡收入差距的不断拉大将不利于经济的长期增长。因此,如何解决城乡居民收入差距问题不仅是我国政府部门的一项艰巨的任务,更是摆在众多学者面前的一道极具理论价值和现实意义的学术难题。我国城乡居民收入差距持续扩大的原因较为复杂,不仅与市场化改革以及“粗放”的经济增长方式有关,还在很大程度上根源于我国的财税体制改革。毫无疑问,财政支出政策作为主要的收入调节和宏观经济调控手段,对我国居民收入分配具有重要的影响,从图2可以看出,我国财政支出项目结构变动趋缓,特别是相关政策在一些涉农及支持中西部地区的项目支出力度不够大,不利于缩小东中西部地区与城乡之间的收入差距。这正是本文研究财政支出结构与城乡居民收入差距问题的出发点和依据。国内外文献已有大量关于财政支出与收入不平等问题的研究。国外方面,Clomm和Ravikumar(2001)的研究表明,公共教育政策将更加有利于收入差距的缩小,特别是当多数人的收入位于平均收入水平之下时,采用公共教育体制是有利的。而Wu等(2006)的实证分析发现,不同的财政政策对于城乡收入差距的作用效应不尽相同,所得税政策在城市地区更加有效,而福利和政府转移支付机制在农村地区扮演着更加重要的角色。Turnovsky和Cecilia(2007)的研究表明,旨在促进经济增长的财政政策会恶化收入分配,显示出增长与收入不公平的正相关。国内方面,陆铭和陈钊(2004)的分析发现,基本建设和支农财政支出比重的增加有助于缩小城乡收入差距,科教文卫事业比重的增加则扩大了城乡收入差距。于艳萍等(2006)的研究表明,财政支出对经济增长影响波动较大,中长期总体效应正面影响。李永友和沈坤荣(2007)考察了省份财政支出结构对城乡相对贫穷的影响,发现社会保障支出的增加有助于减少城乡相对贫穷。刘成奎和王朝才(2008)的分析发现,财政的主要支出项目可以有效地缩小城乡居民之间的收入差距。王艺明和蔡翔(2010)的研究表明,政府财政支出结构对城乡收入差距有显著影响,不同的财政支出项目对城乡收入差距的影响效应不尽相同,并且存在地区差异性。邓旋(2011)的研究表明,农林水务支出能够显著缩小城乡间相对收入差距,而公共安全支出与社会保障支出则不利于城乡间收入状况的改善。已有文献大多采用线性参数模型来研究财政支出与城乡居民收入差距之间的关系,但实际上经济系统的各变量之间存在着大量的非线性关系,线性参数方法的局限在于不能有效刻画变量之间的非线性影响,并且在模型设定上主观成分较大,从而导致实证结果较难让人信服。因此,本文选择非参数可加模型分析财政支出结构与城乡收入差距之间的影响数量关系。二、财政支出结构与城乡居民收入差距关系的研究本文通过设计与构建描述非线性关系的非参数可加模型,对我国财政支出结构与城乡收入差距之间的关系进行拟合,做深入的数量分析,以期揭示两者之间复杂的内在影响关系。(一)可加模型估计方法近年来,非参数可加模型在国际上已被广泛地应用于经济领域(Linton&Hardle,1996)、政治科学领域(Beck&Jackman,1998)以及环境领域(Schwartz,1994)的实证研究。然而,在国内的研究文献中,其应用还相当有限,在金融领域仅见的是巴曙松、朱元倩(2007)利用可加模型对我国外汇储备的影响因素进行过研究。非参数可加模型由Stone(1985)最早提出,模型中的因变量Yi(i=1,2,……,n)是通过分别作用在p个自变量Xi1,Xi2,……,Xip的任意函数fj(j=1,2,……,p)加总构成的,数学表达式为:其中,f(xi)为一元非参数函数,同时满足E(fj)=0((j=1,2,……,p)且光滑。因此,可加模型也可表示为:为了给财政支出结构对城乡收入差距的影响提供一个可视化的解释,也为了与前人利用线性参数回归模型所做的研究进行衔接和对比,本文在公式(2)的基础上加入线性部分,转换成公式(3)的形式:其中,α和βj为线性回归参数,后面的部分和公式(2)相同。随着非参数可加模型在经济、社会、环境和医学等领域的广泛应用,很多学者也致力于可加模型估计方法的研究。其估计方法归纳起来主要有三类:第一类是Buja、Hastie和Tibshirani(1989)等提出的向后拟合算法(BackfittingAlgorithm),第二类是Linton和Nielsen(1995)的边际可积方法(MarginalIntegrationMethod),第三类则是Christopeit和Hoderlein(2003)提出的局部拟差分方法(LocalQuasi-DifferencingApproach)。由于向后拟合算法具有迭代方法巧妙和计算简便的优势,本文选择目前主流的向后拟合算法作为估计和计算方法。下面对该方法做简要介绍。(二)基尼系数yr为了实证分析财政支出结构对城乡收入差距的影响,我们建立以下非参数可加模型:式(4)的前半部分是常规的线性模型,后半部分是待估计的函数,通过它可以拟合各个变量对城乡收入差距的非线性影响。其中下标i和t(t=1995,……,2006)分别代表第i省和第t年,我们选取的样本包括了西藏以外的内地省、直辖市和自治区。C是截距项,α,β分别是系数向量,εit是残差项。Y是代表城乡收入差距的指标,即基尼系数,其值越大,表示城乡收入差距越大。而基尼系数的计算公式为:,其中yu是指各省当年的城市居民人均收入,yR是指各省当年的农村居民人均收入,Lu是指各省当年的城市人口数,LR是指各省当年的农村人口数。xj是各省级政府当年主要财政支出项目占地方财政支出的比重,是本文的核心自变量。Dk为有关控制变量。各个xj的具体设定如下:x1(或者ny)表示各省级政府当年支持农业生产的支出占地方财政支出的比重(以下简称占比);x2(或者js)表示各省级政府当年支持基本建设的支出占地方财政支出的比重;x3(或者xzg)表示各省级政府当年行政管理费支出占地方财政支出的比重;x4(或者kjw)表示各省级政府当年科教文卫的支出占地方财政支出的比重;x5(或者sb)表示各省级政府当年社会保障补助的支出占地方财政支出的比重。有关控制变量Dk的选择具体如下:D1(或者City)代表城市化进程的指标,即各省当年非农人口占总人口的比重;D2(或者kf)是表示开放程度的指标,即各省当年进出口总量占国民生产总值的比重;D3(或者CPI)代表价格水平变动产生的不确定影响;D4(或者gro)代表宏观经济GDP增长率的影响。由于各地区经济发展水平及财政支出政策有所不同,我们根据区域发展理论将样本划分为东部地区、中部地区和西部地区。(1)另外,考虑到相关数据的可获得性以及统计口径的一致性,我们选取数据的时间跨度为1995-2006年,原始数据来源于历年的《中国统计年鉴》、《中国人口统计年鉴》、《中国就业与人口统计年鉴》和《新中国六十年统计资料汇编》。三、非线性影响结果本文分别利用我国东部11个省份、中部8个省份、西部11个省份(不包括西藏)的相关数据,对式(4)的非参数可加模型进行估计。线性影响结果见表1,非线性影响结果分别见图3至图7。为了避免异方差性,估计时除了cpi和gro之外所有的变量均取对数值。(一)城乡居民收入差距的稳定性从表1可以看出,城乡收入差距的函数拟合效果较好,相关变量的线性部分都通过了显著性检验。从线性影响的分析结果,可以看出:第一,对东部地区来说,基本建设支出、行政管理支出和社会保障支出的系数显著为正,说明这三种支出对基尼系数有正向影响,加大这些财政项目的支出力度会扩大城乡收入差距,这主要是由于东部实施城市倾向的财政政策所致。相反,科教文卫的支出和支农支出的系数为负数但不显著,说明其对城乡收入差距的线性影响不明显,同时也说明增加科教文卫方面的投入和加大支农力度,可能是现阶段减轻东部城乡收入差距的一个潜在的重要措施。第二,对于中部地区而言,财政支出结构中的五种支出对基尼系数的影响与东部地区相似,且五种支出的影响系数均显著,说明基本建设支出、行政管理支出和社会保障支出对城乡收入差距有正向影响,相反地,增加科教文卫的支出和农业的支出会显著缩小城乡收入差距。这进一步证实增加这两方面的财政支出力度,是缓解城乡居民收入差距的切实有效的政策。第三,对于西部地区而论,基本建设支出、科教文卫支出和社会保障支出的系数符号显著为正,说明这三种支出对基尼系数有正向影响。同时,行政管理的支出和农业的支出的系数也为正但不显著,说明其对城乡收入差距的线性影响不明显。科教文卫支出的系数显著为正,说明西部农村地区的人力资本产出效率较低,改善人力资本培育环境是西部地区亟待解决的问题。值得提出的是,从控制变量的系数估计结果来看,各个变量以不同程度分别对各个地区的收入差距均有一定的线性影响。各地区物价水平的系数均显著为正,表明城乡物价剪刀差至今还广泛存在于全国各个地区并影响着农村居民的收入,而开放程度则加剧了中西部地区的城乡居民收入差距,但对东部地区没有显著影响。城市化水平和经济增长水平的变化,都只对西部有线性影响。(二)支出的非线性影响图3至图7分别描述了各个地区的财政支出结构中各核心变量代表的分项目支出,对城乡收入差距的非线性影响作用。在此,我们只考虑五个核心变量的非线性影响,且这些非线性作用的影响结果可以进一步补充和完善上述线性结果所反映的内容。图中阴影部分表示95%置信带,纵轴表示自变量对因变量的影响,横轴表示自变量的取值。从非线性影响的分析结果,可以发现:第一,对于东部地区而言,基本建设支出、科教文卫支出和农业支出的非线性影响相当显著(P值较小),从图3可以看出,刚开始时,基本建设支出、科教文卫支出的增加会减小基尼系数,即缩小了城乡收入差距,但是到一定程度,随着支出的进一步增加反而会增大基尼系数,到了后期,当大幅度增加基本建设支出、科教文卫支出时,基尼系数又开始减小。而农业支出对城乡收入差距的影响呈现一种倒U型的非线性趋势。第二,对于中部地区来说,基本建设支出、科教文卫支出和社会保障支出的非线性影响很显著,其中基本建设支出对城乡收入差距的影响呈现一种倒U型的非线性趋势,但是科教文卫支出对基尼系数的影响则与东部地区完全相反,呈现一种近似N型的非线性趋势,而社会保障支出存在M型的非线性影响。但是,行政管理支出和农业支出的非线性影响不明显。第三,对于西部地区而论,行政管理支出、社会保障支出和农业支出的非线性影响非常显著,其中行政管理支出呈现N型的非线性趋势,农业支出则存在一种尾部上翘的M型影响趋势,但社会保障支出却存在与中部地区不同的U型非线性特征。从非线性实证分析给出的图3至图7中可以看出,非线性可加模型可以详细分析变量之间的影响关系是如何变动的,并从数量上具体给出自变量如何以非线性函数的系数变化来影响因变量,这不仅从方法论上说明了其优势所在,而且从分析目的和过程看,它能为政策设计提供变量调整的数量依据,也即若要求因变量达到什么程度,则影响其的自变量需要控制或调整到什么水平。四、各级政府支出结构的变化本文首次利用非参数可加模型,实证研究了地方财政支出结构对我国东部沿海和中西部地区的城乡居民收入差距的影响,并且具体分析了各项财政支出项目对我国不同区域的城乡居民收入差距的线性和非线性影响。结果发现,我国的地方财政支出结构对不同区域的城乡居民收入差距的影响方向和影响程度是不尽相同的,存在着显著的差异。根据实证结果,政府可通过大幅度增加基本建设支出、科教文卫支出和农业支出缩小东部地区的城乡收入差距。对于中西部地区,可通过加大农业支出投入,增加科教文卫支出,以及大幅度加大基本建设