【公民隐私权法律保护现存问题及优化建议分析6200字（论文）】

公民隐私权法律保护存在的问题及完善对策研究内容摘要隐私权属于我国公民的一项基本权利，是人的尊严的重要内容。隐私权最早是由西方国家提出的，和西方国家倡导的自由平等的精神有很大的关联。隐私权属于一项个人权利，也是公民保护个人信息以及开展私人活动的前提。由于我国是一个依法治国的民主性国家，所以我们国家比较重视保障公民的合法权益，不过，因为目前我国的法治体系正在不断地变化以及成长中，所以有一些公民的权益没有受到很好的保障，例如，这篇文章提到的公民的隐私权的保护问题。我国是一个由公民为主的民主性国家，公民是一个国家奋斗和发展的关键，我们国家各个领域的发展都离不开我国的公民，所以，相关政府要重视公民的隐私权保护问题，让公民的生活更加的便利。[关键词]公民隐私权；法律保护；网络隐私权目录TOC\o"1-3"\h\u197071引言 1294832相关理论概述 1139262.1隐私权的内涵 1309112.2隐私权的特点 1177352.2.1隐私权具有独立性 1158492.2.2隐私权具有限制性 2119043公民隐私权法律保护存在的问题 2117013.1隐私权与名誉权混淆 2235173.2缺乏隐私侵权的法律救济 2127973.3网络隐私权专门法规不足 387114完善我国公民隐私权法律保护的对策 3322824.1区分隐私权和名誉权 369084.2立法完善隐私侵权的法律救济 4204704.3构建网络隐私权的法律体系 4290175结论 525257参考文献 61引言随着互联网时代的到来，个人信息对各种媒体资源、业务和使用变得越来越重要。现代科学技术的发展进一步拓展了个人使用个人信息的领域，暴露了很多个人信息泄露的现象，降低了个人信息的安全性。个人资料的丢失、泄露和滥用现在已经司空见惯。由于我国信息技术的不断进步，信息泄露问题也随之而来。在我国公民的所有权利中，隐私权一直是国家和社会都比较关注的公民权利。但是在日常生活中，公民很难保护自己的个人信息，总是会出现信息泄露的情况，让我国的公民不堪其扰。隐私权所保护的个人信息就是一些我们在日常生活中比较私密性的不愿意公开的信息，这些信息还包括个人病例、婚姻状况、财产状况等。公民的隐私权受到侵犯之后导致了一系列的社会问题和矛盾。所以，需要国家加强隐私权保护方面的立法，保障公民的隐私权。我国政府也要明确隐私权的认定范围，并且要保证被保护的隐私的合法性，所以，我国法律所保护的隐私权一定是合法的。2相关理论概述2.1隐私权的内涵自从隐私权的出现以来，世界各地的专业人士和学者对隐私理论进行了深入的研究，并为隐私理论的发展做出了巨大贡献。我国法律领域的学者对隐私有不同的看法。张永秀认为个体都拥有隐私权，隐私权受到法律保护权，非法滥用他人，知识，收集，使用，披露，和平隐私和个人信息，有权确定参与程度。在他的个人生活中，无论他是否向他人展示自己的个人生活，无论他的开放程度和程度如何。汪凯丽认为，隐私权适用于个人控制的个人信息、个人活动和个人空间，与公共利益无关。就个人而言，“它与公共利益无关”的解释在界定隐私权方面存在争议。隐私的对象不影响公共利益，公共利益侵犯了隐私权。也就是说，只有当新闻内容与公共利益无关时才会发生突发新闻。但新闻报道的重要防御措施是新闻报道引起了公众的注意。由于报告内容与公众利益无关，如何将其作为保护公众利益的基础？这显然是有偏见的。因此，隐私与公共利益无关，与公共利益有一定的关系。每个人都生活在社会中。一个人的一个重要属性是社会性，人是所有社会关系的总和。在许多情况下，公共利益对个人有很大影响。但是，我们无法延伸这种有限的关系。虽然个人和公共利益之间的博弈导致个人利益的增长或下降，但客体的隐私目标是平衡的。2.2隐私权的特点2.2.1隐私权具有独立性隐私权是一种人格权，已为理论界所认同。然而，对于隐私权的独立性有不同的理解。在隐私权与其他人格权的关系中，与名誉权的关系最为密切，因为在我国长期的司法实践中，隐私权的保护寄生在名誉权的历史上，这使得隐私权的这一特征在我国的司法实践。从实践分析的角度来看，在大多数情况下，侵犯隐私不仅会造成受害人的内心痛苦，还会因社会观念等因素影响其名誉。可以说，侵犯隐私权和名誉权的现象频频并存。但是，隐私权和名誉权不能相互等同和替代。隐私权是个独立的存在，当下，由于社会的不断发展，隐私权的保护也越来越受到重视。2.2.2隐私权具有限制性隐私权自诞生之日起就是保护公民个人，而不是保护法人和其他社会组织。只有公民个人才能有内在的精神体验。这项权利自诞生以来，其宗旨就是保护自然人的利益，打击侵犯他人私生活隐私的行为，维护人的内心世界的和平，保护人的内心世界，维护人的尊严，使人在复杂的社会中拥有独特的环境。法人和其他组织虽然人格独立，但不是生物，没有感情和私生活，不需要独处，信息披露后也不能有痛苦的心理。他们能掌握的秘密信息只是商业秘密，而不是隐私。隐私权作为一种特殊的人格权，旨在保护公民的“独处权”。公民死后不享有隐私权，因为他们死后不需要有任何独处的权利，也不会对他们内心的安宁产生任何影响。隐私权制度的建立并不是为了防止死后侵权行为的发生，因此隐私权的性质决定了它是一种生者的权利。隐私作为隐私权的客体，属于个人生活的秘密，与公共利益无关。因此，任何人都不能侵犯，如果涉及公共利益，就不能成为隐私。因此，隐私权的范围受到公共利益的限制，即受到公共秩序原则和良好习惯原则的限制，这在理论上和实践上都符合民法的基本原则。就具体研究对象而言，隐私权受到的限制和影响最大的是知情权。如何确定两权的界限，实现权利的平衡，具有重要的理论和实践研究价值。3公民隐私权法律保护存在的问题3.1隐私权与名誉权混淆虽然民法，包括高等法的司法解释都明确规定公民的隐私权受到保护，但在法律实践中，公民的隐私权往往属于名誉权的范围。名誉权是指保护个人名誉和利益的权利。不同于隐私权。这两种权利在性质、主体、法律利益和责任等方面存在差异。名誉权下隐私权的保护实际上是将隐私权作为名誉权的一部分加以利用，不利于隐私权的充分保护。同时，在某些情况下，将隐私与声誉联系起来是非常困难和牵强的。例如，在一些正面事件的报道中，被曝光的主人公并没有名誉上的损失，相反，他可以得到提升，但事件发生之后也会对他的私生活产生影响，破坏他平静的生活。该报告侵犯了他人的隐私权，但名誉权却无法得到相应的补救。在隐私权不断发展之后，我国民法也应正视隐私权的利益，并作出合理而完整的界定。3.2缺乏隐私侵权的法律救济隐私侵权的法律救济是指他人在其隐私权益受到损害后可以主张的各种隐私保护手段。损害赔偿的法律救济是指两大法系的侵权法，规定行为人应当对侵犯隐私权的行为承担责任，并支付一定数额的赔偿金，将隐私权受害人遭受的损害恢复到侵犯隐私权前的状态。损害赔偿以外的救济措施，是指大陆法系国家法官根据侵犯隐私权的具体情况所采取的各种强制措施。除诉讼后的相关救济措施外，主要制定诉讼前和诉讼中的相关救济措施。因为保护受害人最有效的措施就是防止侵权，扩大损失。通过这些预防措施，我们可以预防或消除犯罪分子侵犯受害人隐私所造成的各种伤害，如对侵犯他人隐私的报刊杂志的拘留、扣押、没收等。禁止拍摄、播放涉及他人隐私的电影、电视剧，禁止泄露涉及他人隐私的内容：如私人信件或电话资料等。在普通法体系中，它也被称为发布禁令，禁止行为人侵犯隐私。我国对隐私侵害的保护措施包括:制止侵害、消除影响、恢复名誉、道歉和赔偿损失。禁令制度可以用来要求法官采取各种措施防止犯罪人继续侵权。所谓停止损害，是指行为人侵害被害人隐私时，被害人有权要求行为人停止侵害其隐私。前提是行为已经开始并持续。一旦实施隐私侵权，就无法消除。这只是一种挽回名誉的方法。但是侵害他人隐私造成的不良影响已经产生，这势必会损害到侵害人的合法权益，如果只是以停止侵害等方式对于行为人的行为进行制止不能弥补行为人的损害。3.3网络隐私权专门法规不足自互联网不断发展与应用，有关互联网的法律法规也在不断完善。1996年4月8日邮电部发布实施的《中国公用计算机互联网国际网络管理办法》第11条规定:“任何组织和个人不得使用计算机参加……侵犯合法权益的活动。”1997年12月8日实施的《计算机信息网络国际网络运行暂行规定实施办法》第十八条规定:“用户应当遵守管理规定，未经授权不得进入……欺诈使用……对他人的隐私构成了威胁。”同年12月生效并于2011年修订的《计算机信息网络和国际联网安全管理办法》第7条规定:“任何单位和个人不得违法在国际上使用。”互联网侵犯了用户的通信自由和通信秘密。”《中华人民共和国电信条例》第五十八条规定，任何组织或者个人不得利用电信网络进行窃取、破坏他人信息、损害他人合法权益的活动。《电子认证服务管理办法》第二十条明确规定了电子服务机构的保密义务，《互联网电子邮件服务管理办法》第九条规定了电子邮件服务提供者的保密要求。除了上述保护网络隐私的法律法规，还有很多没有在这里列出。上述法律法规表明，网络隐私的保护是由法律规定的，但在实践中，网络隐私的法律保护效果并不理想。4完善我国公民隐私权法律保护的对策4.1区分隐私权和名誉权隐私权是指公民不得泄露或者不愿为他人知悉的私人秘密的不可侵犯性；名誉权是指公民和法人基于自身的道德素质、能力素质，对其进行社会评价的隐私权的不可侵犯性。隐私是一种基于人脑思维和社会交往的精神利益。依法保护隐私权的目的是为了保护人身安宁权和与世隔绝的安静环境权。它的产生和存在是基于人们精神活动所产生的各种利益需求。法人没有精神活动，隐私权的主体只能是自然人，名誉权不仅自然人享有，法人也享有。它是自然人、法人享有的不受他人侵犯的名誉权。它是人格权中最丰富、最复杂的权利。侵权人传播的内容是捏造、虚构的，不是事实;侵犯隐私者传播和披露的内容不是捏造或虚构的，而是事实。隐私权的内容是不希望被他人知晓的，或者当事人不愿让他人打搅自己的生活，或是公众不应该知道的一些事。无论具体情况如何，它都是隐私权的客观事实和重要特征。任何捏造的、虚构的或主观的虚假的东西都不是隐私。从上述的分析来看，隐私权与名誉权之间的区别主要有主体上的区别以及内容上的区别。侵害他人名誉权，一般通过散布不利于受害人名誉的虚构事实，影响第三人和社会公众对受害人名誉的评价，常见的是侮辱和诽谤；未经公民同意或者授权，以盗窃、泄露或者传播他人个人隐私的方式侵犯他人隐私权的。在我国，名誉权是直接保护的，隐私权是间接保护的。根据最高人民法院的相关司法解释,“披露他人的隐私以口头和书面形式”之后，只有造成了一定的影响才能构成侵害他人隐私权的罪名。根据这种立法精神，这是最高法院对有关名誉权利案件审判的一些问题的回答。虽然隐私权的概念在很多部分的回答中都有提及，然而，对隐私侵犯的处理取决于它是否构成对他人名誉的侵犯。这必然会导致“文章中描述的问题本质上是真实的，没有冒犯他人人格的内容”。因此，即使公民的隐私权受到侵犯，也不应被认为是对他人名誉的侵犯，造成未经授权或书面或口头披露他人的个人信息，以规避法律制裁。在具体情况下，隐私权应与名誉权区分开来。4.2立法完善隐私侵权的法律救济随着信息技术的发展，个人信息的价值越来越突出，恶意收集、购买、使用、出售个人信息的现象层出不穷。我们必须辩证地、科学地认识和对待这些问题，否则就会陷入极端。企业为了扩大业务，收集个人资料是合理的。规范个人资料二次开发利用。个人资料二次开发利用是指个人资料经企业整理分析后，用于其他用途。从商业角度来看，它通过自己的分析来了解某人的隐私。目的是为客户提供更多、持续的服务。起点好，方法科学。从消费者的角度来看，并不是所有的消费者都反对，也有人对此表示欢迎。认为它能给自己带来方便。因此，不应禁止个人资料的二次开发利用，而应合理安排。要有针对性地开发利用合适的个人数据，信息掌握者要掌握规模，才能真正成为企业与消费者沟通的渠道。个人数据交易通常在未经个人同意和知情的情况下进行。有鉴于此，必须采取措施限制个人数据交易，以保护个人隐私。在具体诉讼中，对于普通公民来说，侵权铃的认定困难，主要是因为无法收集和保存网络侵权的证据，导致公民人身权利保护的难度大、成本高。要重视网络隐私权的保护，完善诉讼类型，加强证据收集的工具和手段。可以建立举证责任倒置的制度，而且罪犯必须无过错地提供自己的证据。此外，当事人还可以请求相关行政管理部门或司法机关协助收集、保留有关网络侵权证据。引入公益诉讼制度比较好，因为很多个人信息侵权的受害人不是一人。就个人信息交易而言，一般是个人信息的大宗交易，即某一群体的信息。例如，学生状态信息、车主信息。通过公益诉讼制度，大多数受害人都能得到救济，并能节约社会资源和司法成本。4.3构建网络隐私权的法律体系当前，社会法律工作者应大力推进法律平台建设，在《民法典》的基础上，建立适合新时期特点的个人信息安全法律保护制度，有效地减少个人信息泄露、操纵和非法使用多重犯罪行为的现实问题。在今后有必要制定一部关于网络信息的单行法，保护公民在网络环境下的个人信息。同时，要建立适应大数据时代的个人信息安全保护标准，在法律层面准确界定信息的使用、保护和处理等关键行为和过程，加强个人信息的保护，加大对个人信息侵权行为的打击力度，建立维护个人信息的法律制度和平台，确保信息安全。此外，应当建立个人信息侵权诉讼的相关机制，并在管辖权、举证要求和证据构成等方面进行创新和优化，通过增加减轻被侵权人的举证责任，减免被侵权人的诉讼费用的相关规定，以提高保护个人信息安全的力度。另外，根据我国的诉讼案例来看，关于隐私侵权的案例较少，一是法律制度上的不完善，二是侵权行为的难以界定，影响了公民权益的保护。有的案件侵权主体明明存在主观故意，也给被侵权人造成了严重的精神损害，而往往因为缺乏证据被驳回。笔者认为，近年最高人民法院发布的指导案例可以成为各个法院对网络隐私权判决的参考，同时弥补我国法律的空白。司法人员在审理案件时要做到司法公正，提高自己的司法专业水平，不断学习借鉴，精准适用法律，同时要符合道德伦理，提高司法机关的权威性和公信力。5结论如今，我国科技以及社会的发展都越来越现代化。公民的隐私权保护问题也越来越受到国家和人民的重视。在当今信息传播快节奏的社会，每个人都应该有一个私人生活空间，让他们除了忙于工作和学习之外，还可以隐退到私人生活领域，以维护内心的安宁。在这一领域的违规行为都会让公众感到紧张和不