职业决策的重要性

职业决策的重要性

1职业决策理论的提出和应用专业政策是过去30年政策研究领域的重要发现。它主要是指决策者组织有关自我的职业环境信息,仔细考虑各种可供选择职业的前景,做出职业行为的公开承诺(publiccommitment)。这不仅是一个即时的职业选择行为,而且是一个决策过程。对职业决策的研究主要从两种方法展开,一种为结构分析法(structuralanalysismethod),它主要关注信息输入与决策结果之间的关系;另一种方法是过程追踪技术(processtracingtechnique),则主要是探索决策背后潜在的认知过程。而对职业决策的理论阐释,影响最大的莫过于职业决策的社会认知理论(socialcognitivetheoryofcareerdecision)。该理论认为,与个体的职业决策和实施决策行为密切相关的因素是兴趣。同时,该模型还表明环境和其他个人变量也将影响职业决策。当个体知觉到由于有限的机会,周围的障碍或者非支持性的环境需要对兴趣做出妥协时,他们的决策将主要建立在工作可得性、自我效能感和结果预期基础之上。职业决策已为许多研究所证实,仔细分析这些研究,不难看出主要沿着两条路线展开:一是对职业决策现象的描述;一是对职业决策心理过程的探究。前者主要是理论阐释职业决策,比如工作适应理论、职业决策类型论等,而后者则主要集中在研究心理变量对职业决策的影响,比如自尊、职业效能感等。综上所述,职业决策无论在理论建构还是实证探索方面都取得了显著的进展,但是在探究心理变量对职业决策影响的方面,还未关注情绪对职业决策的影响。而情绪是最富有色彩的心理学变量,是影响决策的非常重要的变量,也是未来决策尚未解决的16个问题之一。因此,本文在前人研究的基础上,引入情绪变量探讨情绪对职业决策的影响,这是研究的关注焦点;同时引入职业种类变量,研究情绪对不同种类职业决策的影响,以期丰富职业决策的研究。在进行研究之前,需要说明情绪的分类问题。我们根据研究的需要,对情绪采用一种非常粗略的分类方法:将情绪分为积极与消极两类。因为有关情绪组织的研究表明,人对于情绪知识是分层组织的,处于组织最上层的是积极和消极情绪。因此本研究就从最上层的情绪类型切入。2实验的目本实验引入情绪变量(积极情绪、消极情绪)和职业种类变量(四种职业、八种职业),探讨情绪对职业决策策略的影响。3实验方法3.1生女性形象自愿参加实验的大学生90名,其中男生48名,女生42名,平均年龄为23.5岁,标准差是0.46,视力或矫正视力正常。此前均未参加过类似的实验。3.2决策策略基于属性或者设置采用2(情绪:积极情绪、消极情绪)×2(职业种类:四种、八种)的混合实验设计。其中情绪、职业种类为自变量,因变量为信息搜索深度;信息搜索的模式,即职业决策策略(基于属性还是选项)。具体表述如下:搜索深度(DepthofSearch,DS)=被试所检查的信息单元占整个信息板所有单元的比例。DS=检查的单元数/所有单元数。搜索模式(patternofSearch,PS)=同一选项的单元间移动为维度间运动或选项内转换,同一线索的单元间移动为维度内运动或线索内转换。搜索模式=(选项内-线索内)/(选项内+线索内)。PS为正值说明决策者以选项为基础搜索信息,PS为负值说明决策者以线索为基础搜索信息。3.3情绪测量量表panas(1)情绪测量问卷。运用Watson和Tellegen(1988)编制的情绪自评量表PANAS的中文版测量诱发的情绪状态。该量表主要是基于情绪的两因素模型——正性情绪(positiveaffect,PA)和负性情绪(negativeaffect,NA)而编制的,包含PA和NA两个分量表,分别由10个情绪描述词测项组成,要求被试评价在某一时间内体验到的每种情绪的强度,采用5点等级评分(从1=非常轻微或没有,至5=极强)。张卫东等(2004)对该量表的维度结构进行了跨文化研究,发现该量表p<A和NA两维度结构具有跨文化的一致性。特别是中文版的PANAS量表的内部一致性系数达到0.87,因此运用该量表测量正性和负性情绪具有较高的信、效度,符合心理测量学的要求。(2)情绪诱发材料:两部影视片段:一个片段取自《我的兄弟姐妹》,另一个片段取自《唐伯虎点秋香》;两段乐曲,一段取自克莱德曼的浪漫钢琴曲《致艾丽丝》,另一段取自二胡曲《江河水》。(3)职业决策的实验程序的编制。根据访谈和问卷调查形成影响大学生职业决策的9个因素:兴趣、收入、单位所在地、深造机会、人际关系、社会地位、职业稳定性、晋升机会、组织文化,通过随机组合分别构成具有不同线索值的大学生职业决策选项。实验材料以选项×属性的矩阵方式(信息板技术)呈现,第一行职业选项代码,第一列为9个职业决策的线索。由此形成的信息板样例如图1.1所示:(4)多媒体播放系统3.4调动积极情绪并在消极情绪状态下接受实验处理的实验在一间多媒体教室内进行,分两组集体施测。一组为积极组(即调动其积极情绪,并在积极情绪状态下接受实验处理的被试组),另一组为消极组(即调动其消极情绪,并在消极情绪状态下接受实验处理的被试组)。3.4.1通过设置计算机技术来试(1)诱发被试积极情绪:请被试观看喜剧《唐伯虎点秋香》片段,观看之前交代被试评价影片的艺术性;为确保能够调动被试的积极情绪,观看影片之后,请被试一边欣赏浪漫钢琴曲《致艾丽丝》(音乐曲调是快乐的、轻松的),一边想象一件令自己最快乐的事情,并把这件事情写下来;之后发给被试每人一份小礼物,给被试带来一份惊喜,以此增加被试的积极情绪。(2)测试阶段:被试在接受完礼物后,按连结按钮直接进入大学生职业决策的实验程序。首先是大学生对职业决策影响因素的主观权重的评估,其次就是进入四种职业水平的职业决策信息板测验。具体指导语为“这是一个计算机版的大学生职业决策实验。下面您将看到呈现不同职业的信息板,您的任务是从信息板所呈现的多个职业中选择一个你最有可能去选择的职业。点击一个方框打开一个信息箱。注意信息箱关闭后,再也不能打开。请你仔细思考做出最后的选择。”被试要完成6次决策任务,其中第一板为练习,不记录结果,后五版的数据作为实验结果进行统计处理。在完成四种职业的决策实验以后,接着完成八种职业的决策任务,其他条件同四种职业决策的实验相同。之后,被试要完成情绪量表的测量,整个实验结束。整个实验大约持续13分钟左右。3.4.2被试与决定(1)诱发被试消极情绪:请被试观看《我的兄弟姐妹》这部影片中最悲惨的兄弟姐妹分离时的片段并交代被试评价影片的艺术性;之后,请被试一边倾听二胡曲《江河水》(忧伤、悲切的),一边想象一件最令自己伤心的事情,并把这件事情写下来;为防止带给被试任何正面影响,赠送小礼物在实验结束之后进行。(2)测验及其他步骤同积极组。4结果与讨论4.1两种职业任务的交互作用运用SPSS11.5对获得的实验数据进行统计,结果示于表1.1、图1.1,表1.2、图1.3。运用SPSS11.5.对上述数据进行2(情绪:积极情绪、消极情绪)×2(职业种类:四种、八种)的方差分析,结果发现:情绪主效应非常显著,F(1,88)=412.38,p<0.001;职业种类主效应显著,F(1,88)=319.04,p<0.01。两者交互作用显著(见图1.2),F(1,88)=3.14,p<0.05。进一步的简单效应检验显示:在四种职业任务上,F(1,88)=17.72,p<0.01,积极情绪的职业信息搜索深度(0.63)显著高于消极情绪(0.21);而在八种职业任务上,F(1,88)=11.32,p<0.05,积极情绪的职业信息搜索深度(0.36)也显著高于消极情绪(0.13)。运用SPSS11.5.对上述数据进行2(情绪:积极情绪、消极情绪)×2(职业种类:四种、八种)的方差分析,结果发现:情绪主效应非常显著,F(1,88)=814.38,p<0.001;职业种类主效应显著,F(1,88)=239.04,p<0.01。两者交互作用显著(见图1.4),F(1,88)=2.74,p<0.05。进一步的简单效应检验显示:在四种职业任务上,F(1,88)=11.23,p<0.01,积极情绪的职业信息搜索模式(0.27)显著高于消极情绪(-0.01);而在八种职业任务上,F(1,88)=8.45,p<0.05,积极情绪的职业信息搜索模式(0.09)也显著高于消极情绪(-0.11)。4.2讨论4.2.1情绪与职业决策以往的研究表明,情绪是影响决策的重要变量(forreviewsseeClore,Schwarz&Conway,1994;Schwarz&Clore,1996;Wyer,Clore&Isbell,1999)。本研究也证实了这一点,无论在职业决策的信息搜索深度还是决策策略上,情绪的主效应显著,这表明情绪显著影响了不同种类的职业决策。进一步的简单效应检验显示,无论是四种还是八种职业决策任务,积极情绪的被试同消极情绪的被试相比,信息搜索的时间较长,信息搜索的深度显著增加;而在职业选择策略上,积极情绪的被试更加倾向于基于选项的加工(PS>0),而消极情绪的被试随着从四种职业决策任务到八种决策任务的转变,PS值为负值,逐渐倾向于基于属性的加工。这是因为积极情绪增强了被试的完成任务的积极态度,从而对提升了被试完成任务的信息加工能力,起到“润滑剂”的作用;而消极情绪的被试则正好相反。4.2.2积极情绪与行为以往的研究表明(庄锦英,2003)个体在积极情绪下并不缺乏信息的加工能力,并且是一种自动化的过程。本研究结果也证实了这一点,在积极情绪下个体完成决策任务的速度以及质量都有所提升。在这一过程中,情绪影响或成为个体建构性加工的一部分,它有选择地影响个体的学习、记忆、注意和联想,并最终使得个体的认知结果向着与情绪相一致的方向倾斜(Forgas,1995)。消极情绪严重影响了被试信息的提取,让被试在加工新信息方面的能力下降,导致了被试决策质量的下降。4.2.3基于职业决策的搜索模式优化本研究还有一个重要的发现职业种类的主效应显著,表明职业种类显著影响了职业决策。进一步简单效应检验发现,无论是在积极情绪还是消极情绪上,随着职业种类的增加,信息搜索的深度逐渐降低