《国语周语上》其与几何考

《国语周语上》其与几何考

“和几何”一词经常出现在《普通话》和《左传》中。为人所熟知的例如《邵公谏厉王弭谤》(出自《国语·周语上》):邵公谏厉王说:“夫民,虑之于心而宣之于口,成而行之,胡可壅也若壅其口,其与能几何”“其与能几何”的“与”,历来的解释,细说起来有四种:第一种释“与”为语气词或助词,无义,表停顿或起加强语气的作用。三国吴韦昭《国语》注:“与,辞也。能几何,言不久也。”此后虚词著作、字典辞书往往从其说,如清刘淇《助字辨略》卷1:“其与,语辞,犹云其诸也。”清王引之《经传释词》卷1:“与,语助也……《周语》曰:‘若壅其口,其与能几何’言能几何也。”杨树达《词诠》卷9:“句中助词,无义。”裴学海《古书虚字集释》卷1:“与,语助也。”《辞海·语词分册》:“作语助,无义。”《汉语大字典》:“语气词,用在句中表停顿。”《汉语大词典》:“助词,表句中停顿。”刘世南等译注《古文观止》、阙勋吾等译注《古文观止》也作语气词或助词处理。王克仲《先秦虚词“与”字的调查报告》根据调查结果将语气词“与”分为表示测度、表示停顿、表示疑问三类——表示测度(13例)。大多跟“其”字连用为“其与”(10例);有一例跟“将”字连用为“将与”。因为“其”或“将”也可以表示测度,所以“其与”或者“将与”的语气跟“与”字单用的语气是一样的。常用于谓语之前,或者复句的后一分句之首。(1)夫有大功而无贵仕,其人能靖者,与有几(《左传·僖公二十三年》)(2)是盟也,其与几何(《左传·襄公二十九年》)(3)其居火也久矣,其与不然乎(《左传·昭公十七年》)(4)若壅其口,其与能几何(《国语·周语上》)(5)诸臣之委室而徒退者,将与几人(《国语·晋语六》)(6)此所谓然,与然乎(《庄子·则阳》)第二种虽释“与”为语气词,但认为“其与能几何”是“其能几何与”的倒装句。马建忠《马氏文通》说“欤”字古同“与”,作用之一是“助咏叹”,例如《左传·僖公二十三年》云:“其人能靖者与有几”犹云“有几人能靖者与”也。又《襄公二十九年》云:“是盟也,其与几何”犹云“其几何与”也。《越语》云:“如寡人者,安与知耻”犹云“安知耻与”也。《周语》云:“若壅其口,其与能几何”犹云“其能几何与”也。岑麒祥《古书倒文释例》把“其与能几何”这种句子视为“欤字倒置例”——僖公二十三年左传:“其人能靖者与有几”顾炎武引邵氏曰:“此倒语也,若曰:‘其有几能靖者与’”按此当云:“其能靖者有几人与”将“与”字倒置于“有几”之前……以上[“其与几何”,“其与能几何”]皆为疑问句,其“与”字,疑亦倒文,王引之谓是“语助,无意义”(见《经传释词》卷一),似不可尽信。第三种释“与”为副词。徐仁甫《广释词》卷1不同意《经传释词》“与,语助也”的说法,认为此“与”即为“又”,是副词。楚永安《文言复式虚词》认为“其与”是“副词性结构”,“‘与’是个语气词,附着于‘其’字之后,起加强语气的作用。‘其与’一般与疑问词相呼应,组成反诘句。相当于‘还’、‘难道’”。第四种释“与”为实词。清吴楚材、吴调侯选《古文观止》:“若壅塞焉,其与我者能有几何哉”此后《古文观止》译注本、古代文选注本多数都释为实词(名词),如释为“亲善的人”(宋晶如《言文对照古文观止》)、释为“追随者”(阴法鲁主编《古文观止译注》)、释为“亲附的人”(人民教育出版社《古代散文选》)、释为“帮助你的人”(郭锡良、李玲璞主编《古代汉语》)、释为“支持帮助我们的人”(徐北文主编《古文观止译注》)。北京大学中国文学史教研室选注《先秦文学史参考资料》也释为实词,且对倒装句说提出质疑——旧说,“与”同“欤”,语尾助词。“能几何”,能有多久。此是倒装句,犹言“其能几何欤”。但以句法结构而言,语尾助词似不宜前置。疑“与”应作“助”解,言“能有几个人是赞助你的呢”王泗原《古语文例释》有《其与几何与字非语辞》一篇,则对“其与几何”作了较详尽的辨析——“其与几何”之语,数见于左传国语,当为春秋时习惯说法。与字前人不得其解。(一)若壅其口,其与能几何(国语周上)韦注:“与,辞也。能几何,言不久也。”谓即今语不能长久。(二)郑大夫盟于伯有氏。裨谌曰:“是盟也,其与几何”(左传襄二十九年)杜注:“言不能久也。”(三)赵孟将死矣。主民,岁而忄曷日,其与几何(左传昭元年)杜注:“言不能久。”(四)其与几何无理而好陵人,怙富而卑其上,弗能久矣。(同上)杜注:“言将败,不久。”(五)当之者戕焉。于晋何害虽谓之挟而猾以齿牙,口弗堪也。其与几何(国语晋一)韦注:“言不久害也。”(六)谷阝子勇而不知礼,矜其伐而耻国君。其与几何(国语晋五)韦注:“言将不终命也。”(七)以民生之不长,王其无死。民生于地上,寓也。其与几何(国语吴)韦注:“言几何时。”(八)夫有大功而无贵仕,其人能靖者,与有几(左传僖二十三年)杜注:“言必矜功为乱,不可不赏。”(九)吾君将……大其私日匿而益妇人田。不夺诸大夫田,则焉取以益此诸臣之委室而徒退者,将与几人(国语晋六)韦注:“与,辞也。几人,言必多也。”韦注以与为语辞。杜注除却与字而释句意,是亦以与为语辞。经传释词一:“与,语助也。”词诠卷九与一七云与“句中助词,无义”。按:与字非语辞。以与为语辞,则前举诸例句与字一语为(一)其能几何(二)至(七)其几何(九)将几人(一)至(九)句,仅此数字,且大致相同。何以韦杜视为难解,每语必注此其一。韦注杜注既谓不久或不能久,又谓将败不久,又谓将不终命,又谓几何时,又谓必多。“几何”之义何纷繁若是究何所指此其二。“有几”“将几人”意亦为其有几,其将几人。何以“几何”之类皆上连其字此其三。除“有几”一句外,何以皆无动词何为主语何为谓语此其四。是与字若为语辞,则不成句。“其与几何”乃反诘语气之完整句式,与字为重要成分,必非语辞。……前举诸例句,与字皆名词,为主语,几何几人为表语,有几则为动受结构。与乃说文舁部之与,党与也。用作动词则为“民弗与也”(左传僖十年)、“必莫之与也”(又襄二十七年)、“其谁与我”(国语晋九)之与。……故前举诸例句,与字皆名词,为主语;除“有几”为动受结构外,几何、几人为表语。……故与字非语辞,“其与[能]几何”亦非谓不[能]长久。韦杜均误。对古书语词的解释本来不妨见仁见智,然而细细审察上述四种解释,不难发现二、四两种都未能切理餍心,往往不能自圆其说。《先秦文学史参考资料》不同意倒装句说:“以句法结构而言,语尾助词似不宜前置。”所作的质疑是有道理的。还有个问题是倒装句说不能解释下列句子,也就是王克仲调查报告中所举的(3)(6)两例:“其与不然乎”、“与然乎”。句尾已有语气词“乎”,句中又有倒装的语气词“与”,何其叠床架屋,这语气词“与”岂不多余这两例,《马氏文通》和《古书倒文释例》都不曾提到,但无法回避,而这是倒装句说无法解释的。再看第四种解释。《古语文例释》的上述四点质疑,理由并不充足。除了第三点“上连其字”的意思笔者不大理解暂作阙如外,以下逐一辩说:王克仲调查报告极有价值,但“其与几何”与其说表示测度不如说表示反诘。以《国语》为例,凡“几何”出现在反问句中,韦昭一定要注,《古语文例释》所举(一)(五)(六)(七)例即是;凡“几何”出现在疑问句中,韦昭几乎都不注。请看下列疑问句:《周语上》:“王曰:‘虢其几何’对曰:‘昔尧临民以五……’”《鲁语下》:“客曰:‘人长之极几何’仲尼曰:‘僬侥氏长三尺,短之至也。’”《晋语八》:“文子曰:‘君其几何’对曰:‘若诸侯服,不过三年;不服,不过十年。’”《楚语下》:“王曰:‘刍豢几何’对曰:‘远不过三月,近不过浃日。’”《楚语下》:“简子曰:‘其为宝也,几何矣’曰:‘未尝为宝……’”除了末一句韦昭注“几何世也”外,其他都不注。这是因为疑问句中“几何”虽然有数量询问、长度询问、价值询问、面积体积询问、时间询问、年寿询问等等的分别,但含义明了直白,无须作注。而反问句则是用疑问语气表达与字面相反的意义,因而韦昭都作了注。此其一。正如《古语文例释》所说,“韦注杜注既谓不久或不能久,又谓将败不久,又谓将不终命,又谓几何时,又谓必多”,但这是随文释义,是结合上下文意而作出的解释;文意的丰富造成了注释的貌似纷繁,而“几何”一词本身的含义并无变化,故无须诧异“‘几何’之义何纷繁若是”。此其二。的确,除第(八)“有几”一句外皆无动词,但是“无动词”并不意味着“不成句”。“几何”是组合式复合疑问词,由表示疑问的数词和疑问代词构成,作句子的谓语。此其四。要解决“其与几何”的疑难,还得从《国语》的有关句式句法入手。《古语文例释》自序说:“据句法判断语意及词义的疑难,是研究古语文特别重要的方法。这一点,前人的认识是不清楚的。注家训诂的差错多是由于不明句法。某字训某,古有其例,但是按这一句句法,训某不可通,就不当援引为证。词本来是不能离开句的结构,不能离开它在句法中所居位置而成义的。必须究明句法,然后训诂之用才落实。”这是十分正确的。《古语文例释》正是将“其与几何”作为“据句法判断语意词义之疑难”的一例,可是未达一间。请看《古语文例释》所举例句,第(二)至(七)皆为“其与几何”,第(一)为“其与能几何”,这当然是同一句法。既然如此,“其能几何”也应是同一句法:“若子不我信,盍求若敖氏与子干、子皙之族而近之安用胜也其能几何”(《楚语下》)韦昭注:“言危不久。”从句法及韦昭注特征考察,显然“其与几何”=“其与能几何”=“其能几何”。可是“其能几何”的“其”是表示反问的语气副词,“能”是能愿动词,因而“其与几何”、“其与能几何”的“与”就不可能是做主语的名词。其次,《古语文例释》持“与”为名词说去解释所举9个句子(见该书第23-25页),实在勉强。如第七句“民生于地上,寓也。其与几何”明明是说“人生在地上,是临时寄住,能有多长时间呢”却被说成“譬言人生如寄,其相与者无几”;第八句把“与有几”说成“其与有几”,第九句把“将与几人”说成“其与将几人”,为了让“与”作名词,凭空加出个“其”来,岂不是削足适履再如王克仲调查报告所举第(3)句:“今兹火出而章,必火入而伏,其居火也久矣,其与不然乎”杜预注“其与不然乎”为“言必然也”,全句说“今年大火星出现而彗星更加明亮,肯定要在大火星消失的时候它才隐没,它与大火星在一起已经很久了,难道不是这样吗”用名词说则无法解释“其与不然乎”。可惜这一句《古语文例释》遗漏了。顺便说一句,《左传·僖公二十三年》“其人能靖者与有几”一句的断句,历来是有分歧的:(1)《助字辨略》赞同陆德明《经典释文》卷16的意见,在“与”下断句;(2)《马氏文通》、《古书倒文释例》(据顾炎武所引邵氏说)都不断开,只作一句;(3)《古语文例释》在“者”下断句,“与”字属下。王克仲调查报告“与”字也属下,认为“按《释文》句读,与同型句式殊不相类”。笔者认为,第(3)种断句很有道理。《古语文例释》通过考察所下的“‘其与几何’乃反诘语气之完整句式,与字为重要成分”的判断,的确有见地,但是因此得出“与字必非语辞”的结论,却显得理由不充足。韦昭注“与,辞也”,表明“与”是个虚词,并不限于语气词。可是《古语文例释》却将这“辞”限于语气词,并且限于句中,认为“语辞位于句中者,其用或为语气之舒缓,或示表语提前”,将这“辞”等同于“也”“矣”“哉”“与(欤)”,这么一来作为“辞也”的“与”就“必非语辞”了。殊不知问题也正出在这里,“辞”是可以出现在句首的,所举的第(八)句不就是“与有几”吗诚如所言,“‘其与几何’乃反诘语气之完整句式”,“其与”在句