基于环境情境的两种资源整合对新月企业绩效的影响研究

基于环境情境的两种资源整合对新月企业绩效的影响研究

1研究方法单一，缺乏对新企业资源整合的重新审视根据文献的回顾和实践研究，“资源限制”限制了新企业的快速生存和发展。因此，如何有效整合新企业的资源，充分发挥其最大的价值，已成为学术界和商界的研究重点。尽管资源整合相关问题已经吸引较多学者开始关注,然而现有研究主要集中在资源整合的概念内涵及其整合过程等方面,而关于不同资源整合方式如何发挥作用这一问题尚未得到探究。事实上,新企业采用不同方式整合资源对于其提升企业能力、创造财富和取得竞争优势具有不同影响,因而,本研究将深入探究不同方式的资源整合对新创企业绩效提升的影响。该研究不仅有利于完善资源管理理论,对于指导创业实践也具有重要意义。现有研究将资源整合方式划分为稳定型、丰富细化和突变型三种方式,且依次呈递进关系。然而丰富细化这种中间过渡的资源整合方式难以与其它两种方式进行区分,为了清晰比较不同方式的资源整合对企业绩效的影响,本研究只关注两种极端的资源整合方式,即稳定型和突变型。当前研究显示这两种资源整合方式对企业绩效的影响仍存争议,例如国外学者研究发现突变型资源整合有利于提升企业绩效,而稳定型资源整合对企业绩效影响则不显著;但是国内学者研究发现稳定型资源整合有利于提升企业绩效,而突变型资源整合未必能提升企业绩效。之所以存在上述不一致观点,主要存在以下两个原因,其一是国外的研究对象为成熟企业,而国内的研究对象则是新创企业;其二国外学者考虑了外界环境对资源整合发挥作用的影响,而国内学者则忽略了外界环境的影响。鉴于上述研究争议,本文以新创企业为研究对象,引入环境特征作为情境变量,进一步深入探究环境情境在新企业整合资源过程中发挥的作用。有关环境特征的研究多数学者关注了环境动态性和环境宽松性两个特征,其中环境动态性指环境发生不可预期的变化,包括竞争者进入或退出、顾客需求变化和技术升级等等;环境宽松性指环境中资源的充裕程度、竞争程度,及对企业成长的支持性等。以往学者通常只关注环境特征的一个维度,而将环境动态性与宽松性有机结合起来探究二者共同作用的研究仍然较少。因而,本研究将深入探究环境动态性与环境宽松性的共同作用在新企业资源整合过程中如何发挥作用,以期完善创业管理理论。本研究的理论贡献体现在以下三个方面:(1)以往研究过多关注资源整合过程及其概念内涵,忽视了资源整合方式的研究,本文则对比研究不同方式的资源整合如何在创业活动中发挥作用,弥补以往研究缺陷,试图丰富资源管理理论。(2)以往关于资源整合的研究较多关注成熟企业,而有关新创企业资源整合的研究仍然较少,因此,本文以新创企业为研究对象,探究其不同方式的资源整合对新企业绩效的内在影响,以期丰富创业管理理论。(3)以往研究对外界环境的影响缺乏足够重视,本研究引入环境特征作为情境变量,通过比较不同环境情境下两种资源整合方式对企业绩效的影响,丰富并完善战略管理理论。2研究设计2.1环境情境下资源整合作用本研究主要依据战略管理理论和资源依赖理论构建研究模型。根据战略管理理论,企业的外部环境及其内部因素共同影响企业绩效,因而,我们引入环境特征作为情境变量,深入探究在不同环境情境下新创企业资源整合对企业绩效的影响。依据资源依赖理论,企业不可能运营在真空里,需要从环境中获取关键资源才能取得生存并维持长期发展。因而,本研究借助资源依赖理论解释环境情境如何影响资源整合发挥作用。具体来说,本文按照环境动态性和环境宽松性的高低水平将环境分为四种情境,分别为高宽松、高动态环境(第Ⅰ象限);高宽松、低动态环境(第Ⅱ象限);低宽松、低动态环境(第Ⅲ象限)和低宽松、高动态环境(第Ⅳ象限)(见图1)。由于在第Ⅰ象限和第Ⅲ象限环境情境中我们难以准确判断究竟是环境动态性还是环境宽松性发挥主要作用,因而本研究只关注了第Ⅱ象限与第Ⅳ象限两种环境情境,如图1阴影部分所示。选择这两个象限的另一个原因是二者形成了鲜明对比,可以清晰比较不同环境情境下两种资源整合对企业绩效影响的差异。2.2高宽松、低动态环境情境下稳定型资源整合对创商绩效的影响(1)高宽松、低动态环境情境下资源整合对新创企业绩效的影响。依据资源依赖理论,高宽松环境不仅为新创企业提供充足资源,还提供较多机会。而低动态环境表明市场需求变化较慢,技术更新速度较缓,新创企业可以较容易预测竞争对手的行为。可以看出,此种环境情境是一种比较理想的环境,无论新创企业采取何种方式整合资源都能充分发挥资源价值,进而提升新创企业绩效。一方面,此种环境情境下新创企业往往建立长期发展战略目标,采用稳定型资源整合可与该目标相匹配,通过对现有资源进行微调,维持现有能力状况,使企业稳定的发展可以取得持久利润。另一方面,此种环境情境下新创企业采用突变型资源整合也有利于提升其企业绩效,采用全新的方式整合现有资源,或引入全新资源,创造新能力,可以使新创企业领先于竞争对手捕捉市场机会,进而提升企业绩效。基于上述分析我们提出以下两个假设:假设H1:在高宽松、低动态环境情境下稳定型资源整合对新创企业绩效具有积极影响。假设H2:在高宽松、低动态环境情境下突变型资源整合对新创企业绩效具有积极影响。(2)低宽松、高动态环境情境下资源整合对新创企业绩效的影响。低宽松环境表明环境中资源供给不足,或者是新创企业从环境中获取资源的途径较少,同时环境中竞争比较激烈,新创企业把握机会的难度较大。高动态环境体现为市场变化较快,技术更新较频繁,进而导致新创企业难于获取相关信息。由此可见,低宽松、高动态环境情境对于新创企业来说是一种非常不理想的环境。此种环境情境下,新创企业如果对资源进行稳定调整只能维持其现有能力,不能及时产生新能力应对外界环境变化,更不能灵活应对竞争对手的行为,最终,很可能导致企业绩效下降。另外,此种环境情境使得新创企业难于获得所需资源,其自身拥有的资源也将逐渐消耗殆尽,因而,长期来看,稳定型资源整合很可能导致新创企业绩效下降。根据上面的分析,此种环境情境下新创企业如果对资源进行创造性的整合则有利于其取得创业成功,并提升企业绩效。面对快速变化的市场环境以及技术的快速升级,新创企业需要创造新能力以应对不利的环境情境,这就需要新企业获取新资源或者以新方式整合现有资源。研究发现,突变型资源整合可以充分发挥资源的最大价值,有利于新创企业及时抓住机会,进而提升企业绩效。基于上述分析我们提出以下两个假设:假设H3:在低宽松、高动态环境情境下稳定型资源整合对新创企业绩效具有消极影响。假设H4:在低宽松、高动态环境情境下突变型资源整合对新创企业绩效具有积极影响。2.3研究方法和样本特征本研究从吉林省、广东省、福建省和北京四个地方展开调研,根据《中国创业观察报告》,吉林省属于创业不活跃地区,福建省属于创业活跃地区,广东省和北京属于高创业活跃地区,因而这四个地区的样本能够较好反映中国创业活动情况。根据McDougall与Robinson和Zahra的研究,我们选择小于8年的新创企业进行调研,同时结合区域内方便抽样方式,在吉林省发放800份问卷,广东省800份,福建省200份,北京200份,本次共发放2000份问卷,回收有效问卷904份,有效回收率为45.2%。之所以取得较高的问卷回收率,主要原因在于我们采用面对面的方式调研,并耐心的解答问卷回答者的各种疑问,在完成问卷之后收回问卷。样本主要特征如表1所示。由于此次调研一套问卷由一人完整回答,有可能造成同源方法偏差(commonmethodbias)。因此,我们对回收问卷进行Harman单因素检验。具体做法是把所有变量放到一个探索性因子分析(EFA)中,未旋转的因子分析结果显示,因子结构中不存在一个共同的因子,而且第一个因子只解释了27.51%的变异。另外,自变量和因变量负荷在不同的因子上。因此,可推断本次调研受同源方法偏差的影响较小。2.4企业自身特点我们采用Likert7点打分法(1.完全不符合;2.不符合;3.不太符合;4.一般;5.比较符合;6.符合;7.完全符合)对变量进行测量,并要求问卷回答者按照以下陈述与样本企业实际情况的符合程度打分。(1)环境动态性。根据Miller的研究,我们采用以下5个题项测量环境动态性:D1)贵企业所在行业的核心产品换代速度很快;D2)贵企业所在行业内技术变革的速度很快;D3)贵企业营销策略更换速度很快;D4)贵企业主要竞争对手的市场活动变得越来越难以预测;D5)市场上顾客需求越来越难以预测。(2)环境宽松性。根据Miller和Castrogiovanni的研究,我们采用以下4个题项测量环境宽松性:M1)顾客需求具有多样性;M2)过去三年行业市场增长速度很快;M3)行业未来(5年以上)市场增长速度可能很快;M4)行业目前盈利性很高。(3)稳定型资源整合方式。根据Sirmon等和蔡莉与尹苗苗的研究,我们采用以下3个题项测量稳定型资源整合方式:S1)贵企业对现有资源组合进行微调;S2)贵企业增加现有资源;S3)贵企业保持现有人员、技术、管理流程等基础性资源结构不发生显著变化。(4)突变型资源整合方式。根据Sirmon等和蔡莉与尹苗苗的研究,我们采用以下3个题项测量突变型资源整合方式:E1)贵企业将新的资源组合到一起;E2)贵企业用有创意的新方法对资源进行组合;E3)贵企业创造性地将新资源与现有资源加以组合。(5)新创企业绩效。根据Covin和Slevin的研究,我们采用主观测量的方法,调查样本企业在最近三年的实际情况:P1)贵企业净收益率水平(净收益/总销售额);P2)贵企业投资收益率水平;P3)贵企业市场占有率水平;P4)贵企业净收益增长速度;P5)贵企业销售额增长速度;P6)贵企业新员工数量增长速度;P7)贵企业新产品或服务发展速度;P8)贵企业市场份额的增长速度;P9)贵企业资金周转速度(此部分仍采用Likert7点打分法,其中“1”表示很低,“7”表示很高)。(6)控制变量。本文对新创企业的年龄、规模和所在地域进行了控制,因为它们影响着企业绩效。对于企业的年龄我们根据企业注册时间来计算,关于企业的规模我们采用员工人数来反映,关于地域的比较,我们将其转化为0,1虚拟变量,例如以“广东为基准”这一变量表示将广东地区转化为1,其它地区转化为0,并以此类推其它地域的情况。2.5变量的一致性和效度信度检验和效度检验是实证研究的重要环节,只有满足信度和效度要求的实证分析结果才具有说服力。关于信度检验,学术界通常认为当可靠性系数(Alpha)不小于0.7时是可靠的。如表2所示,所有变量的alpha系数值均大于0.7,因此认为此次问卷测量的信度较高。本研究使用主成分分析测量结构效度,考察所设计题项的重要性,使用第一主成分方差贡献率大小反映测量题项对被测变量的贡献,贡献率越大说明测量题项与被测变量关系越密切,一般认为大于40%较好。如表2所示,所有变量的第一主成分方差贡献率均大于40%,该问卷的结构效度较好。3分析的结果3.1环境法与环境动态性、环境宽松性的相关分析在对假设进行验证之前,我们首先检验各变量之间的相关关系,如表3所示,环境动态性和环境宽松性与两种资源整合都有显著相关,两种资源整合与企业绩效也显著相关。3.2k-meas聚类分析本文基于环境动态性和宽松性的高低程度将环境分为四种情境,相应的样本也需要根据其所处环境情境分为四组。此种情况适合采用聚类分析方法,它是根据“物以类聚”的道理,对样本进行分类的多元统计分析方法。本研究采用SPSS16.0软件包对样本进行聚类分析。为了剔除两个环境特性之间的相关性,我们对这两个变量的题项进行正交旋转因子分析,具体结果如表4所示,旋转结果正好形成两个因子,即环境动态性和环境宽松性。我们根据这两个因子的分值进行K-means聚类分析,经过25次迭代运算,样本被聚为四类,分别为1高宽松、高动态环境;2高宽松、低动态环境;3低宽松、高动态环境;4低宽松、低动态环境。上述聚类过程如下,首先按四类聚合确定初始聚类的各变量中心点,如表5所示,这一步由计算机自动完成,然后按K-means算法逐步迭代,使其类间距达到最优。经迭代运算后得到最终的聚类中心点,如表6所示。具体样本分布情况如图2所示,图中的四个圆代表中心点所在位置。根据本文研究框架,我们选择低宽松、高动态(181份)和高宽松、低动态(113份)聚类样本为分析对象,对这两组样本分别进行回归分析,验证两种资源整合对新创企业绩效的影响,结果如表7所示。数据分析结果显示,假设H1通过验证(β=0.181,P=0.079),即在高宽松、低动态环境情境下稳定型资源整合对新创企业绩效具有显著积极影响。假设H2通过验证(β=0.3,P=0.003),表明在高宽松、低动态环境情境下,新创企业可以通过突变型资源整合提高企业绩效。假设H3没有通过验证(β=0.08,P=0.359),即“在低宽松、高动态环境情境下,稳定型资源整合对新创企业绩效有负影响”这一假设没有通过验证。假设H4通过验证(β=0.213,P=0.015),表明在低宽松、高动态环境情境下,新创企业可以通过突变型资源整合提高企业绩效。4本文结论和结论4.1高动态环境与企业绩效:激励行为与绩效本研究深入探究了不同环境情境下两种资源整合(即稳定型和突变型)对新创企业绩效的影响,并通过对904份新创企业进行实证检验,得出以下两个结论。第一,在高宽松、低动态环境情境下,稳定型和突变型资源整合均对新创企业绩效有积极影响。该结论对蔡莉和尹苗苗的研究进行了补充和完善,她们的研究只关注了企业内部资源整合与企业绩效之间的关系,而忽略了外界环境的影响。本研究以外界环境为情境变量,深入探究不同环境情境下两种资源整合对新创企业绩效的影响,同时考虑企业外界环境和内部运营活动对新创企业绩效的影响,丰富了战略管理理论。第二,在低宽松、高动态环境中,只有突变型资源整合对新创企业绩效具有积极影响。该结论验证