基底节与面孔情绪加工的特异性神经机制

基底节与面孔情绪加工的特异性神经机制

神经心理学是以往的研究热点。Adolph等首先提出了某些不同情绪可能有其不同的神经基础的假说。Wilson病(WD)和Huntington病(HD)患者表现为特别严重的厌恶面孔识别障碍,这一方面支持了上面的假说,另一方面也提示基底节可能选择性参与厌恶面孔加工。为此,本研究主要对基底节卒中(包括脑梗死和出血)患者的6种基本情绪面孔和中性面孔辨别能力进行测试,旨在进一步验证基底节选择性参与厌恶面孔加工的假说。1对象和方法1.1病例选择选择/一般资料来源一般自由基因子分布(1)基底节卒中组:系符合全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准,并经CT或MRI证实的累及基底节卒中患者32例,男22例,女10例;年龄36～73岁,平均56.58岁;病程30～124d,平均72.6d。其中左侧卒中19例,右侧卒中13例。累及壳核者20例,尾状核8例,苍白球4例。脑出血18例,脑梗死14例。临床神经功能缺损程度评分(NDS)为8.20±2.86,日常生活活动能力(ADL)评分为94.40±3.25。入选标准:脑卒中恢复期患者,病程≥1个月,简易精神状态量表(MMSE)≥23分。排除标准:①代谢性脑病,具有严重全身性疾病;②MMSE<23分;③脑卒中累及基底节以外的区域者。(2)健康对照组:来自3个不同社区的健康人30名,男20名,女10名;年龄35～80岁,平均53.90岁。所有测试对象的听、视觉能力正常,且都能理解基本情绪词。1.2方法1.2.1情绪面图15采用由专业演员10人(包括男女各5人,其中青年6人,少年、老年各2人)表演的6种基本情绪(喜、怒、恐、惊、厌、悲)和中性情绪面孔的数码照片,由50名健康人辨认挑选出一致率在85%以上的共70张情绪面孔照片(每种情绪10张)。被试者对照次序随机呈现的情绪汉字(喜、惊、恐、悲、厌、怒和中),对70张情绪面孔逐一进行辨认或标识(7选1)。测试前给被试者14张情绪面孔练习。正式试验为假随机呈现上述70张情绪面孔2轮,记正确得分(CS),每一情绪最高CS为20分。1.2.2对双眼注视方向的判别,以及突出人物驳岸ffr包括通过面孔对性别、年龄的判别(PG、PA,最高均为30分),对双眼注视方向的判别(PED,最高54分),以及著名人物面孔的识别(FFR,最高30分)。Benton面孔辨别测试(FR,最高54分),评分参照相应手册。1.2.3心理学背景测试MMSE、数字广度(顺,倒)、额叶流畅性的测试评分参照相应的手册。1.2.4afs传统as表示各组测试数据以均数±标准差(ue0af±s)表示,采用SPSS11.0专用统计程序对组间数据进行ANOVA,组内用Wilcoxon秩和检验。2结果2.1背景数据和神经心理学背景测试见表1。基底节卒中组与健康对照组的年龄以及受教育水平相匹配,MMSE、词汇流畅性及数字广度测试两组差异无显著性(均P>0.05)。2.2方向等得分差异见表2。两组被试者从面孔判断性别、年龄、注视方向等的正确得分差异均无显著性(均P>0.05)。基底节卒中组患者对非熟悉面孔辨别、著名人物识别成绩和对照组差异亦无显著性(均P>0.05)。2.3土壤有致的情绪鉴定cs见表3。两组对6种基本情绪面孔和中性面孔辨别的总CS差异有极显著性(F=10.16,P<0.01)。两组对惊讶和厌恶面孔情绪辨别CS差异有显著性和极显著性(F=4.63,P<0.05;F=37.46,P<0.001)。用Wilcoxon秩和检验的方法进一步检验基底节卒中组的厌恶面孔情绪辨别障碍是否比惊讶面孔情绪辨别障碍更为显著,结果显示:厌恶CS显著低于惊讶CS(Z=3.145,P<0.005),表明基底节卒中患者对厌恶面孔加工障碍更为明显。2.4不同疾病侧患者的面部情绪信息加工能力见表4。左右侧卒中患者情绪面孔的辨别CS差异无显著性(F=0.020,P>0.05)。3基底节卒中患者情绪加工的临床研究情绪认知的神经基础十分复杂,涉及到很多脑结构。最早认为下丘脑是情绪的中枢,稍后Papez提出更复杂的情绪神经机制(Papez环路)。MacLean在此基础上提出边缘系统是情绪中枢的理论。最近有作者提出额叶纹状体皮质环路是情绪加工的重要结构。并有研究证实:额、颞叶梗死与其他部位病变相比,简易智能状态检查评分降低更显著。基底节主要包括尾状核、壳核和苍白球等核团。近年来认为基底节不仅和运动皮质有纤维联系,和额叶及边缘系统皮质也有广泛的联系。因此,基底节的损伤不仅可导致运动功能失调,也可存在高级认知过程障碍。HD是遗传性神经退行性疾病,病变主要累及基底节。Spregelmeyer等研究发现,HD患者对愤怒、恐惧、厌恶情绪的辨认能力存在损害,对厌恶辨认的受损尤为严重。后来Wang等的研究发现:HD患者的面孔情绪辨认能力低于正常组,对厌恶面孔的辨认障碍尤为明显。WD的神经损伤主要以壳核最明显,Wang等发现WD患者面孔情绪的辨别正确率显著低于正常组。这些研究均支持基底节参与情绪加工,尤其是厌恶面孔情绪加工的假说。本研究发现基底节卒中患者总体上表现有面孔情绪辨别的障碍,主要体现在对厌恶和惊讶面孔情绪的辨别障碍。相对于惊讶面孔情绪,厌恶面孔情绪的辨别障碍更为显著(P<0.005)。这与WD和HD患者的表现相同,说明基底节可能选择性参与厌恶面孔情绪的加工,并与杏仁核选择性参与恐惧面孔情绪加工构成了双分离,更加支持不同情绪可能有其特异性的神经机制的假说。WD和HD两种疾病除了累及基底节外还累及其他脑结构,如杏仁核及其周围结构、梨状皮质及岛叶等。关于岛叶是否参与厌恶加工最近也有研究,Calder等报道了1例左侧岛叶和壳核梗死患者对厌恶面孔和厌恶声音辨别有明显障碍,认为岛叶-纹状体系统可能参与所有通道传导的厌恶情绪。Adolph等报道了1例双侧岛叶损伤的患者表现对所有类型的厌恶情绪都不能辨别和体验,这说明岛叶可能参与所有通道厌恶情绪的加工。由于HD和WD可能存在岛叶的损伤,因此,基底节参与情绪加工,尤其是选择性参与厌恶面孔情绪的加工仍需进一步研究,而局限性损伤(如梗死或出血)患者是研究基底节参与情绪加工的最直接模型。本研究中,经CT或MRI证实基底节卒中组患者岛叶及其他可能参与情绪加工的脑区正常。该组患者对6种基本情绪面孔和中性面孔辨别总得分显著低于对照组;更有力支持基底节参与情绪面孔加工的假说。基底节卒中患者表现极为显著的厌恶面孔辨别障碍,更加支持基底节可能选择性参与厌恶面孔加工的假说。另外,基底节卒中患者的面孔情绪认知能力下降与其他面孔信息知觉能力正常之间形成了功能分离,这与对WD和HD患者的研究一致。说明面孔情绪感知和面孔其他信息感知有不同的神经通路。但与WD患者非熟悉面孔辨别成绩显著低于对照组不同,基底节卒中患者对非熟悉面孔辨别与对照组差异无显著性,可能为WD患者损伤的范围更广些。大脑半球功能不对称性,是人类大脑结构和认知功能的重要特征。神经心理学试验说明右侧额顶叶皮质参与情绪加工,研究表明右侧半球躯体感觉有关皮质在面孔情绪认知中起重要作用。也有研究显示,相对于左侧脑病变,右侧脑病变患者存在面孔情绪的认知障碍,表明右侧半球在面孔情绪