法学-论碳排放权法律性质

广州大学松田学院毕业论文（设计）题目论碳排放权法律性质_姓名_____曾婕___________学号____1607020336_______专业______法学___________指导教师______马亮___________论文提交日期：毕业论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的毕业论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本毕业论文不包括任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：20年月日毕业论文版权使用授权书本毕业论文作者完全了解学校有关保障、使用毕业论文的规定，同意学校保留并向有关毕业论文管理部门或机构送交毕业论文的复印件和电子版，允许毕业论文被查阅和借阅。本人授权优秀毕业论文评选机构将本毕业论文的全部部分内容编入有关数据进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本毕业论文。本毕业论文属于1、保密囗，在10年解密后适用本授权书2、不保密囗。（请在以上相应方框内打“√”作者签名：20年月日导师签名：20年月日论碳排放权法律性质摘要：在实现人类经济社会可持续发展进程中，以二氧化碳为主的温室气体引发全球气候变化问题对发展造成了阻碍，这一现状推动世界各国与地区建立碳排放权交易制度。而关于法律性质尚不明确的碳排放权，不少学者对这一项新种类权利分别从法学、经济学和环境学等领域展开研究，其中碳排放权的发展权和排放权概念得到大部分支持。但在西方国家实施碳交易政策时，采用的是碳排放许可交易而排除了排污权的概念。多用于英美法系的财产权理论（propertyright）基于经济环境产权理论，认为碳排放权属于一种环境容量的使用权；行政权利说则定义碳排放权是一项在国家许可范围内使用国有环境容量资源的权利；物权说通过大陆法系的解释论和立法论研究碳排放权的公私权属性，将碳排放权界定到用益物权、准物权、准用益物权等几类学说中。明确的法律性质有助于碳交易机制的建立与完善，但当前关于碳排放权的法律属性学界还未达成理论共识，因此亟需在这方面加强研究以确立碳排放权法律性质，并建立相关法律法规、完善交易体系。本文通过查阅相关文献，将理论与实践相结合并采用规范分析、实证总结等方法，对碳排放权的内容、属性和特征等方面进行研究，为了解碳排放权的法律性质作出分析讨论。关键词：气候变化；温室气体排放；碳排放权；碳排放权交易；法律性质；OntheLegalNatureofCarbonEmissionRightAbstract:Intheprocessofrealizingthesustainabledevelopmentofhumaneconomyandsociety,greenhousegasesdominatedbycarbondioxidehavecausedglobalclimatechangeproblemsandhindereddevelopment.Thisstatusquoencouragescountriesandregionsaroundtheworldtoestablishcarbonemissiontradingsystems.Asforthecarbonemissionrightswhoselegalnatureisnotclear,manyscholarshaveconductedresearchonthisnewtypeofrightsfromthefieldsoflaw,economics,andenvironmentalscience.Amongthem,thedevelopmentrightsofcarbonemissionrightsandtheconceptofemissionrightshavereceivedmostoftheconcepts.standby.However,whenimplementingcarbontradingpoliciesinWesterncountries,theconceptofcarbonemissionpermittradingisusedtoexcludetherighttoemitemissions.ThepropertyrightstheorythatismostlyusedintheAnglo-Americanlegalsystemisbasedontheeconomicandenvironmentalpropertyrightstheory.Itholdsthatcarbonemissionrightsbelongtoarighttouseenvironmentalcapacity;thetheoryofadministrativerightsdefinescarbonemissionrightsasarighttousestate-ownedenvironmentalcapacityresourceswithinthescopeofnationalpermits;Thetheoryofpropertyrightsstudiesthepublicandprivateattributesofcarbonemissionrightsthroughtheinterpretationtheoryandthelegislativetheoryofthecivillawsystem,anddefinesthecarbonemissionrightsintoseveraltypesofdoctrinessuchasusufructrights,quasi-propertyrights,andquasi-usageusufructrights.Theclearlegalnaturehelpstoestablishandimprovethecarbontradingmechanism,butthecurrentlegalattributesofcarbonemissionrightshavenotyetreachedatheoreticalconsensus,sothereisanurgentneedtostrengthenresearchinthisareatoestablishthelegalnatureofcarbonemissionrightsandestablishrelevantLawsandregulations,andimprovethetradingsystem.Inthispaper,byreferringtorelevantliterature,combiningtheoryandpractice,andadoptingmethodssuchasnormativeanalysisandempiricalsummary,thecontent,attributes,andcharacteristicsofcarbonemissionrightsarestudiedtoanalyzeanddiscussthelegalnatureofcarbonemissionrights.Keywords：ClimateChange;CarbonEmissionRights;GreenhouseGasEmissions;LegalNature;CarbonTrading目录第1章绪论11.1研究背景及意义11.2文献综述31.2.1国内研究现状31.2.2国外研究现状41.3研究思路与方法6第2章碳排放权的概念和权利结构82.1碳排放权的概念82.2碳排放权法律构造92.2.1碳排放权的主体92.2.2碳排放权的客体11第3章碳排放权法律性质之“迷思”123.1由碳排放交易到碳排放权123.2碳交易影响能源消费市场的作用机理133.3碳排放权能否抵押担保登记？14第4章碳排放权法律性质之辨析174.1碳排放权法律性质的理论学说及其辨析174.1.1理念重塑：环境权说174.1.2继受传统：物权说184.1.3维新变革：新型财产权说20第5章碳排放权法律性质之定位235.1碳排放权的经济学含义及认识235.2碳排放权的法学含义及讨235.3碳排放权是一种独立的新型权利24第6章结语26参考文献27致谢31III第1章绪论1.1研究的背景与研究意义中共中央办公厅、国务院办公厅于2020年3月3日印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》，在在中共中央办公厅、国务院办公厅2020年最新印发的《关于构建现代环境治理体系的指导意见》中，提出构建党委领导、政府主导、企业主体、社会组织和公众共同参与的现代环境治理体系。以实现政府治理和社会调节、企业自治良性互动，完善体制机制，强化源头治理，形成工作合力，为推动生态环境根本好转、建设生态文明和美丽中国提供有力的制度保障。自20世纪70年代末以来，气候变化（ClimateChange）持续受到国际社会的广泛关注，且始终是学界围绕研究的一个课题。随着气候变化形势日益严峻，为缓解全球气候变暖进程和保障人类共同利益做出贡献，世界各国和地区积极展开行动，探索有效治理模式。1992年5月9日，国际社会在纽约通过了《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC，简称《公约》）。联合国气候变化框架公约，是指联合国大会于1992年5月9日通过的一项公约。其由序言及26条正文组成，具有法律约束力，终极目标是将大气温室气体浓度维持在一个稳定的水平。截至2012年12月，加入该公约的缔约国共有196个。1997年第三次缔约方会议制定了《联合国气候变化框架公约京都议定书》（KyotoProtoco）。《联合国气候变化框架公约的京都议定书》是《联合国气候变化框架公约》的补充条款。1997年12月在日本京都由联合国气候变化框架公约参加国三次会议制定。其目标是“将大气中的温室气体含量稳定在一个适当的水平，进而防止剧烈的气候改变对人类造成伤害”。在2016年11月4日，继《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》之后第三个应对气候变化的国际法律文本《巴黎协定》（theParisAgreement）《巴黎协定》于2015年12月12日在巴黎气候变化大会上通过、2016年4月22日在纽约签署的气候变化协定，主要目标是将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2摄氏度以内，并将全球气温上升控制在前工业化时期水平之上1.5摄氏度以内。从环境保护与治理上来看，《巴黎协定》的最大贡献在于明确了全球共同追求的“硬指标”。诞生，形成2020年后的全球气候治理格局，具有里程碑式的意义。《巴黎协定》按照国家自主贡献的方式参与全球气候治理，“国家自主贡献”是《联合国气候变化框架公约》各缔约方根据自身情况确定的应对气候变化行动目标，是2015年底在巴黎召开的第21届联合国气候变化会议协议的组成部分。中国政府于2015年6月30日向联合国提交了《强化应对气候变化行动——中国国家自主贡献》，在这个报告里，中国政府根据自身国情、发展阶段、可持续发展战略和国际责任，确定了到2030年的自主行动目标。为确保实施进程顺利设定了透明度框架等机制，并每五年审核一次各国的自主贡献实施情况。2016年9月3联合国气候变化框架公约，是指联合国大会于1992年5月9日通过的一项公约。其由序言及26条正文组成，具有法律约束力，终极目标是将大气温室气体浓度维持在一个稳定的水平。截至2012年12月，加入该公约的缔约国共有196个。《联合国气候变化框架公约的京都议定书》是《联合国气候变化框架公约》的补充条款。1997年12月在日本京都由联合国气候变化框架公约参加国三次会议制定。其目标是“将大气中的温室气体含量稳定在一个适当的水平，进而防止剧烈的气候改变对人类造成伤害”。《巴黎协定》于2015年12月12日在巴黎气候变化大会上通过、2016年4月22日在纽约签署的气候变化协定，主要目标是将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2摄氏度以内，并将全球气温上升控制在前工业化时期水平之上1.5摄氏度以内。从环境保护与治理上来看，《巴黎协定》的最大贡献在于明确了全球共同追求的“硬指标”。“国家自主贡献”是《联合国气候变化框架公约》各缔约方根据自身情况确定的应对气候变化行动目标，是2015年底在巴黎召开的第21届联合国气候变化会议协议的组成部分。中国政府于2015年6月30日向联合国提交了《强化应对气候变化行动——中国国家自主贡献》，在这个报告里，中国政府根据自身国情、发展阶段、可持续发展战略和国际责任，确定了到2030年的自主行动目标。我国高度重视应对气候变化的问题，在2010年正式提出碳排放交易制度。为了尽早适应生产和减排的要求，必须加速产业和能源结构的调整，加强节能减排与生态文明建设。因此国家先后印发《中国应对气候变化国家方案》作为履行《气候公约》的一项重要义务，中国政府特制定《中国应对气候变化国家方案》。本方案明确了到2010年中国应对气候变化的具体目标、基本原则、重点领域及其政策措施。《“十二五”控制温室气体排放工作方案》2011年年底，国务院印发了《“十二五”控制温室气体排放工作方案》，提出“探索建立碳排放交易市场”的要求。《方案》指出，全国碳排放权交易市场建设要先完成基础建设及模拟运行后，才会在发电行业交易主体间开展配额现货交易。在发电行业碳市场稳定运行的前提下，逐步扩大市场覆盖范围，丰富交易品种和交易方式，并创造条件尽早将国家核证自愿减排量纳入全国碳市场。《国家适应气候变化战略》由中国发改委、财政部、农业部等9部门历时两年多联合编制完成的中国首部《国家适应气候变化战略》18日在华沙气候大会上正式发布。它标志着中国首次将适应气候变化提高到国家战略的高度，对提高国家适应气候变化综合能力意义重大。《国家应对气候变化规划(2014—2020年)》根据全面建成小康社会目标任务，国家发展和改革委员会会同有关部门，组织编制了《国家应对气候变化规划(2014-2020年)》，提出了我国应对气候变化工作的指导思想、目标要求、政策导向、重点任务及保障措施，将减缓和适应气候变化要求融入经济社会发展各方面和全过程，加快构建中国特色的绿色低碳发展模式。《“十三五”控制温室气体排放工作方案》《“十三五”控制温室气体排放工作方案》是为加快推进绿色低碳发展，确保完成“十三五”规划纲要确定的低碳发展目标任务，推动我国二氧化碳排放2030年左右达到峰值并争取尽早达峰制定。由国务院于2016年10月27日印发并实施。等系列文件。国家发改委于2011年10月发布《关于碳排放权交易试点工作的通知》，确定了七个碳排放交易的试点省市：北京、天津、上海、重庆、广东、湖北、深圳。2013年深圳碳排放交易平台正式成立，我国成为世界上继欧盟之后的第二大碳排放量交易市场。根据党中央、国务院关于应对气候变化工作的总体部署，为落实“十二五”规划关于逐步建立国内碳排放交易市场的要求，推动运用市场机制以较低成本实现2020年我国控制温室气体排放行动目标，碳市场试点工作从2011年启动，国家发改委正式批准北京、天津、上海、重庆、湖北、广东及深圳开展碳排放权交易试点。2013年-2014年，7个省市的碳交易市场相继开市，拉开了我国碳交易从无到有的序幕。在2015年11月30日召开的巴黎气候变化会议(COP21)上，中国重申将在2030年左右削减60%的碳排放强度，在2005年的基础上达到65%。倍受瞩目的全国碳排放交易体系于2017年12月19日正式启动，并在作为履行《气候公约》的一项重要义务，中国政府特制定《中国应对气候变化国家方案》。本方案明确了到2010年中国应对气候变化的具体目标、基本原则、重点领域及其政策措施。2011年年底，国务院印发了《“十二五”控制温室气体排放工作方案》，提出“探索建立碳排放交易市场”的要求。《方案》指出，全国碳排放权交易市场建设要先完成基础建设及模拟运行后，才会在发电行业交易主体间开展配额现货交易。在发电行业碳市场稳定运行的前提下，逐步扩大市场覆盖范围，丰富交易品种和交易方式，并创造条件尽早将国家核证自愿减排量纳入全国碳市场。由中国发改委、财政部、农业部等9部门历时两年多联合编制完成的中国首部《国家适应气候变化战略》18日在华沙气候大会上正式发布。它标志着中国首次将适应气候变化提高到国家战略的高度，对提高国家适应气候变化综合能力意义重大。根据全面建成小康社会目标任务，国家发展和改革委员会会同有关部门，组织编制了《国家应对气候变化规划(2014-2020年)》，提出了我国应对气候变化工作的指导思想、目标要求、政策导向、重点任务及保障措施，将减缓和适应气候变化要求融入经济社会发展各方面和全过程，加快构建中国特色的绿色低碳发展模式。《“十三五”控制温室气体排放工作方案》是为加快推进绿色低碳发展，确保完成“十三五”规划纲要确定的低碳发展目标任务，推动我国二氧化碳排放2030年左右达到峰值并争取尽早达峰制定。由国务院于2016年10月27日印发并实施。根据党中央、国务院关于应对气候变化工作的总体部署，为落实“十二五”规划关于逐步建立国内碳排放交易市场的要求，推动运用市场机制以较低成本实现2020年我国控制温室气体排放行动目标，碳市场试点工作从2011年启动，国家发改委正式批准北京、天津、上海、重庆、湖北、广东及深圳开展碳排放权交易试点。2013年-2014年，7个省市的碳交易市场相继开市，拉开了我国碳交易从无到有的序幕。在应对气候变化问题的过程中，碳排放量交易被认为是解决全球气候变化问题，有效分配大气环境能力资源的重要制度工具之一。国家碳交易机制能否充分达到其制度目的，在很大程度上取决于系统基础的法律性质。首先，在缺乏对碳交易法律制度中碳权法律性质的明确定义的情况下，可能导致其失去政府和企业等碳交易市场的信任。其次，有许多选项可以用来定义二氧化碳排放的性质，每个不同的定义都会使效果产生差异，例如对碳排放权交易或取消的场所以及在其他部门法中的地位带来的影响。对于诸多争议的这一问题，本课题为推进我国碳排放交易制度得到进一步发展，实现碳排放量削减目标就碳排放权主体、客体及法律构造进行调查研究，通过现有资料文献及碳排放权现状对其法律性质展开探讨，进一步提出自己的观点与看法。1.2文献综述1.2.1国内研究现状我国在法律领域对碳排放权的研究起步较晚。当前学界对“碳排放权”的法律属性的界定尚存在不少争议，我国法律对“碳排放权”的法律性质也没有明确。一些学者如杨泽伟（2011）在理论层面将碳排放权归类为排污权的一种形式，杨泽伟.碳排放：一种新的发展权[J].浙江大学学报:人文社会科学版.2011:40-49排污权是权利人对基于环境自净能力产生的环境容量依法享有使用和收益的权利；张奉敏（2013）同认为碳排放权应是排污权的一种具体表现形式；张奉敏.浅析碳排放权的若干法律性质[J].《法治与经济·下旬刊》2013(02):26-28陈名利（2016）的观点与其不谋而合。陈名利.我国碳排放权法律性质研究[J].《商》2016(31):杨泽伟.碳排放：一种新的发展权[J].浙江大学学报:人文社会科学版.2011:40-49张奉敏.浅析碳排放权的若干法律性质[J].《法治与经济·下旬刊》2013(02):26-28陈名利.我国碳排放权法律性质研究[J].《商》2016(31):256郑爽.碳排放权性质评析[J].中国能源,2018(06):5-11首先是环境权理论。一些学者认为，环境资源的各种要素是环境权利的客体，毫无疑问环境要素同时具备生态影响和经济影响。因此，环境权的客体决定了碳排放量权利必须被视为环境权利。丁丁，潘方方（2012）引用《京都议定书》提出自然状态下碳排放权的环境权属性。丁丁,潘方方.论碳排放权的法律属性[J].法学杂志,2012(09):103-10丁丁,潘方方.论碳排放权的法律属性[J].法学杂志,2012(09):103-109第二种物权学说认为，将碳排放权定位为物权不仅是因为其可以通过资源的物权化，成为能优化大气环境容量资源配置的有效门径之一；还源于它的权利客体即环境容量具有确定性、可支配性等满足物权客体的诸多特征。宋丽颖,李亚冬（2016）认为碳排放权的商品属性源于其物权性,但仍不可直接定论碳排放权的具体物权属性。宋丽颖,李亚冬.碳排放权交易的经济学分析[J].西安交通大学经济与金融学院《学术交流》2016(05):113-117王明远（2010）通过分析碳排放权的确定性、支配性和可交易性等准物权属性指出其属于准用物权相关规定中的新型权利，可被视作准物权；王明远.论碳排放权的准物权和发展权属性[D].《中国法学》2010(06):92曾文革、彭菁菁（2012）分析碳排放权的争议后指出，与民法物权中用益物权相似的碳排放权可归入准物权中。曾文革,彭菁菁.从碳排放权之争看我国在气候变化上的法律应对[J].江苏大学学报(社会科学版),2012(01)：64-68宋丽颖,李亚冬.碳排放权交易的经济学分析[J].西安交通大学经济与金融学院《学术交流》2016(05):113-117王明远.论碳排放权的准物权和发展权属性[D].《中国法学》2010(06):92曾文革,彭菁菁.从碳排放权之争看我国在气候变化上的法律应对[J].江苏大学学报(社会科学版),2012(01)：64-68刘自俊,贾爱玲.论碳排放权的法律性质——准用益物权[J].浙江大学学报:环境污染与防治.2013:104-107高丽红,沈军,李中明,陈青云.三种类型温室建造的生命周期评价[J].农业工程学报:《中国园艺学会设施园艺与园艺作物标准化生产技术交流会论文汇编》2012(04)王小龙.排污权性质研究[J].甘肃政法学院学报,2009(03):104-109苏燕萍.论碳排放权的法律属性[J].上海金融学院学报,2012(02):98-102虽然国内学界对物权学说的认同性首屈一指，但反对之声也不在少数。例如，占红沣(2010)指出碳排放权在传统物权的道德意义上不具备正当性，碳排放交易带有严重负外部性；占红沣.哪种权利,何来正当性——对当代中国排污权交易的法理学分析[J].中国地质大学学报(社会科学版)2010(01):93-98.现行《物权法》中不存在碳排放物权的情况与我国的《物权法》遵循物权法定原则相悖，所以有观点认为可以通过借鉴英美法系的新财产权理论将碳排放权作为新型财产权的一种，支持这种说法的有丁丁等（2012）学者。丁丁,潘方方.论碳排放权的法律属性[J].法学杂志,2012(09):103-109也有基于国外法学者提出的新财产学说，认为碳排放权不同于传统财产的学者，他们认为碳排放权是一种政府提供的社会福利或是对公共资源的使用权等可通过法律形式成为权利人的财产。根据这一说法，高秦伟（2007）认为工资与福利、执业许可、专营许可和公共资源的使用权等均可被称为新财产，支持通过单行法确定碳排放权的新型财产属性。高秦伟.行政法学方法论的回顾与反思[J].浙江学刊,2005(09):26占红沣.哪种权利,何来正当性——对当代中国排污权交易的法理学分析[J].中国地质大学学报(社会科学版)2010(01):93-98.丁丁,潘方方.论碳排放权的法律属性[J].法学杂志,2012(09):103-109高秦伟.行政法学方法论的回顾与反思[J].浙江学刊,2005(09):26-35纪建文.从排污收费到排污权交易与碳排放权交易:一种财产权视角的观察[J]清华法学,2012:65-721.2.2国外研究现状碳交易系统的减排任务任务通过市场监管完成，国际社会对此机制表示高度赞赏。但排放权法律性质问题存在着不少争议，就目前而言，欧美国家的学者对这方面的理论研究较为成熟。在研究过程中，有不少学者支持碳排放权是一种发展权的观点，如美国的经济学家EricA.Posner和CassR.SunsteinSeeEricA.Posner&CassR.Sunstein:《ClimateChangeJustice》，GeorgetownLawJournal,Vol.96,2008,p.1603.（2008）、BryanA.GreenBryanA.Green：《LessonsFromtheMontrealProtocol》，EnvironmentalLaw,Vol.39,2009,p.281.（2009）教授等。而肯尼亚内罗毕大学AlbertMumma（2008）教授也提出：“排放权实际上是代表发展权，是可以满足国家及其国民幸福生活的需要。”AlbertMumma&DavidHodas：《DesigningAGlobalPost—KyotoClimateChangeProtocolthatAdvancesHumanDevelopment》,GeorgetownInternationalEnvironmentalLawReview,Vol.20,2008,p.639.此外，BryanA.Green还表示：“共同但有区别责任原则”也应当包括发展中国家的“发展责任”。由于碳排放权在法律上的可持续发展、公平正义以及“共同但有区别的责任原则”等原则，国际社会近年也逐渐视碳排放权为一种新的发展权。作为一种新型的权利，碳排放权具有两个属性，即公权性和私权性，从私权来看具有用益物权属性，而公权视角下体现的是发展权属性。发展权作为一项独立的人权，也是实现其他人权的前提，将其和气候变化问题联系在一起研究讨论不可置否因此，因而发现国际社会逐渐认识到碳排放权是新的发展权有迹可循。碳排放权作为一种新的发展权，实际上体现了它是一项SeeEricA.Posner&CassR.Sunstein:《ClimateChangeJustice》，GeorgetownLawJournal,Vol.96,2008,p.1603.BryanA.Green：《LessonsFromtheMontrealProtocol》，EnvironmentalLaw,Vol.39,2009,p.281.AlbertMumma&DavidHodas：《DesigningAGlobalPost—KyotoClimateChangeProtocolthatAdvancesHumanDevelopment》,GeorgetownInternationalEnvironmentalLawReview,Vol.20,2008,p.639.学者在研究碳排放权的法律性质时，往往将二氧化硫等污染物的排放权作为参考，因为碳排放权与这类排污权不乏相似之处。争论的声音中，有支持碳排放权是行政许可或政府授权的学者，也有学者认为碳排放权是一种财产权。在不同国家或地区也有不同的看法，如澳大利亚政府在2011年开始实行的碳污染削减计划中明确了碳排放权是一种私有财产，碳排放权利人可以获得政府造成碳价值影响后的行政补偿。澳大利亚的碳污染减排计划（CarbonPollutionReductionScheme,CPRS）是陆克文（Rudd）政府提出的一个总量限制交易计划，该计划若能按预期在2011年7月得以实施，将成为国际碳信用市场的重要需求中心。而美国的加利福尼亚州的碳排放交易法案不承认碳排放权是财产权，路易斯安那州的司法判例则支持其财产权属性。SeeJohnMonterubio，RecognitionofPropertyRightinCarbonCreditsunderCalifornia'sNewGreenGasCap--and--TradeProgram,SustainableDevelopmentLaw＆Policy32,(2012)p.124国外的研究中，排污权交易在经济学领域较为完善，如基于科斯定理提出的利用排放权交易实现污染控制，这些成果通常为法学领域所参考。经济学家RonaldCoase（1937）认为，市场机制的外部性问题可通过确立负外部性成为一种有可销售性的权利解决。RonaldHarryCoase《企业的性质》"TheNatureoftheFirm"Economic(November1937):386-405J.H.Dales（1968）基于这个思路进一步探讨了在污染治理领域的理论，为排污权交易交易奠定基础。J.H.Dales,Pollution,PropertyandPrices:AnEssayinPolicyMakingandEconomics[M].Toronto:UniversityofTorontoPress,1968.此外，Poumanyvong和shinji（2010）提出，经济基础会影响城市化和碳排放的关系。PhetkeoPoumanyvong,ShinjiKaneko.DoesUrbanizationLeadtoLessEnergyUseandLowerEmissions:ACross--Coun--tryAnalysis,[J].EcologicalEconomics,2010(70)Hossain（2011）通过研究碳排放与经济增长等问题后指出城市化与碳排放之间存在因果关系。SharifHossain,MdPanel,EstimationforEmissions,EnergyConsumption,EconomicGrowth,澳大利亚的碳污染减排计划（CarbonPollutionReductionScheme,CPRS）是陆克文（Rudd）政府提出的一个总量限制交易计划，该计划若能按预期在2011年7月得以实施，将成为国际碳信用市场的重要需求中心。SeeJohnMonterubio，RecognitionofPropertyRightinCarbonCreditsunderCalifornia'sNewGreenGasCap--and--TradeProgram,SustainableDevelopmentLaw＆Policy32,(2012)p.124RonaldHarryCoase《企业的性质》"TheNatureoftheFirm"Economic(November1937):386-405J.H.Dales,Pollution,PropertyandPrices:AnEssayinPolicyMakingandEconomics[M].Toronto:UniversityofTorontoPress,1968.PhetkeoPoumanyvong,ShinjiKaneko.DoesUrbanizationLeadtoLessEnergyUseandLowerEmissions:ACross--Coun--tryAnalysis,[J].EcologicalEconomics,2010(70)SharifHossain,MdPanel,EstimationforEmissions,EnergyConsumption,EconomicGrowth,TradeOpennessandUrbanizationofNewlyIndustrializedCountries[J].EnergyPolicy,2011(07)欧盟排放交易体系，是世界上第一个多国参与的排放交易体系，也是欧盟为了实现《京都议定书》确立的二氧化碳减排目标，而于2005年建立的气候政策体系。该体系的建立，对于减少温室气体排放、保护环境具有巨大的进步意义，其有益的经验和存在的不足都值得我们关注和借鉴。1.3研究思路与研究方法研究思路：碳排放权的概念在经济学的基础上产生，碳排放权交易的概念源于1968年，美国经济学家戴尔斯首先提出的“排放权交易”概念，即建立合法的污染物排放的权利，将其通过排放许可证的形式表现出来，令环境资源可以像商品一样买卖。通过以京都议定书为代表的一系列法律文件被有效利用。关于碳排放权的属性、内容和权利目的等是探究的要点。碳排放权作为一种新权利在学界中争议颇多。本文将在目前现有研究的基础上，根据相关的国际条约和欧洲和美国的碳排放权的法律规则，与我国的法律制度和惯例相结合，对碳排放权的法律性质进行探讨碳排放权交易的概念源于1968年，美国经济学家戴尔斯首先提出的“排放权交易”概念，即建立合法的污染物排放的权利，将其通过排放许可证的形式表现出来，令环境资源可以像商品一样买卖。研究方法：（1）法律解释与论证法：碳排放权交易是一项新兴事物，尚不成熟的制度体系发展需要相关法律的规范。当前关于碳排放权法律性质我国学界的研究仍在进行中，但是相应的法律条文并没有跟上进程，为了推动我国碳排放交易制度得到进一步发展，需要先通过现有规范文件等进行梳理分析和总结，对碳排放权的法律性质有明确认识。（2）实证分析法:将相关文献、现有理论研究等资料，与现阶段我国在碳排放权交易试点与完善交易体系的实践相结合，从而进一步了解分析碳排放权的法律性质，并寻找出可供文章借鉴的经验和方法。（3）比较分析法：通过对欧美等经验理论较为完善丰富的国家进行关于碳排放权交易制度的学习并与之进行对比，发现我国目前的碳排放交易体系的特点与优劣之处，寻求改善我国法律的启示。第2章碳排放权的概念和权利结构2.1碳排放权的概念碳排放权是一种权利人向大气排放一定量温室气体的权利。在解释碳排放权概念方面，在国家发改委颁布的《碳排放权交易管理暂行办法》为落实党的十八届三中全会决定、“十二五”规划《纲要》和国务院《“十二五”控制温室气体排放工作方案》的要求，推动建立全国碳排放权交易市场，国家发展和改革委员组织起草了《碳排放权交易管理暂行办法》。2014年12月10日国家发展和改革委员公布了《碳排放权交易管理暂行办法》。第四十七条规定中，碳排放权是依法排放温室气体的权利。《北京市碳排放权交易管理办法（试行）》为进一步加强二氧化碳排放总量和强度控制，有效发挥碳排放权交易机制对二氧化碳减排的促进作用，根据市人大常委会《关于北京市在严格控制碳排放总量前提下开展碳排放权交易试点工作的决定》，北京市人民政府印发《北京市碳排放权交易管理办法(试行)》为落实党的十八届三中全会决定、“十二五”规划《纲要》和国务院《“十二五”控制温室气体排放工作方案》的要求，推动建立全国碳排放权交易市场，国家发展和改革委员组织起草了《碳排放权交易管理暂行办法》。2014年12月10日国家发展和改革委员公布了《碳排放权交易管理暂行办法》。为进一步加强二氧化碳排放总量和强度控制，有效发挥碳排放权交易机制对二氧化碳减排的促进作用，根据市人大常委会《关于北京市在严格控制碳排放总量前提下开展碳排放权交易试点工作的决定》，北京市人民政府印发《北京市碳排放权交易管理办法(试行)》的文件。该文件内容包括六章26个条例。从交易机制的角度研究发现，碳排放交易主要涉及基于“cap-and-trade（总量与贸易）”cap-and-traderules即“总量管制和交易”规制，是指在限制温室气体排放总量的基础上，通过买卖行政许可的方式来进行排放。和“baseline-and-credit（基准与信用）”BaselineandCreditSchemes(基准与信用交易体系)，是由政府为一定国家或地区内的每一温室气体排放者设定排放基准，确定允许其在一定期间内排放温室气体的上限，由独立的第三方测定每一排放主体的实际排放量。系统的碳排放交易。前者也被称为基于配额的碳排放交易市场（配额格式通常是排放1公吨二氧化碳当量的许可证。大多数许可证都需要进行碳排放交易无偿地免费分配给拍卖参与者，少量拍卖（例如付款方式排放等），我国二氧化碳排放量配额cap-and-traderules即“总量管制和交易”规制，是指在限制温室气体排放总量的基础上，通过买卖行政许可的方式来进行排放。BaselineandCreditSchemes(基准与信用交易体系)，是由政府为一定国家或地区内的每一温室气体排放者设定排放基准，确定允许其在一定期间内排放温室气体的上限，由独立的第三方测定每一排放主体的实际排放量。王虎超,夏文贤.碳排放权的会计确认与计量[J].会计研究,2008(25)在上述《京都议定书》下建立的三个最具代表性的碳排放交易所中，交易的目标是指配量单位，核证的减排量单位和减排量单位。杨华,沈灏.碳交易的法律问题初探——《京都议定书》减排机制及我国的应对[J].法治论丛(上海政法学院学报),2008(02):98-102尽管三个商业对象从名称中似乎没有一个使用“权利”或类似词，但其实创设了一种通常被称为“碳排放”新型的可交易产品。但是，在我国学术界的《京都议定书》中有关碳排放权交易机制的讨论中，一般直接使用了碳排放权交易的概念，基本上是判断碳杨华,沈灏.碳交易的法律问题初探——《京都议定书》减排机制及我国的应对[J].法治论丛(上海政法学院学报),2008(02):98-1022.2碳排放权法律构造治理制度影响着一个社会的经济发展水平和速度,刘易斯刘易斯·A·科恩霍瑟,谈萧.治理结构、法律制度和法律概念[J].中山大学法律评论,2012(01):3-282.2.1碳排放权的主体配额量和碳交易通常在排放量较大的企业和其他主体中被规制，例如，受2003年欧盟指令监管的主要机构是日生产能力超过20吨的造纸厂和热输入量超过20兆瓦的燃烧装置。李艳芳,张忠利.欧盟温室气体排放法律规制及其特点[J].中国地质大学学报(社会科学版),李艳芳,张忠利.欧盟温室气体排放法律规制及其特点[J].中国地质大学学报(社会科学版),2014(05):54-60刘娜娜,国际温室气体排放权法律制度研究[J].决策与信息:下旬,2012(04):32-33以《京都议定书》为核心的国际多边环境公约和议定书以探索性的方式，初步奠定了全球碳排放权交易市场化机制的基础，通过市场的手段来帮助各国降低实现减排目标的成本。当实现法定的排放限额成本过高时，政府或私人经济实体可通过向另一附件一缔约方买入AAUs，或获取ERUs，向发展中国家购买CERs等排放额度，来降低直接减排成本。抵消额一般是指项目产生的碳排放额度。温室气体减排额又被称为核证减排量（CertifiedEmissionReduction）碳信用额(CarbonCredit)或碳抵消额(carbonoffsets)。核证减排量简称CER,是清洁发展机制（CDM）中的特定术语。根据联合国执行理事会（EB）颁布的CDM术语表（第七版）,核证减排量是指一单位，符合清洁发展机制原则及要求,且经EB签发的CDM或PoAs（规划类）项目的减排量，一单位CER等同于一公吨的二氧化碳当量，计算CER时采用全球变暖潜力系数（GWP）值,把非二氧化碳气体的温室效应转化为等同效应的二氧化碳量。基于基线和信用机制的碳排放市场参与者主要包括二者：一是抵消金额的需求方。换句话说，若碳排放量超过了商业机制的配额，企业和其他组织必须通过购买抵消额来抵消排放量，以实现其分配的配额目标；曾文革,党庶枫.《巴黎协定》国家自主贡献下的新市场机制探析[J].中国人口·资源与环境,2017温室气体减排额又被称为核证减排量（CertifiedEmissionReduction）碳信用额(CarbonCredit)或碳抵消额(carbonoffsets)。核证减排量简称CER,是清洁发展机制（CDM）中的特定术语。根据联合国执行理事会（EB）颁布的CDM术语表（第七版）,核证减排量是指一单位，符合清洁发展机制原则及要求,且经EB签发的CDM或PoAs（规划类）项目的减排量，一单位CER等同于一公吨的二氧化碳当量，计算CER时采用全球变暖潜力系数（GWP）值,把非二氧化碳气体的温室效应转化为等同效应的二氧化碳量。曾文革,党庶枫.《巴黎协定》国家自主贡献下的新市场机制探析[J].中国人口·资源与环境,2017(09):112-119.碳交易一般有两种形态:项目型交易(Project-basedtransactions)和配额型交易(Allowance-basedtransactions)，基本原理是:合同的一方通过支付另一方获得温室气体减排额，买方可以将购得的减排额用于减缓温室效应，从而完成减排额度。市场主体仅出于投资目的参与碳排放交易的情况，在限额与交易机制下或在基准与信用机制下都存在，例如低成本采购，高价销售或碳排放量采购和存储。我国发改委发布的《碳排放权交易管理暂行办法》第十九条规定指出：符合交易规则的主要排放单位、机构和个人（以下称交易主体）均可参与碳排放权交易。碳排放公司和碳减排项目实体参与碳交易有利于碳交易市场，因为它可以激活碳排放交易市场和增加市场流动性，特别是在碳金融领域，没有投机者很难保证市场流动性，交易的可能性则微乎其微。但同时，允许此类交易主体参与会带来风险，例如市场价格出现大幅度波动等。凤振华.碳市场复杂系统价格波动机制与风险管理研究[D].安徽:中国科学技术大学,2012.基于此，为避免市场秩序紊乱，在碳排放市场规则尚未成熟的情况下凤振华.碳市场复杂系统价格波动机制与风险管理研究[D].安徽:中国科学技术大学,2012.碳排放权交易市场与大宗商品不同,它是政策需求所创造出的市场,因此价格和政策关联度比较大,在制度建设尚未完善时,政策的变化会引起价格的剧烈波动,从而诱发市场风险。众所周知自然人的正常代谢也是一部分碳排放产生的来源，但不同于企业等其他主体以追求经济利益为目的而产生的排放，自然人产生的代谢是维持正常生存的必然需求。陈名利.我国碳排放权法律性质研究[J].《商》2016(31):256-256.所以陈名利.我国碳排放权法律性质研究[J].《商》2016(31):256-256.王海芹,李佐军.中国碳排放权交易机制[N].中国经济时报,2016-10-212.2.2碳排放权的客体权利客体可以体现主体享有对外在客体执行或不执行特定某种行为的界限，即指权利主体行使权利时对应的对象。阐明碳排放权的行使范围是界定碳排放权的客体的主要目的。权利客体本身的复杂性导致学界对碳排放权这一新兴权利的客体认识不尽相同，对其符不符合“物”的一般特征问题难以达成共识。有学者认为碳排放权是使用权，主体是该权利的权利人，宋暖阳,浅析碳排放权的用益物权属性[D].西北大学法学院,2019.而它的客体是“大气容量”。叶勇飞.论碳排放权之用益物权属性.浙江大学学报(人文社会科学版),2013(11):43.虽然无法直接把客体纳入物权理论中典型的有体物范围，其却能够满足作为“物”的要求。

根据另一种说法，碳排放权的客体可以被看作“许可碳排放量”，这是在不同国家进行宋暖阳,浅析碳排放权的用益物权属性[D].西北大学法学院,2019.叶勇飞.论碳排放权之用益物权属性.浙江大学学报(人文社会科学版),2013(11):43.“碳配额”是指经政府主管部门核定,企业所获得的,一定时期内向大气中排放的温室气体(以二氧化碳当量计)的总量。碳信用(carboncredit):又称碳权,指在经过联合国或联合国认可的减排组织认证的条件下,国家或企业以增加能源使用效率、减少污染或减少开发等方式减少碳排放,因此得到可以进入碳交易市场的碳排放计量单位第3章碳排放权的法律性质之“迷思”3.1由碳排放交易到碳排放权从经济角度看，碳排放权被定义为产权。这是以减少国家和企业之间或企业自身之间的排放量为任务的交易行为，为了在保护人类环境的过程中成功地实现完成《议定书》或法律法规中规定的排放量。张奉敏.浅析碳排放权的若干法律性质[J]张奉敏.浅析碳排放权的若干法律性质[J].《法治与经济·下旬刊》2013(02):26-28碳排放权被视为是企业的一种资产，源自其本身可供使用、交易的商品经济属性，且能被企业所交易、控制和预期带来经济效益。刘磊.碳排放权交易及其会计问题研究[J].《财会月刊》2013(20):102-104除此之外，和该资源相关的经济利益或能流入也是企业对其认可的原因之一，从而提供了对资源成本或价值的可靠度量。因此，碳排放权应被纳入企业的资产中。为避免碳排放权资产属性仍存在争议的问题引起争端，《暂行规定》提出必须将碳排放权配额确认为“碳排放权资产”，并且必须在“其他流动资产”中进行说明。由于在计量属性方面，确保自身清洁发展是企业持有配额的主要目的，因此要求企业按照成本进行计量刘磊.碳排放权交易及其会计问题研究[J].《财会月刊》2013(20):102-104碳排放交易是一项利用市场经济促进环境保护的机制，企业可以在规定排放量范围内对多余碳排放量进行使用或交易。在《京都议定书》的第17主题提出碳交易是一项配额制度，《京都议定书》第17主题规定，碳排放交易是一个可交易的配额制度，以议定书附件B所列承诺的减排和限排承诺计算的配额为基础。例如全球限定100单位的碳排放量，A国获得15单位的指标，B国获得10单位的指标，其他国家则获得其余75单位的指标。如果A国只排放了10个单位，而B国排放了12个单位，那么B国就可以从A国购买2个单位的碳排放量。该交易制度根据议定书附件B中承诺的减排和限排承诺计算的配额得出。《京都议定书》的附件B，内容包括35个主要缔约方报告的2008—2012年土地利用、土地利用变化与林业（LULUCF）,能源,工业过程,溶剂使用,农业及废弃物6个领域的温室气体（GHG）排放与吸收的数据欧盟在促进碳排放交易方面当前处于领先地位，为实现减少温室气体排放的目标，欧盟通过确定特定区域中装置设备的温室气体排放量，减排补贴将能够进入市场。参见《2020-2026年中国碳排放交易行业市场营销模式及投资规划分析报告》通过了解欧盟碳交易体系，结合目前我国碳交易试点的实践，无一例外发现碳交易面临过低碳价格、机制缺陷等问题，使得碳交易机制实施的初衷与实际背道而驰。许多企业表示不愿意考虑转向低碳生产模式的原因在于：碳交易增加了生产成本，且参与碳交易市场的动力不足；大多数地方政府也认为，《京都议定书》第17主题规定，碳排放交易是一个可交易的配额制度，以议定书附件B所列承诺的减排和限排承诺计算的配额为基础。例如全球限定100单位的碳排放量，A国获得15单位的指标，B国获得10单位的指标，其他国家则获得其余75单位的指标。如果A国只排放了10个单位，而B国排放了12个单位，那么B国就可以从A国购买2个单位的碳排放量。《京都议定书》的附件B，内容包括35个主要缔约方报告的2008—2012年土地利用、土地利用变化与林业（LULUCF）,能源,工业过程,溶剂使用,农业及废弃物6个领域的温室气体（GHG）排放与吸收的数据参见《2020-2026年中国碳排放交易行业市场营销模式及投资规划分析报告》3.2碳交易影响能源消费市场的作用机理本文认为碳排放权同时具备生产要素属性和商品属性，碳排放权具有稀缺性、使用价值和可交易性，具有与普通大宗商品类似的特征，如可以在市场上进行现货交易、具有与普通商品类似的价格形成机制等，因此碳排放权具有商品属性。可以影响企业生产和投资的决策从而使能源交易市场的结构发生变化。由此我们不免产生了什么是碳交易影响能源消费市场的原理的疑问，并由此引发的系列思考，如企业在作出关于碳排放和减排技术决策的过程中是否被碳排放权属性所影响？不同类型的企业在能源消费量、碳减排量等问题上受碳减排技术与碳价格的影响的方向和程度差异的体现是什么？本文从碳排放权属性的角度出发，并联系碳排放交易和能源市场，参照市场均衡理论和产权理论，市场交易行为中，当买者愿意购买的数量正好等于卖者所愿意出售的数量时，称之为市场均衡，也可以称之市场交易均衡量。在经济体系中，一个经济事务处在各种经济力量的相互作用之中，如果有关该经济事务各方面的各种力量能够相互制约或者相互抵消，那么该经济事务就处于相对静止状态，并将保持该状态不变，此时称该经济事务处于均衡状态。对碳排放权具有稀缺性、使用价值和可交易性，具有与普通大宗商品类似的特征，如可以在市场上进行现货交易、具有与普通商品类似的价格形成机制等，因此碳排放权具有商品属性。市场交易行为中，当买者愿意购买的数量正好等于卖者所愿意出售的数量时，称之为市场均衡，也可以称之市场交易均衡量。在经济体系中，一个经济事务处在各种经济力量的相互作用之中，如果有关该经济事务各方面的各种力量能够相互制约或者相互抵消，那么该经济事务就处于相对静止状态，并将保持该状态不变，此时称该经济事务处于均衡状态。首先，根据碳权的属性在碳交易的背景下建立了能源市场的分析框架。其次是碳交易下的企业在CGE模型基础上建立能源消费决策模型。可计算的一般均衡(ComputableGeneralEquilibrium，CGE)模型作为政策分析的有力工具，世界上第一个CGE模型由约翰森(Johansen)1960年提出，经过30多年的发展，已在世界上得到了广泛的应用，并逐渐发展成为应用经济学的一个分支。对依赖传统能源的企业和主要投入新能源为主的企业在碳减排决策和碳减排技术投资决策问题上进行分析，测算了传统能源投入系数γ继续增加时的相应决策。聂华林,周建鹏,张华.基于减排效应的能源类企业碳税政策的优化选择研究[J].资源科学2011(10):1906-1913.然后研究减少碳排放的技术和碳价格水平对相应问题的影响，结合碳减排技术的驱动作用和碳价格的波动带来的原因，最终得出碳交易市场供需曲线。市场需求曲线（marketdemandcurve）是指表示商品价格与消费者购买数量之间关系的图形。表明在其他条件相同情况下，人们在某一时间所要购买的商品数量取决于价格。然后，在我国能源消费的实际情况可计算的一般均衡(ComputableGeneralEquilibrium，CGE)模型作为政策分析的有力工具，世界上第一个CGE模型由约翰森(Johansen)1960年提出，经过30多年的发展，已在世界上得到了广泛的应用，并逐渐发展成为应用经济学的一个分支。聂华林,周建鹏,张华.基于减排效应的能源类企业碳税政策的优化选择研究[J].资源科学2011(10):1906-1913.市场需求曲线（marketdemandcurve）是指表示商品价格与消费者购买数量之间关系的图形。表明在其他条件相同情况下，人们在某一时间所要购买的商品数量取决于价格。目前可以得出的结论有：第一，碳排放权的生产要素与商品属性致使其交易市场能影响能源消费企业和市场。其次，在碳减排决策和碳减排技术投资决策问题中，在不同企业之间会根据自身情况做出不同决策。由于企业越来越依赖于传统能源，传统能源消耗在碳排放量问题上受到的影响比较大，而主要依靠投入新能源的企业受到的影响在传统能源消费量方面比较严重。三是碳减排技术和碳价格机制均能对能源市场进行调控，效果取决于企业的类型。减少碳排放的技术和上涨的碳价能为对依赖传统能源类企业带来积极意义，但不利于以新能源投入要素为主企业的发展。所以为了传统能源依赖型企业在减排上取得成效，可采用提高碳减排技术和价格的方式。第四，碳权市场的供求曲线由于传统能源依赖型企业角色的转变造成和一般市场有所差异，这类企业将会因碳价的提升而转变供求角色。最后实证检验的结果表明，实施碳交易机制在煤炭消费量的降低和利用效率的提高上确有成效，我国能源消费市场结构得到优化。3.3碳排放权能否抵押担保登记？在探究碳排放权的抵押担保登记问题上，认为质押方式优于抵押方式。质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管；质押改变了质押物的占管形态，由质权人负责对质押物进行保管。碳排放权质押从理论上来说应被支持，这项权利在此被纳入准物权学说体系中，可解释为是一项权利主体在合理的碳配额范围内对碳排放拥有、利用、收益或处分且将其他人非法干扰的权利驱除在外的权利。夏梓耀.碳排放权担保融资法律问题研究[J].金融法苑,2016(01)在实现碳排放担保融资过程中，需为确保金融机构对业务的顺利开展提供相应的质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管；质押改变了质押物的占管形态，由质权人负责对质押物进行保管。夏梓耀.碳排放权担保融资法律问题研究[J].金融法苑,2016(01)质押和抵押在《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）中不是同一类担保方式，在实际运行中所适用的法律规则也不一样。碳排放权作为担保融资除了小部分被称为“碳排放权抵押”，实际上通常被称作“碳排放权质押”，这两类担保方式哪一种更适宜被采用还需研讨确定。与质押不同的是，在建立担保后，担保人使用担保物不会受到影响如所有权人可以使用抵押后的房屋，而质押权反之，权利人无法使用被质押的动产。如果担保融资后的碳排放权依然可以被使用，那就意味着无法确保担保权人的权益，这表明抵押方式不适宜被碳排放权作为担保方式采用。这里补充我国《物权法》的有关规定：除了建设用地等不动产使用权作为担保才称作抵押之外，其余的权利设定担保都视作质押。因此笔者更支持将碳排放权担保融资采用质押方式，即碳排放权作为质押实现融资。碳排放权抵押融资业务不仅为控排企业参与碳交易增加了融资渠道，并可激励控排企业更科学地管理碳资产，将短期内闲置的碳配额盘活以缓解碳交易资金压力。企业的节能减排行为成为可以融资的有利条件，是对企业进行绿色生产的一种鼓励，同时也为我国绿色金融发展提供了新思路作为一种新型权利，碳排放权当前有许多未明确定义之处，例如在其内容、性质和法律或法规方面等。我国《物权法》的第五条规定了物权的种类和内容受法律约束，不能由当事人自由创设，简单来说就是“物权法定”原则。而质押的权利范围虽然在《物权法》的第二百二十三条中有所体现，但是并不包括对碳排放权进一步的明确规定。这也就解释了为什么在实践过程中碳排放权作为融资担保推行普及难度较高，即使部分机构如银行愿意尝试这一项新兴业务。总的来说，如果碳排放权质押在理论和实践上是可行的，那么未来的碳排放权立法对这一问题是不能忽视且不能避免的碳排放权抵押融资业务不仅为控排企业参与碳交易增加了融资渠道，并可激励控排企业更科学地管理碳资产，将短期内闲置的碳配额盘活以缓解碳交易资金压力。企业的节能减排行为成为可以融资的有利条件，是对企业进行绿色生产的一种鼓励，同时也为我国绿色金融发展提供了新思路虽然允许碳排放权担保融资没有理论上的阻碍，但是在实践和它的必要性方面还有待考察。不可否认的是碳排放权担保融资具备的积极意义。从微观的层面来说，允许碳排放权担保融资可以带来对企业经济效益提升的助力。邓敏贞.我国碳排放权质押融资法律制度研究[J].《政治与法律》2015(06):98-107若碳排放企业在碳排放权交易中获得了超过自需消耗的碳排放量，便可以将超出的部分进行出售，从而获取利润。此时作为企业生产要素和资产的碳排放权如果可以作为担保融资，便发挥了重要的作用，不仅对企业资产存量有所帮助，而且可以在必要时解决资金短缺问题。另外可以参考国外碳排放权交易的经验，最初在建立碳交易市场时因为缺乏经验和制度不完善等问题，导致碳排放权的市场价格极其不稳定，苏蕾,曹玉昆,陈锐.欧盟碳排放权交易体系现状及启示[J].邓敏贞.我国碳排放权质押融资法律制度研究[J].《政治与法律》2015(06):98-107苏蕾,曹玉昆,陈锐.欧盟碳排放权交易体系现状及启示[J].《世界林业研究》2012(03):55-58为获取经验保证实施过程的可控性，欧盟排放交易体系的实施是逐步推进的。第一阶段是试验阶段，时间是从2005年1月1日至2007年12月31日。此阶段主要目的并不在于实现温室气体的大幅减排，而是获得运行总量交易的经验，为后续阶段正式履行《京都议定书》奠定基础。从另一个层面来说，允许碳排放权担保融资有利于对碳排放权交易试点提供保障，有助于顺利推动碳排放权交易市场的良性发展。参与碳排放权交易主体的增加有利于提高交易的供给量和需求量，进一步可以活跃碳交易市场的运营，但市场管理问题也难免随着参与主体的增多而提高难度。尤其是在建立碳排放交易市场之初，管理制度等并不成熟的情况下，交易的参与主体过多或会带来反效果，影响交易市场的秩序。碳排放交易的市场主体为了尽量避免这个问题发生，一般采用循序渐进的方式扩大市场。例如，在欧盟碳排放权交易体系的第一阶段（2005-2007年），参与交易的只有电力生产、钢铁业、造纸业等其他行业的企业，而第二阶段（2008-2012年）则增加了航空运输企业。在第三阶段（2013-2020年）进一步增加化工和炼铝等行业的参与。碳交易市场和碳金融产业是朝阳产业，借助于欧盟排放交易体系的实施，欧盟已培育出多层次的碳排放交易市场体系，并带动了碳金融产业的发展。欧洲碳排放权交易最初是柜台交易，随后一批大型碳排放交易中心也应运而生，如欧洲气候交易所（EuropeanClimateExchange）、北方电力交易所(Norpool)、未来电力交易所(Powernext)以及欧洲能源交易所（EuropeanEnergyExchange）等。碳排放交易早期市场活跃度较低，原因之一就是参与主体的限制性。我国的碳交易尚处于起步阶段，碳交易平台建设与国际水平有着较大差距，严重影响了企业参与碳交易的积极性。因此为加快国内碳交易平台建设，需要在制定相关法律法规、完善交易所制度、逐步消除各交易所制度标准的差异并建立统一的交易机制与规制等方面作出努力。企业参与碳排放减排与交易的驱动力在于碳排放权带来的经济价值，如果企业减少排放量但无法通过交易获得经济利益，则不可避免地会破坏企业参与减排的主动性，并最终对碳排放权交易制度和碳排放权交易市场的实施和发展造成阻碍。碳交易市场和碳金融产业是朝阳产业，借助于欧盟排放交易体系的实施，欧盟已培育出多层次的碳排放交易市场体系，并带动了碳金融产业的发展。欧洲碳排放权交易最初是柜台交易，随后一批大型碳排放交易中心也应运而生，如欧洲气候交易所（EuropeanClimateExchange）、北方电力交易所(Norpool)、未来电力交易所(Powernext)以及欧洲能源交易所（EuropeanEnergyExchange）等。我国的碳交易尚处于起步阶段，碳交易平台建设与国际水平有着较大差距，严重影响了企业参与碳交易的积极性。因此为加快国内碳交易平台建设，需要在制定相关法律法规、完善交易所制度、逐步消除各交易所制度标准的差异并建立统一的交易机制与规制等方面作出努力。邓敏贞.我国碳排放权质押融资法律制度研究[J].《政治与法律》2015(06):98-107第4章碳排放权法律性质之辨析4.1碳排放权法律性质的理论学说及其辨析目前碳排放权交易在法律层面上的问题里，界定碳排放的法律性质可谓是重中之重。界定碳排放权法律性质既会直接影响碳排放控制目标的实现，也能影响碳排放权在税法、金融法、与行政法等其他法律部门的地位。理论是行动的先导，为了推动碳排放权交易，法律学者在理论层面上对碳排放权法律属性的探讨研究工作一直没有停止。在理论探讨层面，有的学者认为碳排放权是排污权的一种形式；不乏学者认为碳排放权是一种向环境排放二氧化碳的环境资源产权或财产权，这是从经济学角度出发得出的结论；而从民法的角度来说，碳排放权被归类为一种用益物权；也有学者支持碳排放权是一种准用益物权的观点。为了进一步认识碳排放权的法律性质，本章通过现几种较为热议或认可的学说进行分析研究，并展开讨论。4.1.1理念重塑：环境权说部分学者提出，环境法的目的是使环境资源多样化，且环境要素本身毫无疑问具有生态和经济影响，因此可将碳排放权视为一种环境权。于定勇.论碳排放权及其法律调整[J].理论月刊,于定勇.论碳排放权及其法律调整[J].理论月刊,2011(08):43赵悦.碳排放权交易的法学与经济学分析[J].《商》2016(06)就目前而言，实际上环境权的概念也存在着不少争议，对其比较主流的解释是一项环境权利主体对健康良好的生存环境及合理使用自然资源所享有的权利。雷小珍.环境权作为环境法基础概念之质疑[J].法制与社会,雷小珍.环境权作为环境法基础概念之质疑[J].法制与社会,2008(29):19-20关于将碳排放权归类到环境权理论的说法，同时也存在部分反对的声音。有学者提出，如果碳排放权的本质是一种环境使用权，那么环境资源权利的使用有没有被环境权本身囊括的问题仍然存疑。陈泉生,张梓太.宪法与行政法的生态化[M].法律出版社,2001:116-117前面提到环境权利主体对环境资源与健康的生活环境享有合理权利，但在某些情形中，利用环境资源可能对环境造成一定的危害，这就导致“利用环境资源”与“良好的生态环境”的冲突。还有学者提出，环境权是一种主要为陈泉生,张梓太.宪法与行政法的生态化[M].法律出版社,2001:116-117任娜.论宪法基本权利之环境权浅析[J].法律与社会,2011(08)高莉娟.论碳排放权的物权属性[J].碳排放法律确权剖析--《宏观经济研究》2014(09):55-58李成思,刘晓星环境权.人类与社会和自然的契约[N].学习时报2004(06)4.1.2继受传统：物权说通常物权学说认为实现资源最佳配置的方式是将碳排放权物权化，这是合理分配和利用大气资源以减轻气候变化中不可避免的要求。换句话说，碳排放权客体具备产权客体的基本特征可以通过解释论和其他方法确定，例如可感知性，可控制性和确定性。因此物权体系对生态意义的环境资源的包容则可以节省法律变革成本。碳排放权客体的有用性和有限性特征是不能忽视的，在经济社会发展中认识到环境容量是一种稀缺性资源，并非无穷尽的免费物。而避免“公地悲剧”的有效举措在于利用法律规制资源分配，公共资源悲剧最初由美国经济学家哈定提出。哈定（GarritHadin）1968年在《科学》杂志上发表了一篇文章，题为TheTragedyoftheCommons。“公地的悲剧”说明了资源环境具有公共物品的特征，对污染物的净化能力是一种环境资源，对这种公共物品的自由使用，每位排污证都在追求利益最大化，无节制的排污行为便导致了环境公地悲剧的产生。这也是实现资源优化配置的途径，明确产权且建立有效流通机制同样有助于资源的优化配置。另外，日新月异的科学技术通过测量环境容量体现了它的可确定性，且《京都议定书》