美元面临新兴国家挑战超主权储备货币能否终结美元时代

美元面临新兴国家挑战超主权储备货币能否终结美元时代

关于sdr中国货币经济发展部部长周晓川最近发表了一篇名为“sdr”的文章，建议将sdr发展为更主权的储备货币，并逐步取代现有的储备货币。这一方案与俄国之前所提建议基本一致，并获得澳大利亚及以“金砖四国”(巴西、俄罗斯、印度和中国)为代表的新兴市场国家的拥护。周小川的设想是，“通过创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，才能避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。”他认为，应特别考虑充分发挥SDR的作用，SDR具有超主权储备货币的特征和潜力。同时它的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。SDR是IMF设立的一种记账单位，其价值由一揽子主要货币决定。但SDR的市场却一直难以做大，目前主要被用于IMF与其成员国之间的交易记账。目前，SDR只有2500亿美元的规模，但全球一年的贸易量高达5万亿美元。对于发展超主权储备货币的困难，周小川也坦承，重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币可能是个长时期内才能实现的目标。建立凯恩斯设想的国际货币单位更是人类的大胆设想，并需要各国政治家拿出超凡的远见和勇气。而在短期内，国际社会特别是基金组织至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警。美国将成为世界主要储备货币美国方面对于新兴国家建立国际储备货币的呼声反应强烈。美国总统奥巴马回应说，美元异常强劲，目前没有建立国际储备货币的必要。美国财长盖特纳也表示，美元将继续作为世界主要储备货币，美国政府的举措将确保美元这一地位。美元的未来主要取决于政府能在多大程度上实现经济复苏并促使政府恢复更具可持续性的财政状况。超主权储备货币对于建立超主权储备货币的设想，也有专家认为当前成为现实的可能性甚小。因为，尽管美元有这样那样的缺陷，但它仍是全球金融和贸易的通用语言。而且，超主权储备货币没有自然形成的流通范围。欧洲货币单位(E-CU)在1979年被作为一种记账单位创造出来，可直至20年后欧洲各国的政策制定者通过协调努力并花费巨额资金才将其转换成欧元。社科院金融所中国经济评价中心主任刘煜辉认为，美国在IMF拥有17%的份额，IMF规定重大事项必须要85%的通过，美国有实际上的一票否决权，在这个框架下讨论SDR的问题意义不是特别大。问题的关键应该说是超主权储备货币在什么样的框架下运作。如果还在IMF框架下运作的话，就回到SDR迟迟替代不了美元信用本位的制度问题。不少专家认为，提高SDR作用，发展超主权储备货币，首要任务是改造IMF，增加包括中国在内的新兴国家的投票权。首先，IMF从成立以来，一直是美元霸权的最好诠释者，无法承担全球央行的职能。其次，IMF在不改造的情况下，难以取得对全球货币供给的控制权。第三，IMF根本无法对全球流动性的供应进行配置，而且IMF无法合理配置全球货币供给。社科院世经政所国际金融室副主任张明认为，美元的地位正遭受来自欧洲、“金砖四国”为代表的新兴市场国家的挑战。从目前的争论中可以看出，国际货币体系的改革面临三极鼎立的局面。在G20峰会上，美国、欧元区与新兴市场国家将就如何刺激经济增长以及国际货币体系重建等内容展开博弈，而现在关于“超主权储备货币”的讨论只是预热。加强对f中的控制权分配和筹资能力在改革国际货币体系、重建国际金融监管体制，尤其是迫使美国作出更多让步的问题上，以“金砖四国”为首的新兴市场国家与欧盟其实有着颇为一致的利益。“金砖四国”曾呼吁，为更好体现四国真正的经济实力，应立即采取措施扩大四国在国际货币基金组织中的话语权和代表权。同样，对于IMF的改革和投票权的分配，欧盟也提出了自己的要求。目前，各方主要考虑的是如何调整IMF中投票权的分配，解决美国一票否决的问题。同时，希望在IMF补充资本金后，让其承担起全球金融监管的角色。国际货币基金组织总裁卡恩在3月初曾提出，需要将基金组织的资金从目前的2500亿美元增加到5000亿美元，以应对全球经济衰退。与之相对应的则是，发展中国家要求提高在国际货币基金组织中的投票权。有些国家明确表态，如果美国在IMF投票权改革的问题上继续拖延，将重新考虑是否进一步注资IMF的借贷储备。有专家认为，虽然以取消注资作为筹码“要挟”美国是一场危险的博弈，但这确实是一个稍纵即逝的机会。而新兴国家的这一筹码似乎也取得一定成果。不久前，二十国集团财政部长与央行行长联合发表公告明确，“对国际货币基金组织份额的下一轮审议应该在2011年1月之前完成”，而原定的国际货币基金组织下次修改投票权会议应在2013年召开。相关链接1超主权储备货币对全球流动性的调节此次金融危机的爆发与蔓延使我们再次面对一个古老而又悬而未决的问题，那就是什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。历史上的银本位、金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，这也是国际货币基金组织（IMF）成立的宗旨之一。但此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。理论上讲，国际储备货币的币值首先应有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给的有序；其次，其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；第三，这种调节必须是超脱于任何一国的经济状况和利益。当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是历史上少有的特例。此次危机再次警示我们，必须创造性地改革和完善现行国际货币体系，推动国际储备货币向着币值稳定、供应有序、总量可调的方向完善，才能从根本上维护全球经济金融稳定。一、此次金融危机的爆发并在全球范围内迅速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风险对于储备货币发行国而言，国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾。货币当局既不能忽视本国货币的国际职能而单纯考虑国内目标，又无法同时兼顾国内外的不同目标。既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足全球经济不断增长的需求，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。理论上特里芬难题仍然存在，即储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定。当一国货币成为全世界初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后，该国对经济失衡的汇率调整是无效的，因为多数国家货币都以该国货币为参照。经济全球化既受益于一种被普遍接受的储备货币，又为发行这种货币的制度缺陷所害。从布雷顿森林体系解体后金融危机屡屡发生且愈演愈烈来看，全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益。不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。危机未必是储备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然。二、创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标1、超主权储备货币的主张虽然由来以久，但至今没有实质性进展。上世纪40年代凯恩斯就曾提出采用30种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想，遗憾的是未能实施，而其后以怀特方案为基础的布雷顿森林体系的崩溃显示凯恩斯的方案可能更有远见。早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初，基金组织就于1969年创设了特别提款权（下称SDR），以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。遗憾的是由于分配机制和使用范围上的限制，SDR的作用至今没有能够得到充分发挥。但SDR的存在为国际货币体系改革提供了一线希望。2、超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能，当一国主权货币不再做为全球贸易的尺度和参照基准时，该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险，增强危机处理的能力。三、改革应从大处着眼，小处着手，循序渐进，寻求共赢重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币可能是个长期内才能实现的目标。建立凯恩斯设想的国际货币单位更是人类的大胆设想，并需要各国政治家拿出超凡的远见和勇气。而在短期内，国际社会特别是基金组织至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警。同时还应特别考虑充分发挥SDR的作用。SDR具有超主权储备货币的特征和潜力。同时它的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。因此，应当着力推动SDR的分配。这需要各成员国政治上的积极配合，特别是应尽快通过1997年第四次章程修订及相应的SDR分配决议，以使1981年后加入的成员国也能享受到SDR的好处。在此基础上考虑进一步扩大SDR的发行。SDR的使用范围需要拓宽，从而能真正满足各国对储备货币的要求。●建立起SDR与其他货币之间的清算关系。改变当前SDR只能用于政府或国际组织之间国际结算的现状，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。●积极推动在国际贸易、大宗商品定价、投资和企业记账中使用SDR计价。不仅有利于加强SDR的作用，也能有效减少因使用主权储备货币计价而造成的资产价格波动和相关风险。●积极推动创立SDR计值的资产，增强其吸引力。基金组织正在研究SDR计值的有价证券，如果推行将是一个好的开端。●进一步完善SDR的定值和发行方式。SDR定值的篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一。此外，为进一步提升市场对其币值的信心，SDR的发行也可从人为计算币值向有以实际资产支持的方式转变，可以考虑吸收各国现有的储备货币以作为其发行准备。四、由基金组织集中管理成员国的部分储备，不仅有利于增强国际社会应对危机、维护国际货币金融体系稳定的能力，更是加强SDR作用的有力手段1、由一个值得信任的国际机构将全球储备资金的一部分集中起来管理，并提供合理的回报率吸引各国参与，将比各国的分散使用、各自为战更能有效地发挥储备资金的作用，对投机和市场恐慌起到更强的威慑与稳定效果。对于参与各国而言，也有利于减少所需的储备，节省资金用于发展和增长。基金组织成员众多，同时也是全球唯一以维护货币和金融稳定为职责，并能对成员国宏观经济政策实施监督的国际机构，具备相应的专业特长，由其管理成员国储备具有天然的优势。2、基金组织集中管理成员国储备，也将是推动SDR作为储备货币发挥更大作用的有力手段。基金组织可考虑按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币，既推动了SDR计值资产的发展，也部分实现了对现有储备货币全球流动性的调控，甚至可以作为增加SDR发行、逐步替换现有储备货币的基础。相关链接2第二，中国目前的国际储备货币体系存在严重的问题3月26日,针对央行行长周小川建立超主权储备货币的倡议，德意志银行大中华区首席经济学家马骏发表文章评论，称该提议可能将是20国首脑峰会上最引人注目的提议之一，并可能引出国际货币体系今后数十年间最为深刻的一项变革。中国人民银行3月23日发表行长周小川署名文章，呼吁创造一种超主权储备货币，以降低当前以美元为主导的国际储备货币体系存在的系统性风险。马骏认为，中国提出这么有深远意义的改革建议，表现了中国在重塑国际货币体系方面不断提升的影响力，同时也在这场谁应当对全球国际收支失衡负责的辩论中开始了有力的反击。他认为，中国的这项提议传达了几个重要的讯息。首先，中国已经清楚地认识到，现行的国际储备货币体系有很大缺陷。包括中国在内的大多数国家的储备资产配置都没有多少选择的余地，多数外汇储备只能以美元资产为主，因为美元是大部分国际贸易的结算货币，同时也是大多数大宗商品的定价货币，并且得到了流动性最强的固定收益债券市场的支持。“这解释了为什么中国不得巨额购买美国国债(为美国经常账户赤字提供融资)。这是现有的储备货币体系下难以避免的结果，而不是中国主动的选择。”马骏认为，周小川提出的超主权货币的建议就是在中长期帮助消弭中美之间巨大的双边贸易不平衡的一个重要思路。其次，他指出，对任何国家而言，外汇储备过度集中于单一货币都意味着巨大的风险。举例来说，如果因美国货币政策过度扩张和或国家信用风险上升导致美元急遽贬值，那么，显而易见，中国持有的1万亿多美元资产将遭受重创。此外，由于必须维持基本稳定的人民币兑美元汇率，中国的货币政策(尤其是外汇政策)也会受到诸多限制。许多其他持有巨额美元储备的国家也面临着同样的问题。第三，美国本身也是美元在当前国际储备货币体系中占主导地位的受害者。对美国而言，其在国际储备货币体系中的主导地位意味着美国很容易从其他国家获得借款，导致利率过低，因而鼓励了美国政府和消费者过度消费。而这正是导致美国房地产泡沫和现在的金融危机的最主要原因。第四，