改革开放三十年中国高等教育办学理念的变革

改革开放三十年中国高等教育办学理念的变革

自1978年中国实施改革开放政策以来，太原以南的沙漠发生了彻底的变化。同样,高等教育事业也发生了巨大变化。1978年,全国共有高校598所,专任教师20.62万人(正、副教授1万人),在校本专科学生85.63万人,研究生10934人;2006年,全国普通高校和成人高校共2311所(其中普通高校1867所,成人高校444所),专任教师107.6万人,在校本专科学生共2500万人,研究生110.6万人。①30年来,在改革开放、市场经济大潮的冲击下,几千年来传统的思想观念以及几十年计划经济观念发生了巨大的嬗变,高等教育的办学理念也发生了重大变革。正是思想观念的变化,推动了社会经济的发展,推动了高等教育的发展。30年来,我国高等教育办学理念发生了八方面的变化:从国有化的办学体制向一主多元的办学体制转变;从条块分割的领导体制向中央和省两级领导体制转变;从高度集权的管理体制向学校依法自主办学转变;从单一的投资体制向多渠道集资转变;从以知识为本、以教师为中心向以人为本、以学生为中心转变;从统招统配的招生就业制度向面向市场的招生就业制度转变;从封闭的本土化教育向开放的国际化教育转变;从大学办社会的后勤管理体制向社会办大学的后勤管理体制转变。一、形成“一主多元”的办学体制新中国成立之初,我国实行的是公有制经济体制。当时认为社会主义的优越性就是“一大二公”,越大越好,越公越好。50年代中期就消灭了私有经济和个体经济,农村也全部实行公有制,建立了人民公社。与此同时,在教育领域,把所有学校收归国有,取消了私立学校。国有化的办学体制与公有制的经济体制是相适应的。在高等教育资源不足的情况下,便于国家集中力量培养一批急需人才。但实践证明,单一的公有制经济体制不符合中国国情,不利于生产力的发展,是对社会主义的片面理解,是“左”的思想路线的产物。邓小平提出社会主义本质特征的“生产力标准”(解放生产力和发展生产力)而不是以“所有制”为标准,主张建立以公有制为主体的多种经济体制,包括私营经济、个体经济、混合所有制经济、中外合作经济等,大大解放了生产力、发展了生产力,推动了我国经济社会的前进。在国有化办学模式下,高等教育全部由国家包办,我国高校成为世界上少有的“包办型”、“供给型”高校,致使学校缺乏活力和动力。随着高等教育规模的扩大,国家财政负担越来越重,“穷国办大教育”,严重影响了高等教育的发展。在邓小平改革开放和建立社会主义市场经济理论的指导下,在个体经济、私营经济蓬勃发展的推动下,三十年来,我国高等教育体制发生了很大变化。1982年,全国第一所民办大学——中华社会大学在北京成立。1982年,全国人大五次会议通过的《中华人民共和国宪法》第十九章提出:“全国鼓励集体经济组织、国家企业事业组织和其他社会力量依照法律规定举办各种教育事业。”1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》进一步提出鼓励各种社会团体和个人办学。1992年邓小平南方讲话发表后,加速了中国改革开放的进程。同年召开的党的十四大报告中提出“鼓励多渠道、多形式社会集资办学和民间办学,改变国家包办教育的做法”。1993年2月中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》规定了“改变政府包揽办学的格局,逐步建立以政府办学为主体,社会各界共同办学的体制”、“国家对社会团体和公民个人依法办学,采取积极鼓励、大力支持、正确引导和加强管理的方针。1992年后,我国民办高等教育进入了新的发展时期。1997年,国务院颁布了《社会力量办学暂行条例》,这是我国关于民办教育的第一个法规,确定了民办教育的法律地位。至今,我国高等教育已形成“一主多元”的办学体制,改变了单一的国有化办学体制。一主,就是国家办学为主,公办学校为主,国家投入为主;多元,就是除国家办学外,有多种办学体制。一是民有民办的高等教育,即由私营企业、公民个人集资办学的学校,也包括社会捐款、银行贷款等经费来源,而不是靠国家投资。学校的运行经费主要靠学费及举办者筹集,减轻了国家负担。2006年,我国有民办高校278所,在校生133.79万人,民办高等教育机构444所,各类注册学生93.9万人。①二是公办学校整体转制,即把原来的公办学校按一定的法律程序,转制为自筹经费,面向社会自主办学、自我管理、有独立的法人地位的高校机制,也称之为“公有民办”学校。学校资产是公有的,按民办学校运行,政府不再拨款,靠学费和其他渠道解决办学经费问题。三是独立二级学院,有不少普通公办高校的教育资源比较丰富,但校舍、设备不足,于是由私人企业或社会企事业单位集资征地建校舍,挂靠在资源丰富的著名普通高校母体下作为独立二级学院,即校舍独立、财务独立、学历文凭独立、法人代表独立,也称为“名校办民校”。也有些独立二级学院是直接从母体学校中分割出来的,由下属实业公司举办,校舍是母体的。独立二级学院适应了高校扩招的需要,让一部分考试成绩较好、但离二本录取成绩差几分的考生可以进本科学习,办学经费靠学费和举办者筹集。由于母体要提供一定的教育资源,每年从独立学院收取学费总额的15～20%。独立二级学院既发挥了母体高校的资源优势,挖掘了潜力,增加了经济收入,又为国家减轻负担,培养了一大批本科人才。2006年全国有318所民办二级学院,在校生146.7万人②,吸纳民间资本400多亿元。普通高校独立学院的发展,是我国高等教育办学体制改革创新的重要成果,充分调动了普通高校民营企业和社会力量办学的积极性,在国家不提供资金的情况下,培养了一大批本科学生。四是中外合作办学,即我国高校与外国高校合作举办二级学院或专业,充分利用外国有关高校的优质教育资源,引进先进的管理方法和教育方法,对提高教学质量、管理水平、培养外向型人才有积极意义。截至2006年,中外合作办学机构和项目已达一千多个。二、改革开放深化高校管理体制,破解了地方党校之间的束缚由于计划经济是部门经济、行业经济,条块分割严重,导致我国高等教育长期以来实行条块分割的领导体制。中央各部委、各地政府、大型企业、行业部门都需要人才,于是都要各自办高等教育。我国高校有四种领导体制:直属中央教育部领导的高校、中央有关部委领导的高校、省、市政府领导的高校、行业(企业)领导的高校。这种领导体制与条块分割的计划经济是一致并相适应的,以便各部门、各地区及时得到所需要的教育资源和相关人才;但导致各自为政、各行其是,高等学校成了部门所有、行业所有,仅为这一部门培养专门人才,容易造成专业狭窄、专业设置重复,不利于各校办出特色,不利于充分发挥高校的作用;还造成高教资源分布不均,人才难以流动。如铁道部的高校只是为铁道部系统服务,交通部的高校只是为交通部系统服务,其他部门得不到他们的人才,他们也不能从其他部门得到教育资源和人才。高等学校归部门所有,不是社会共有,从而导致部门与部门、学校与学校以及学校与社会之间相互隔离,自我封闭。改革开放以来,在领导体制上,建立并巩固了中央和省两级管理、以省为主的新体制,并进行了布局结构调整,加强了各种类型学校的共建,整合了高等教育资源,破除了高等学校为全社会培养和输送人才的体制性障碍。为了改变部门办学的体制,国家制定了“共建、调整、合作、合并”的八字方针,即从四个方面来改变条块分割的体制。高校领导体制改革从20世纪90年代初启动。1992年党的十四大后,我国进入了建立社会主义市场经济体制的新阶段,有力地推动了高等教育体制改革,中央提出以“共建”为主要形式,打破条块分割的管理体制,逐步走向条块有机结合。党的十五大后,高等教育体制改革进一步引向深入,步伐加快,力度加大。特别是利用国家机构改革的契机,国务院作出决定,先后分两批调整了上百所普通高校的管理体制,将一大批院校由国务院所属部委管理变更为由地方政府管理,少数由部委管理的高校一律实行中央与地方共建,日常工作以地方政府管理为主。我国高等教育领导体制改革到2002年基本完成,先后涉及900所高校,有708所高校合并组建为302所高校。原来国务院有关部门直接管理的367所普通高校,有260所划为省级政府管理,或由地方与中央共建,克服了部门和地方条块分割、重复办学、资源浪费的弊病。合并调整后的优越性是:大学从部门所有成为面向社会、面向市场为主办学的实体。学校规模扩大,实力增强,1998年高校校均学生数为3335人,2004年达到7704人。从专业性、单科性学校成为多科性、综合性大学,高校可以开设大量选修课,实行学分制,拓宽学生知识面,教育资源得到优化。高校管理体制的改革,实现了三个转变:从政府直接办学转为政府引导和监督办学;从高等教育由中央政府统筹管理为主转为由省级政府统筹管理为主;从行业部门办学转为教育主管部门办学。三、“逐步建立政府宏观管理,学校面向社会、自主办学的体制”的提出建国以来,由于国家实行的是高度集中的计划经济体制,相应地对高等教育实行的是集中统一领导,由中央有关部门和地方政府或行业分别办学,并直接管理高等学校,经费的下达、使用、学校编制、教职工待遇、专业设置、课程结构、教材编写、招生、毕业生分配等全部由政府主管部门决定,大学成为政府的附属单位。总之,上级对下级是“统、包、管”,下级对上级是“等、靠、要”。一切听从上面的,依附于主管部门,没有办学自主权,政府对高校活动管得过多、过死。在计划经济体制下,实行高度集中统一的管理体制,国家与政府等同,政府与社会等同,政府成了“全能”政府,政企不分,政校不分。大学的管理集“举办者、管理者、办学者”于一体,即由政府统管,学校没有办学自主权。这种管理体制导致高校缺乏责任感和动力,缺乏特色和活力,严重影响了学校的办学积极性。由于政府对高校实行“统包制”、“供给制”,割断了高校与社会和市场经济的有机联系,严重影响了高校主动面向社会、面向市场的积极性。由于政府部门对高校管得过多、过死,捆住了学校的手脚,高校无法发掘自身的潜力,为社会培养更多的人才。1979年12月6日,《人民日报》发表了复旦大学校长苏步青等六位著名校长、书记关于给高校一点自主权的呼吁,立即在高教界引起了强烈共鸣和讨论,对我国高校管理体制改革的启动起了推波逐浪的作用。1982年,上海交通大学率先实行了以人员流动、岗位责任制和内部工资改革为内容的高校内部管理体制改革。1983年6月9日,国家教育部同意上海交通大学扩大管理权限,增强学校办学活力。接着,浙江、湖北、黑龙江、山东等地相应提出了高教改革措施,为“扩大高校办学自主权”向前推进了一步。1985年中共中央颁布了《关于教育体制改革的决定》,指出“国家及其教育管理部门要加强对高等教育的宏观管理和指导”,同时要“改变政府对高等学校统得过多的管理体制;在国家统一的教育方针和计划的指导下,扩大高等学校的办学自主权,加强高等学校同生产、科研和社会其他各方面的联系,使高等学校具有主动适应经济和社会发展需要的积极性和能力”。1993年,中共中央和国务院在《中国教育改革和发展纲要》中进一步指出,与我国经济、科技、政治体制改革相适应,我国高等教育体制改革的目标和模式将是“逐步建立政府宏观管理,学校面向社会、自主办学的体制”,把扩大高等学校的办学自主权和学校面向社会自主办学放到高等教育体制的核心位置,这是管理理念的一大突破。在国家政治体制、经济体制改革的推动下,近些年来,高等教育的管理体制有了重大转变,逐步建立了政府宏观管理、社会各界参与、学校依法自主办学的体制。1998年8月29日,全国人大九届四次会议通过的《中华人民共和国高等教育法》第四章明确提出了给予高等学校七个方面的办学自主权,包括:1)“制定招生方案,自主调节学科招生比例”;2)“依法自主设置专业和调整学科、专业”;3)“自主制定教学计划”;4)“自主开展科学研究,技术开发和社会服务”;5)“按照国家有关规定,自主开展与境外高等学校之间的科学技术变化交流与合作”;6)自主确立教学、科学研究、行政职能部门等内部组织机构的设置和人员配备;7)按照国家有关规定,评聘教师和其他专业技术人员的职务,调整津贴及工资分配。近些年来,高校办学自主权逐步扩大,并得到落实,政府从“全能政府”向“有限”政府、向“服务型”政府转变,改变了计划体制下“统、包、管”与“等、靠、要”的模式。四、转变高等教育的投资渠道,为多渠道集资我国高校长期来由国家统包,由国家供给,办学经费全部来自政府拨款。当时认为这是“社会主义优越性”的体现,其好处是许多家庭贫困的工人、农民子女有了读大学的机会,也便于国家对教育资源的控制和调配。但是,单一的投资渠道导致国家负担日益加重,也由于经费不足,阻碍了教育事业的发展。我国是个拥有超大规模教育人口的发展中国家,随着社会经济的发展、人民生活水平的日益提高,要求上大学的人越来越多;而国家提供的高等教育资源有限,国家(政府)作为唯一的办学主体承担全国教育机构的办学经费,导致高等教育长期投入不足,高等学校整体办学条件差,教育质量和数量都难以提高。国家财政负担过重,无力扩大办学规模,使人才需求目标和高等教育供应不足的矛盾不断加剧,人才和教育的严重短缺又反过来影响了经济的发展。改革开放以后,人民的思想观念发生了变化,认识到社会主义优越性不在于“收不收费”,而应体现在生产力的发展、社会经济的发展上,“发展才是硬道理”。随着市场经济的发展,人们对教育的公益性和产业性也有了进一步的认识。从整体而言,教育是公益性事业,而教育产品有公共性、准公共性、非公共性三种。义务教育属于公共产品,应实行国家包下来的政策,但长期以来,我国对义务教育投入严重不足,原因之一是高等教育过多地挤占了义务教育的经费。高等教育有公益性、公共性的一面,但它是非义务教育,又有私人性(非公共性)的一面,属准公共产品。高等教育的最大受益者是国家和整个社会,其次是受教育者。因此,按照“谁受益、谁投资”的市场规则,不仅国家要投资高等教育,社会也要投资,受教育者个人也要支付一部分教育成本(对贫困生和优秀生,国家相应地提供奖学金和助学金或助学贷款)。高等教育大发展是社会经济发展的必需,是人民群众的必需,而仅仅靠国家投入是不可能大发展的,必须改变单一的投资渠道,向多渠道集资转变。我国高校拨款制度的改革,是伴随着我国经济体制改革的深入、伴随着社会对高等教育需求力度的加大而不断向前推进的。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》要求改革高校的助学金制度,提出高校收取一定的学杂费、培养费、招收委培生,委托单位要向学校缴纳一定数量的委培费,另外,“可以在国家计划外招收少数自费生,学生应缴纳一定数量的培养费”,“改变人民助学金制度”。1987年,国家开始推行非义务教育的成本分担和补偿制度,把原来的助学金改为奖学金和助学贷款制度,鼓励高校通过与企业进行科研项目合作,开展人员培训、科技咨询等各种社会服务以增加收入,拓宽学校经费来源。1989年,全国大部分高校开始收取学费。1993年《中国教育改革和发展纲要》明确提出,我国教育投资体制改革的目的是建立“国家财政拨款为主,社会多渠道筹资的教育筹资体制,允许各种资源投入高等教育”。1995年颁布的《教育法》第53条规定:“国家建立以财政拨款为主,其他多渠道筹措教育经费为辅的体制,逐步增加对教育的投入,保证国家举办的学校教育经费稳定来源。”1998年《高等教育法》第60条从法律上确定了“国家建立以财政拨款为主,其他多渠道筹措高等教育经费为辅”的高等教育投资体制。20世纪90年代以来,高等教育经费单渠道的困境有所改变,以“教育成本合理分担”为理论依据,建立国家财政拨款为主,其他多种渠道筹措高等教育经费为辅的高等教育投资体制,有财、税、费、产、社、基六条渠道。财:国家财政拨款,公办学校仍以这项经费为主;税:收取专项附加税用以办教育;费:非义务教育阶段向学生收取学费,尤其是民办教育,基本按照教育成本收费;产:发展教育产业,建立教育市场,通过为社会服务收取一定的经费;社:争取社会资助、捐赠,鼓励社会各方面为教育发展筹措资金;基:建立教育基金,用于教育发展。多渠道集资已显现出效果,我国高等教育财政预算内拨款从1993年的82.4%逐步下降到2002年的47.9%,而学费、杂费及社会捐赠集资、社会服务等经费来源结构则从1993年的6.2%、0.7%、8.1%分别上升到2006年的21.3%、17%、15.2%。预算外收入占高等教育总经费的比例不断上升,多渠道筹措高等教育经费的体制已基本形成,对改善教学条件、提高教职工待遇、推动教育事业发展起了积极作用。五、课堂教学理念落后长期以来,我国高等教育在教学观念上普遍以“教师为中心、教材为中心、教室为中心”,而不是以学生为中心、学习为中心,把教师当做传授知识的主体,学生是被动地接受知识的客体,教师以教会学生多少知识为根本任务,而不是立足于教会学生学习,不是立足于全面提高学生的素质。在教学模式上,完全由学校和教师主导,搞统一的、刚性的教学计划;将学生统一编班,同一班级的学生学习同样的课程、同样的教材、同样的教师、同样的进度,而不考虑学生的不同特点、不同的需求和接受程度;学生没有学习的选择权和自主权。在教学内容上,完全由学校甚至由上级主管部门确定,搞统编教材、统一大纲、统一教学内容,没有充分发挥教师的主动性、积极性,导致教学内容陈旧、老化,不能及时把新的知识、新的科技成果反映到教学中去;学生不能根据自己的需要选择学习内容和组建知识结构。在教学方法上,单向的灌输式教学,教师讲,学生听,教师当演员,学生当听众,“灌输式、注入式”充塞课堂,没有充分调动学生学习的积极性,没有立足于培养学生的学习能力和发展学生的个性。以知识为本、以教为中心的教学观,是计划经济体制下高度集中统一的管理模式在教学管理中的体现,影响了教学质量和学生素质的全面提高。不少高校不同程度地存在四个重视四个忽视:重视了知识的传授,忽视了学生思想、心理素质的提高;重视了教师的主导作用,忽视了学生的主体作用;重视了学生的知识积累,忽视了学生知识的合理性;重视了显性课程的作用,忽视了对学生全面发展起潜移默化作用的隐性育人环境的建设。30年来,在邓小平理论指导下,在改革开放、市场经济的推动下,逐步树立了以育人为本、以学为中心的教学观。广大教育工作者认识到大学的本质特征和根本任务是培养人才,即培养符合邓小平提出的“三个面向”要求的“四有”新人,培养有实践能力和创新精神的人才。在教学目的上,以学生全面素质提高为本,德育为先,立德树人,把教书育人融入到教学过程中去。在传授知识中,让学生有一定的选择权,立足于学生的需求和个性特点。大多数高校实行了学分制,改变了过去高度集中统一的模式。在师生角色上,把教师和学生都作为作用于知识(客体)的主体。学生是第一主体,教师在双主体中担负指导、引导的作用,教师从单纯的知识的权威者向知识的组织者转变,从知识的传授者向知识的促进者转变,学生从知识的被动学习者向知识的主动探索者转变。目前许多高校的学生不仅可以自由选择专业和课程,而且可以选择任课教师和学习时间。在教学内容上,大多数高校都加强了基础教育、通识教育,拓宽了专业口径,缩短了课堂教学时间,增加了实践环节;更新了陈旧的教学内容,优化了课程体系和教材;打破了学科课程之间的壁垒;让学生有选择学习内容、自我组建知识结构的机会,让学生有一定的自学时间、发展个人兴趣爱好和创新能力的时间。在教学方法上,改变了教师讲、学生听的满堂灌教学方法,把学导式、研讨式、自学式、报告式等教学方法运用到课堂教学中,教师不仅注重教会学生知识,而且注重教会学生学习。许多高校因材施教、因人而异,尊重学生的差异和个性。在培养目标和培养模式、教学内容等方面实行多样化和多元化,对一些有较大学习潜力、富有创新精神的学生单列教学计划,为他们专门配备导师。树立以人为本、以学为中心的教学观,即在教师与学生的关系上,把学生放在中心地位,以学生的发展为中心;在教与学的关系上,以学为主,把教作为手段、学作为目的,给学生多一点自主学习的权力,激励学生的学习积极性;在教会知识与教会学习上,以教会学习、发展学生的学习能力为中心。树立以育人为本、以学为中心的教学观,就是尊重人才成长和教育规律,尊重学生的个性和人格,承认学生的差别和不同需求,改变传统的“一统式”、“程式化”、“工厂化”的培养模式,实施个性化、人性化、多样化的教育,促进学生德智体美全面素质的提高。六、体制发生重大变化,招生选拔机制逐步形成。在20世纪20建国后,我国实行社会主义计划经济体制,与之相适应,在高校招生方面实行有计划的全国集中统一考试。1952年颁布了“全国普通高校实行统一招生、统一考试制度”,即在统一时间内统一考试科目和内容,对大学毕业生实行按计划统一分配工作。这一制度一直延续到“文化大革命”以前,“文革”期间“废止现行的高等学校招生考试方法”。1966年到1971年,高等学校停止招生。1972年到1976年,高校采取“自愿报名、群众推荐、领导批准、学校复审”的办法招收工农兵学员。1977年在邓小平同志的倡导和推动下,恢复高考,仍实行全国统一考试制度。这种统考制度比较容易操作,也比较公正,效率较高,可以在较短时间内完成招生任务,而且按统一大纲命题,有助于保证教学质量。但弊端也很明显,全国考生考一张试卷,学统一课程、统一教材,不能因地制宜、因人而异,忽视了地区差异、学生的差异,不利于引导学生全面素质提高,不利于选拔有特长的优秀学生上大学,导致中小学“应试教育”越来越严重。党的十一届三中全会开始了改革开放的新里程,我国高等教育改革及招生就业制度也伴随着社会经济体制的改革逐步发生深刻的变化。1984年我国开始实行“计划经济为主、市场经济为辅”的经济体制,反映在高教招生上,出现了以国家任务招生为主,以招收委托培养学生和自费生为辅的招生计划形式和录取办法上的双轨制。后来随着“有计划的商品经济”的提出,调节性招生计划的比例又有所扩大。1992年以后,确立了建立社会主义市场经济,实行两种招生计划形式并轨,学生缴费上学,毕业后不包分配,而是由学校推荐,学生和用人单位双向选择就业。改革开放和市场经济的发展,推动了我国经济体制的多元化、社会结构的多元化、社会需求的多元化,反映在高校招生方面,改变了单一的国家统一招生制度,产生了多种招生形式,有计划招生、定向招生、为委培单位招生、招收自费生,部分地区实行单独招生,实行会考与统考相结合、中学推荐与统考相结合,对学校优秀生保送上大学,部分高校自主招生等。总之,计划体制下单一形式的统考统招模式已经改变,多样化的高校招生选拔机制开始形成。在高考科目和内容上进行了改革。统考以来,高考一直分文史类和理工类两种考试,要考6～7门课。1983年后,实行高中毕业会考,高考科目减到4～5门。有些地区为了深化考试改革,结合高中新课程改革进程建立和完善普通高中学业水平考试和学生综合素质评价制度,并纳入高校人才选拔评价体系;在高考内容的改革中,进一步贴近时代,贴近社会,贴近考生实际,注重能力考查,减轻学生考试负担。1977年恢复高考之初,采取“段段清”的录取办法,即将录取分数线以上的考生按10分一段,一段一段录取。后来又实行“根据志愿,按比例投档”的录取办法,即按学校招生计划的120%提供档案,由学校择优录取,扩大了学校的录取权,在120%中有了20%的淘汰权。1987年后,高校招生采取了“学校负责、招办监督”的录取办法,即调档比例由学校提出,录取与否由学校决定,遗留问题由学校负责处理,招生办公室实行必要的监督。为了适应不同类型高校招生的需求,积极探索了符合高水平大学、一般院校和高职院校的教育规律和特点的各类人才选拔的新方式,如上海交大、复旦大学的自主招生及上海部分民办高校的自主招生,都取得一定的经验和成果。我国对高校毕业生一直采取统包统配的做法,这也与高度集中统一的计划体制相适应。改革开放后,我国经济体制的变化对人事制度冲击很大。于是1983年教育部确定清华大学、上海交通大学、西南交通大学和原山东海洋学院等院校作为进行学校与用人单位“供需见面”的试点,“扩大高等学校分配毕业生权限”,即一部分毕业生由国家直接安排,一部分毕业生在国家方针原则的指导下,由学校与用人单位直接联系后提出分配建议,经主管部门审定,纳入国家计划。1989年国务院转批了国家教委《关于改革高等学校毕业生分配制度改革方案》,提出在国家就业方针、政策指导下,逐步实行毕业生自主择业、用人单位择优录用的“双向选择”制度。1993年以后,逐步建立起“学生上学自己缴纳部分培养费用,毕业后多数人自主择业”的机制。1997年全国高校全部实行并轨招生,学生毕业后进入人才市场。从“供需见面”、“双向选择”,到一定范围内“自主择业”,最后到进入毕业生人才市场,充分发挥市场机制在配置毕业生资源方面的作用,形成了“政府调控指导、学校推荐、毕业生和用人单位双向选择”的就业模式,是一重大变革,对促进学校提高教育质量、努力办出特色、激励学生奋发向上、全面提高自身的素质有积极作用。七、教育国际化的需要新中国建立以后,西方资本主义国家长期对我国实施封锁政策,我国又实行了高度集权的计划经济体制。在这种环境下,我国高等教育基本上是封闭式教育、本土化教育,很少与国际交往,更谈不上教育的国际化。我国高等教育的运行机制是由国家统包、统管,养成了“等、靠、要”的习惯,只立足为本地区、本部门服务,很少与其他高校交往,也很少与社会交往。这种本土化、闭关自守式办学模式,既不利用外国教育资源,又不向国外开放教育市场,严重阻碍了高等教育的发展。影响高等教育对外开放还有一个主观因素,即长期来我国奉行“独立自主”、“自力更生”的方针,并以此为借口搞闭关自守。改革开放以后,邓小平尖锐地批评道:“独立自主不是闭关自守,自力更生不是盲目排外。科学技术是是人类共同创造的财富。任何一个民族、一个国家,都需要学习别的民族、别的国家的长处,学习人家的先进科学技术。”由于长期以来闭关自守、固步自封,教育部门有些领导受“左”的思想影响较深,不敢大胆请外国专家来华讲学。邓小平在1997年8月的一次座谈会指出,接受华裔学者回国是我们发展科学技术的一项具体措施,还要请外国著名学者来我国讲学。“请人家来讲学,这是一种很好的办法,为什么不干?”1983年10月,邓小平提出“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”,有力地触动了传统的闭关自守观念和本土教育观念,有力地推动教育国际化的进程。2001年中国加入世界贸易组织(WTO),标志着中国经济融入全球化,进一步推动了我国市场经济的蓬勃发展。从国际视野看,全球化推动了人力、资金、商业服务、知识、技术和信息等实现跨国界的流动,同样也推动了教育、尤其是高等教育的国际化。根据世贸组织《服务贸易总协定》,我国承诺了开放教育服务,进一步推动了教育国际化。按世贸组织规定,发展中国家必须遵循经贸自由的原则——“公平性或非歧视贸事原则”,不得限制发达国家的教育扩张,教育国际化不可避免;另一方面,改革开放以来,随着我国经济实力的增强、国际地位的提高,西方资本主义国家不仅解除了对中国的封锁,而且增强了与我国的交往,为教育国际化创造了条件。近年来,我国高等教育国际化取得了很大进展和明显成绩。我国《高教法》第十二条明确提出:“国家鼓励和支持高等教育事业的国际交流与合作。”这里面包含了教育国际化的内容,是为了适应教育国际化而制定的。我国许多高校,尤其是重点大学,制定了实施教育国际化的培养目标,包括:培养学生具有国际观念、国际意识,克服狭隘的民族主义,树立为全球服务、向全球开放的观念;培养学生具有国际交往能力,能与外国人和谐相处,尊重外国的风俗和宗教信仰;维护我国的民族尊严和法律权威;培养学生至少熟练地掌握一门外国语;培养学生具有一定的国际知识,了解外国的历史、政治、地理、风土人情等,并开设相关的课程。加强教育国际交流是教育国际化的重要内容。近些年来,我国高校在加强国际学术交流、教师之间的国际交流以及学生之间的国际交流方面做了大量工作,有了明显的进展。截至2006年,我国已与184个国家和地区以及联合国教科文组织等国际组织建立了教育合作与交流关系,构建了中外大学校长论坛、中欧高等教育合作协商会议、上海合作组织教育部长峰会、中俄人文合作委员会、亚洲教育北京论坛等。我国坚持“支持出国,鼓励回国,来去自由”的出国留学方针,出国留学生不断增加。2006年国家公派出国留学生有7200多人,自费出国留学生12万人,2007年首批选派3952名博士到世界知名大学或研究机构学习。来华留学生也快速增长。“十五”期间年均增幅高达20%,2006年为16.3万人。此外,与他国互派各领域专家、访问学者,交流考察的项目和往来人数也大量增加。发展国际合作办学是高等教育国际化的必然趋势。改革开放以来,尤其是我国加入世贸组织以后,中外合作办学机构或项目发展到一千个。通过联合培养、合作科研等方式,为建设创新型国家培养未来领军人才,与有关国家政府部门签署了近190个高层次联合培养协议,与32个国家和地区签订了相互承认学历学位协议。我国已在65个国家和地区建立孔子学院190所,2007年5月,孔子学院总部在北京成立。当然,在发展教育国际化的同时,高校还认识到要处理好国际化与本土化的关系,既要顺应高等教育国际化趋势,也要把握国际化的程度,坚持弘扬中华民族优秀文化传统,加强人文素养教育,保持本土化的特色。八、高校后勤社会化改革的基本情况在计划经济体制下,高等学校的一切资源和经费由政府供给,当时是“一校一户办后勤,校校后勤办社会”。每所大学都是封闭式自办后勤,学生和全校教职工的吃喝拉撒睡、生老病死退全部由学校“统、包、管”。校长犹如这一大家庭的家长,耗费了大量精力。后勤部门占用了学校大量的土地、物资、财力和人力,挤占了教学、科研的资源。每所大学成了一个小社会,一所数千人、上万人的大学,全部由学校来解决吃饭、住房、看病、洗澡等问题,不仅工作量大,而且头绪多、矛盾多,严重影响了学校领导抓教学、科研和思想教育工作。由于各校都搞后勤、校与校之间互争资源、低水平重复,浪费严重。这种统包式、封闭式后勤管理体制潜移默化地形成了一种“大锅饭”文化,因循守旧、不思进取、