大众教育与精英教育之我见

大众教育与精英教育之我见大众教育与精英教育应该是一种相辅相成、互相促进的关系.本站精心为大家整理了大众教育与精英教育之我见，希望对你有帮助。前一段时间，江苏省义务教育优质均衡发展验收组对无锡新区进行现场测评。在这个过程中，我们对优质均衡发展有了更深刻的认识。优质均衡力求为每个学生提供“公平的优质教育”。为此，江苏省在《关于推进义务教育均衡发展备忘录》中提出全面推进素质教育，深化基础教育课程改革，加强课程基地建设，转变人才培养模式，改革考试评价制度，建立基础教育质量保障体系，形成促进教育质量持续提高的长效机制的总体目标。在实际工作中，我们无法回避学生的差异，此时，提高对大众教育和精英教育的认识，显得尤为重要。理论界在很多层面认为精英教育是面向少数人的教育，大众教育是面向多数人的教育。笔者认为，大众教育和精英教育并不是一个数字上的区别，也不是本质上的区别，大众教育应该是能够包含精英教育的大众教育，精英教育不是游离于大众教育之外的。对于基础教育来说，笔者认为全体学生是大众，每个学生的个性发展就是精英。有个微信段子：高考成绩揭晓后，班主任给每一位同学群发了微信“考取大学的请你关心一下没考取或弃考的同学，以后他可能是你的老板；考取一本的请关心一下考取二本的同学，以后他可能是你家乡的领导；考取二本的请你关心一下考取大专的同学，以后他可能是你孩子的老师；考取的请你关心一下没考取的同学，以后他可能是当地的警察、城管等，我们班的同学都是有用的人才。”我们对微信的真实和意义不去细究，但笔者觉得，最后一句话非常好，画龙点睛。我们承认中考、高考是学生个体发展的两次分流考试，中考、高考就像筛子一样，把不同成绩的人区分出来，为政府、学校、社会提供学科的评价依据，职业学校、高中和大学也据此来招录学生，这个过程也是非常公平的，但很明显，考试难以区分学生内在的品质。例如，学生的道德品质、意志力、人格素养、交际能力，演讲口才、审美能力、社会情绪能力、自学能力、学习迁移能力、运用知识解决生活问题的能力，等等。所以，考试绝不是淘汰的过程，因为教育中的每一个个体都很重要，社会需要各种各样不同层次的人才，每一个人都有他存在的价值，教育不应该有失败者。基于这样的高度自觉和认识，新安中学就把“每一个人都很重要”作为学校核心办学理念，来引领学校教育的发展与提升。为此，我们也做了许多大胆的尝试和探索。学校实施了“用爱心培养习惯”系列工程：行政值班“361工程”、习惯养成“335工程”、教育科研“118工程”和课堂教学“443工程”。文化建设有内涵有品质：爱心雕塑、“事物的正确答案不止一个”的花坛、全校师生的笑脸墙、秋千、跷跷板、十六个主题的文化围墙、树木名片、班级名片、仰望星空天文台、“我的创造”展示栏、书法训练基地、两语阅读“九宫格”展示、走廊读书角、“感知中国―心有灵犀―书脉飘香―奇思妙想”等主题走廊、“内需式”教学研究工作室、心理健康教育工作室、书法工作室、各种德育主题常规活动、二十个社团建设、每学期的“十至之星”评选和读书节、科技节、体育节、艺术节、教学节等。学校广设平台，丰富载体，让每一个学生都能得到更好的发展。其中“十至之星”评选取代了原来的“三好学生”评选，让每一个学生个体都有展示自己的机会和平台，很好地促进了学生个性发展。由此，我们学校在面对全体学生的大众教育中，有考取重点高中继续深造的，有体育、艺术等特长生继续发展进步的，有产业工人中的技术能手等各种精英同学。学校有位优秀的英语教师在年末获奖感言中说：“对于一些后进生，我绝对不会放弃，也许有的同学从20分提升到30分，不会对他的升学产生太大的影响，但我必须要给予学生‘只要努力就会进步’的体验”。是的，有了这种奋斗意识和进步体验的同学，笔者相信，他不管以后做什么职业都会更有可能成为所在行业的精英。这就是我们的教师，在朴实的语言中透出深奥的道理。我们无法把某一个学生定性为精英，但相信每一位学生都有可能成为精英。所以，教师在“每一个人都很重要”的核心理念引领下，在省初中专项课题《“内需式”教学策略的研究》的科研带动下，提出落实“以生为本”、“为学而教”的教学理念，课题组总结了“八大需求”：学生有想学自己愿意学的内容的需要，学生有想自己学会的需要，学生有与同伴进行交流的需要，学生有想表达展示的需要，学生有质疑问难的需要，学生有想接受检测评价的需要，学生有知识归属的需要，学生有想得到尊重和鼓励的需要。这使得教师有了上课的抓手，有了明确的研究方向。所有教师以此为引领，积极构建符合素质教育要求的、动态的学与教双主动的课堂教学效果。为了全体学生，我们的教师精心设计课堂引导来激发学生的学习兴趣；从学生先了解知识的“果”（实际应用）反向去了解知识的“因”来驱动学生的学习内需；对后进生的课后的查补改为课前预补来增强学生的自信和自尊；让教学真正具有过程（知识的来龙去脉），该过程不仅满足学生学习过程的需要，还能满足学生的思维过程的需求；作业ABC变“加”为“减”来满足学生的减负需求……我们的社团、我们的实践活动、我们的评价、我们的一切实践和探索，都是为了全体学生能够得到健康成长和发展。笔者坚信：面向全体大众学生的教育，必将会给学生未来成为精英带来更多的可能。总之，大众教育应该是能够包含精英教育的大众教育，精英存在于大众之中，大众教育和精英教育只有统筹兼顾、齐头并举，才能带来教育事业的兴旺发达，才能真正办好人民满意的优质教育。从古到今，除了生产力超级低下的原始社会，人类社会总会有大众和精英的群体存在。整体来说，大众群体是规则的遵守者（跟随者），精英群体则是规则的制定者（领导者）。精英掌握了更大的权力，同时，他们也对所在的群体，有更大的责任，比如说皇帝拥有最多的权力和土地，理论上，他要负起的责任也是最大的。很多人把"精英阶层"和"上流社会"混淆起来，其实本质上是两回事。所谓的"上流社会"，是一个消费导向的概念。例如时尚杂志，津津乐道于上流社会在用什么样的杯子，参加什么活动，穿什么衣服，孩子要受什么样的教育。而这些媒体背后的推动者，往往是奢侈品之类的希望引导消费的行业。而精英群体存在的合理性基础，是对社会承担更大的责任，做出更高的贡献。如果一个群体所谓的精英群体只关注消费，那么基本上这个社会也就快完蛋了。大众教育与精英教育的差异大众教育培养跟随者，精英教育培养领导者。这两者在教育上有本质的差异，具体如下：强调执行vs强调思考培养人对自己负责vs培养人对群体负责关注技能养成vs关注智能发展关注服从规则vs关注掌控规则局限于做事能力vs同时关注对人的洞察力和影响力限责限权限能vs赋权赋责赋能

授人以鱼vs授人以渔

把事情做对vs关注做对的事情

技能vs智能

有两种类型的能力：技能与智能。衡量技能的核心标准是熟练度，衡量智能的核心标准是洞察力。搬砖是一种典型的技能。技能的提升通常比较简单，随着时间的推移熟练度上去，你的效果也就会上去。所以对于技能提升，努力常常容易看到直接的、明显的效果。而智能这个东西，努力和能力提升的关系，就不是那么简单了。因为所谓的智能，它的基础是对规律的把握、知识体系的理解、问题的分析判断、策略的制定、高质量的决策。衡量智能的核心标准，不是熟练度，而是取决于对事物的深度理解和把握。例如人际关系能力，你需要知道面对什么人，他是什么状态，现在他想要什么，你做什么会激发对方的兴趣，能让人舒服。这些背后需要对人性的了解、对心理的阅读、对需求的把握、沟通的策略等等。不是每天都跟人打交道，就能自然的更上一层楼。所以很多人跟人打交道一辈子，水平还是非常低。这就像结20次婚，不能说明处理婚姻关系能力出色一样。需要说明的是，智能是基于技能之上的。例如要有出色的人际关系，至少讲话发音要能让人听懂。讲话发音是技能驱动的，通常熟练度上去就OK了。对于作为跟随者的大众群体，技能往往是核心关注点，例如经常有父母说"让孩子学到一门谋生的技能"。而对于作为领导者的精英，智慧就非常重要了。比如领导者如果在关键的事情上缺乏判断能力，做出错误的选择，可能整个组织都会衰败甚至灭亡。这也导致了，大众教育关注培养技能，而精英教育则要超越技能，去培养人的智慧。所以中国古代讲"劳心者治人，劳力者治于人"。其实一直到今天，这句话很大程度上还是成立的。在这样的背景下，大众教育往往就把核心关注点放在了刷技能上。从中小学教育的角度，英语相对来说，是相对技能导向的科目。因此提升熟练度的做法，例如有更高的单词量、对话，往往效果比较明显。而数学，却有非常大的变化。在小学的阶段，数学是以计算为主，技能的特征明显。但从初中开始，一上来就是引入代数，然后是各种类型的函数。在初高中阶段，数学的方向已经不再是仅仅以运算为主，要想学习好，你需要掌握各种各样的概念，例如二次函数、一次函数，以及概念之间的相互关系，比如函数与几何图像的关系。换句话说，初高中阶段的数学，已经具备了比较明显的智能导向。这时候再盲目的去想要通过提升熟练度的方法，那就不大容易了。比如很多人刷题无数，看讲解都会做，这个知识点、那个知识点貌似都涉及到了，但就是搞不清楚什么时候该用什么知识点，因为没把这些概念和相互关系理解透。这时候问题就出来了。家长、老师和小孩，往往都没能充分意识到理解的重要性，或者在理解遇到困难的时候快速放弃，转而走向熟练度路线。家长讨论子女教育问题，困难的问题缺乏结论，最后往往是"多听听课下来多抄几遍多做题"。这样一来，没有真正把握知识，那么也就停留在表面上，很容易出现的现象是"哪怕学了做了，换个马甲又不认识了"，概念不牢。尴尬的是，其实哪怕是面向大众的基础教育，教育家和政府的初衷，往往也还是想要塑造学生的智力，培养思考能力等基本素质。但真正执行起来，能做到激发学生思考培养智能的，下到老师的能力，上到整个教学体系的能力，整体都严重欠缺。因此最终就被刷技能主导，而且刷的往往还是没多少实用性仅仅应试的技能。智力与智能今天我们耳熟能详的"智商"这个词，最早来自于斯坦福大学心理学教授刘易斯·特曼，意思是"智力的商数（指标）"。那么什么是智力呢？特曼给出的定义是"智力是操控概念的能力"。通常我们说数理学习好的人，智力不错。这是因为数理科目本身就是概念密集型的，能够把握这些概念和相互关系，高效的进行逻辑推理，本身就证明了不错的概念操控能力。而智能，要对事物有深刻的洞察力，离不开从抽象的事物中提取概念，建立知识和关联。因此高度的智能，往往是需要有一定程度的智力做基础。但同样，一个人在特定领域的智能（例如情商），还跟他的经验、在这个领域的知识基础、心态等，有非常大的关系。例如对物体运动的智能，还是要掌握牛顿运动定律、微积分等知识和工具。智力在这些领域，很多时候更像是一个基本条件，而非充分条件。我们说有些人"有聪明但没智慧"，往往可能就是虽然基本智力不错，但是缺乏相关领域的经验、知识、规律的掌握。还有种现象，我称之为"聪明的白痴"，就是人的智力可能很出色，但是非常自以为是，不懂也认为自己懂。这种人背后可能是心理的缺陷，例如高度需要外界认同，因此各种行为都重在表现，不愿意接受"我不懂"的现实，因为这是对自己的否定。不去了解调研学习进步，基本的经验和知识都缺乏，哪怕有智力也没有多少用。尽管大众教育体系，习惯性的沦落到"刷技能"的境地；但大众教育的方向和初衷，还是希望培养高智力的学生（聪明），这也是大众教育一个高阶的目标。如果听一下家长对学生的赞扬，通常最广泛的大概就是这么两句：某某很听话（守规则、跟随者思维）某某很聪明（智力导向）然而在精英教育体系中，情况就非常不一样了。精英教育的基本方向是：掌控规则有智慧其实"有智慧"，也是掌控规则的基础。都搞不懂系统和规则是怎么运作的，也就难说掌控。而智慧也要求智力基础，因此对人的智力的筛选以及培养，是精英教育的一个重要环节，但它只是个"基本要求"，而不是一个"高阶目标"。独立思考智力的发展离不开思考，智能的发展离不开独立思考。在自媒体时代，经常可以看到各种转发，内容中低级的逻辑错误层出不穷，然而能够调动的人情绪，因此吸引了诸多眼球。这种现象的背后，是思考的欠缺。跟随者很容易被情绪调动，而缺乏独立思考。而对于要掌控规则的领导者而言，独立思考的能力至关重要。这也是精英教育的一个基本取向。所谓独立思考，不是"独自思考、闭门造车"。恰恰相反，独立思考是"观百家之言，成一家之见"。需要博采众长，了解多方面的事实、信息与观点，甚至能够站在巨人的肩上，往往才能做到深刻的洞察。这就像我们理解物理世界运作的规律，不去了解牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦等人的工作，而是埋头苦干，恐怕也就很难有高度的洞察。缺乏独立思考的跟随者，也会去了解别人的观点，但是他们往往是直接采信，例如某个名人说了什么所以就相信了。其实这就是所谓"迷信规则"的体现，只是这里的规则体现在"名人说了什么"、"大家怎么做的"。而独立思考的基本原则是，如果一个人的事实是充分的，逻辑是严谨的，那么更可能他的结论就是正确的。了解他人是帮助建立自己的认知体系，而不是代替自己的思考。从精英教育的角度，要培养人的独立思考能力，通常有三个普遍的基本点：关注思考过程而不是直接给答案，思考的质量远远重于要比答案的正确提供高质量的工具、资源以便让学习者可以"站在巨人的肩上"，例如学习从人类历史上提炼出的顶尖思想、知识库、提供相关专家、业内人士的资源网络扎实的思维基本功训练，例如写作、逻辑对人的洞察力和影响力大众教育更关注技术型的、处理事情的能力。而对于领导角色的精英教育，对人的洞察力和影响力，是重要的组成部分。例如古代的皇帝，要学习历史，从历史中了解各种规则的运作，相关的影响，不同的人，人事的安排与后果。而这种学习，通常是高度案例导向的，结合具体的案例进行分析思考。这些案例既包括他人的、历史的，也包括现实中自己遭遇到的。同时往往是在小范围内，跟精英型的团队（例如老师、下属等）讨论交流，互动性很高，而周围人的素质也对于自己的成长起到重要作用。这种类型的精英教育，并不是简单的上课之类，很大程度上质量取决于周围的精英型资源。而一个人能够拥有这样的资源，要么他本身已经是团体或者社会的精英，要么就是有其他人的支持，例如父母本身就是在精英群体中。而且即使拥有这样的资源，也是日常熏陶互动的长期过程，并不是像技能那样可以快速培养。所以这也决定了，情商这事，很大程度是拼爹拼环境的。对于大多数人，一生都很难有得到高质量的，关于"对人的洞察和影响"的精英教育的机会。在本文后面，我会介绍革命性的情商教育体系，从而帮助人们摆脱这样的困境。赋权赋责赋能责任、权力和能力，通常是要对应的。例如如果一个人有开车的权力，那么首先他就要有驾驶的能力，同时也要对后果承担责任。在工业时代，以大规模生产的流水线为基础，工作分工很细，每个人负责耕耘自己一亩三分地，责任很有限，权力小，能力要求也不高。整体来说限权限责限能的体系。与之高度对应的是，大众教育培养学生的方式，其实也是这种流水线工厂。例如学生进来，一年级要达成什么目标、学什么内容，规定的很死。跟得上的也是这个节奏，跟不上的也是这个节奏，反正产品进来，过了一段时间就进入下一段生产线，管杀不管埋。分析一下学校教育这个体系，权力是集中在学校、老师手里的：什么时候上课、上什么内容按照什么进度、课后要做什么作业等等，都是老师规定的。学生没什么权力，基本上就是遵守的义务。经常家长说，小孩学习没有主动型和责任感，其实这是教育体系的自然结果。你要让一个人有主动型和责任感，那就要让他拥有对应的权力。既然学生没有权力，比如决定自己要做多少作业，今天是要去上课听老师讲还是自己学，进度是不是自己可以调整，那么让学生承担最后成绩的责任，就变成了荒谬的事情。而因为限制了学生的权力，大多数学生在学习的关键性战略问题上，是缺乏实践和思考的。比如什么样的学习方式对自己更有效，如何制定，如何寻找帮助自己高水准达成目标的学习资源等。最重要的那些问题，被老师和学校包办了，而且效果往往还不那么好。他们也就很难产生高度的能力。要高度发展人的能力，那就需要让一个人承担更大的责任，拥有更大的权力。这也是精英教育和大众教育核心的区别，精英教育是赋权赋责赋能，而大众教育则是对其中的因素更多加以限制。拓展开来，其实这也是精英型组织，和流水线工厂的最大差异：精英型组织以赋权赋责赋能为导向，而流水线工厂以限权限责限能为导向。主动性和责任感，是情商当中非常关键的环节。很多心理问题，都是缺乏主动型和责任感导致的。然而传统教育机构，以及工厂，他们的模式就决定了容易塑造缺乏主动性和责任感的人。问题是，赋权赋责赋能的精英教育，对于教育体系的要求，要比限制型的体系，高太多，例如。如果我们在中学就让学生有学习的很大主动权，例如可以自己决定学习方式（例如是上课听老师还是不上课自学、做多少作业），那么为了实现这套教育方式，要考虑的问题是诸如：有效的学习方式是什么，如何快速帮助学生建立高水平的整体学习认知有什么高质量的工具、资源可以支持学生自主的学习和发展如果学生有了选择为什么他们还要来学习，学习的吸引力在哪里如何创造如何让整个环境有利于学习成长如何在学生遇到问题时有效帮助，并且引导发展对于能力低的学生如何循序渐进的发展能力、赋予权力和责任当让人拥有权力的时候，往往组织对内的核心任务就是构建一个强大的服务体系，支持和服务于他们的行动和发展。而在传统的组织中，组织对内的核心任务是管教。彼得·德鲁克在《下一个社会的管理》中说：让传统劳动力有生产力的保障是体制，无论是弗雷德里克•泰勒的"最好方法"、亨利•福特的流水生产线，还是爱德华•戴明的"全面质量管理"，这些体制本身都有知识含量。这些体制之所以具有生产力，是因为它使得每个员工不需要多少知识或技术就能完成工作。其实，在流水生产线上(在戴明的全面质量管理中也是一样)，个别员工的技术太强，对其他同事和整个体制反倒是种威胁。然而，在知识型的组织中，让体制有生产力的却是个别员工的生产力。在传统劳动力中，员工为体制服务，但在知识型组织中，体制必须为员工服务。在这段话中，德鲁克指出，"在传统组织中，员工为体制服务，但在知识型组织中，体制必须为员工服务"。这大概是对现有的大众教育体制，最尖锐的讽刺：传统意义上以传授知识为目的学校，并不是知识型组织。而一直生活在这样的教育体系、商业组织（工厂或者公司）里的人，他们不自觉的带有强烈的"跟随者思维"，这是被环境塑造的，而这也是大多数人的状况。赋权赋责赋能的精英教育，才容易培养出具备高度主动性、责任感、思考能力、想象力的"领导者思维"的人。1992年,我考上了一所名牌大学。那时的大学录取比例大约是5%,考上大学尤其是名牌大学,真是在千军万马中拼杀出来的。上了大学就意味着脱胎换骨,将来会成为国家干部。因此,社会上将考上大学的人视为精英,国家也在大学招生和教育中贯彻了精英教育的原则。我们这些上了名牌大学的人,更把自己当做天之骄子,给父母争了光。那时的大学还没有庞大的学院级架构,都是以系为单位,一个系两三个专业,一个专业就二十几个学生,整个大学也不过数千人。小班上课,老师基本上能把整个班级的学生记下来。也不用交学费,吃的、用的很便宜,我一年的生活费才不到1000元。老师的工资也不高,一个讲师,一个月还赚不到200元,一个副教授也就300多元。由于教育投入不足,老师生活很清贫,没有多少人愿意当老师,在岗的青年教师也流失严重。大三的时候,我们的辅导员就不辞而别,去了深交所,还有一位讲课很好的青年讲师也辞职去了深圳。结果,课没人上,只能找在读研究生帮我们代课。不过,那时候大学生就业没问题,社会上对大学毕业生的需求量大,毕业不愁找不到工作。深圳的一些企业来学校招生,