京津冀区域经济一体化的现状与发展

京津冀区域经济一体化的现状与发展

一、推动京津冀区域合作的发展与合作在中央和北京市政府的大力支持下，近年来，北京、天津的区域合作取得了一些进展，区域经济一体化进程取得了显著成效。但相较于长三角都市圈和珠三角都市圈,京津冀都市圈的区域合作相对滞后,区域经济一体化水平较低。针对京津冀区域经济一体化的发展,诸多学者提出自己的观点。杨开忠(2010)认为,京津冀区域发展的核心问题在于通过制定恰当的公共政策,实现人口一体化与城乡一体化、经济一体化、交通一体化的协调发展。孙久文(2008)在分析京津冀区域一体化现状和进程的基础上,指出京津冀都市圈已经走过了贸易一体化的区域经济一体化初级阶段,进入到要素一体化发展阶段。文魁(2010)认为,京津冀区域经济一体化的关键是首都经济圈的区域合作。首都经济圈进行区域合作的目的就是发挥对周边的辐射带动作用,促进产业之间的联系。肖金城(2010)认为,京津冀城市圈的规划提了很久,但合作推进一直比较慢,主要原因是地方GDP考核在作怪,导致实质性的区域合作较难向前推进。在“十二五”期间,要推动京津冀区域合作,促进区域经济一体化,重新审视京津冀区域发展与区域合作刻不容缓。本文以京津冀全部行政区域的13个主要城市为对象,采用定量分析和定性分析相结合的方法,尝试较为全面地分析近几年来京津冀区域经济一体化发展的进程和特征,从而为制定京津冀区域一体化规划提供参考。二、关注区域经济联系量区域经济联系是衡量区域经济一体化程度的重要标准。区域经济联系量是用来衡量区域间经济联系强度大小的指标,它既能反映中心城市对周边地区的辐射能力,也能反映周边地区对中心城市辐射能力的接受程度。1.基于引力模型的京津冀区域经济联系测算城市间的经济联系量通过引力模型加以测算。引力模型最早来源于1929年地理学家赖利(Reilly)发表的对零售关系研究方法的探索,而后齐普夫(Zipf)对模型进行了改进。20世纪90年代以来,国内一些学者,如王德忠等广泛应用了空间引力模型分析区域经济联系。根据经济联系量的概念,本文以京津冀区域北京、天津、石家庄、唐山、秦皇岛、承德、张家口、廊坊、保定、邯郸、邢台、衡水、沧州这13个主要城市为对象,采用空间引力模型来测算2005年、2009年间京津冀区域圈主要城市之间的经济联系量,具体公式为:其中Rij表示城市间的经济联系量,Pi为城市市区非农人口,Vi为城市市区GDP,Dij为城市间最短公路里程数,Fij为j城市对i城市的经济隶属度。基于上述方法和数据,根据各城市的经济实力,选取北京和天津为京津冀区域的中心城市,唐山和石家庄为京津冀区域的二级中心城市,其他城市为三级中心城市。我们首先计算了2005年和2009年京津冀区域13个主要城市之间的经济联系度,并在此基础上,计算了13个主要城市之间的经济隶属度。2.20北京对其他二级中心城市的经济联系度较高就经济联系量来看,如表1所示,2005年京津冀区域主要城市之间的经济联系量呈现出明显的中心一外围特征,以北京、天津两大直辖市为中心城市,以唐山和廊坊为次级城市,其他城市为外围。经济联系量主要围绕京津中心城市展开,周边城市对京津的经济联系强度和经济隶属度明显高于对唐山和石家庄的经济联系强度和经济隶属度,充分体现出北京和天津作为京津冀区域中心城市的主导地位。在二级中心城市中,唐山和石家庄对北京的经济联系强度和经济隶属度要高于对天津的经济联系强度和经济隶属度,尤其是石家庄与北京的经济联系要比与天津的经济联系密切得多。廊坊、张家口、保定、承德、秦皇岛、沧州等城市,对京津的经济隶属度都要大大高于对唐山、石家庄的经济隶属度,而唐山和石家庄只是对周边城市的经济联系度稍微高些,反映出唐山和石家庄作为二级中心城市并不具备较强的集聚力和扩散力。从北京对其他二、三级城市的经济联系强度和隶属度来看,如表2所示,2005年,北京与周边的廊坊、唐山、保定、石家庄和张家口经济联系度较大,尤其是对廊坊、唐山、保定的经济联系量之和要占到北京对所有二、三级城市经济联系量总和的74%左右,充分反映了廊坊、唐山和保定作为环首都圈的重要城市,在接受首都经济辐射和产业合作方面占据了先机。除了廊坊、唐山和保定,北京对石家庄和张家口的经济联系度和经济隶属度也较高,反映了石家庄作为京津冀区域重要的二级城市所具有的经济实力,而张家口作为北京的邻近城市和北京水源的上游,与北京在产业合作、生态合作等方面有广阔的空间。总的来看,2005年京津冀区域经济联系主要是以北京、天津两大中心城市为主导,主要的经济联系方向是中心城市与二级中心城市、中心城市与部分周边城市来展开,北京和天津两大中心城市的极化效应很强,扩散效应不足,而唐山和石家庄的极化效应明显弱于京津,对三级城市的辐射力偏低,这充分反映了京津冀区域发展不平衡的客观现实。3.20天津国际合作组织经济联系强度的变化就总的经济联系量来看,如表3所示,与2005年相比,2009年京津冀区域主要城市之间的经济联系量得到较大程度的增加,但仍然呈现出明显的中心一外围特征,北京、天津两大中心城市对其他二三级城市的集聚效应要比2005年更加强烈,周边大部分城市对京津的经济联系强度和经济隶属度要比2005年的水平有了一定的提高,而且明显高于对唐山和石家庄的经济联系强度和经济隶属度,充分体现出北京和天津在京津冀区域中心城市所处的主导地位更加巩固。在二级中心城市中,唐山对北京和天津的经济联系强度要比2005年的水平提高不少,而石家庄对北京和天津的经济联系度虽有提高,但是幅度有限,而且石家庄和唐山对北京的经济隶属度有所下降,对天津的经济隶属度都有所提高,反映了自滨海新区战略实施以来天津经济发展的集聚力和扩散力得到了一定程度的提高。就北京对其他二、三级城市的经济联系强度和隶属度来看,如表4所示,2009年,北京对外经济联系的重点仍然集中在周边的廊坊、唐山、保定等城市,对廊坊、唐山、保定的经济联系量之和要占到北京对所有二、三级城市经济联系量总和的79%左右,反映了北京的对外经济联系更加向廊坊、唐山集中,廊坊和唐山在首都经济圈的辐射下,更加深入地参与到首都经济圈的区域合作中。相对于廊坊、唐山和保定而言,北京对其他三级城市的经济联系度虽有不同程度的提高,但是经济隶属度出现不同程度的下降,这些三级城市在北京的对外经济联系中所占比重仍然较小,反映出京津冀区域发展不平衡的问题仍然存在。4.外围地区与中心城市的经济联系量更多总的来看,2005年以来,京津冀区域主要城市之间的经济联系强度有了明显的提高,基本呈现以北京、天津为中心,唐山、廊坊为次中心,其他城市为外围的格局。北京、天津两大中心城市综合实力强,聚集效应大,增长极作用明显,经济联系量更多的集中在中心城市对次中心城市的经济辐射;秦皇岛、承德、张家口、保定4个城市经济联系主要是针对北京、天津、唐山等城市,随着中心城市经济的快速增长,这4个城市受到的经济辐射越来越强,与中心城市的经济联系量快速增加,成为名副其实的高度依赖于中心城市的外围地区。但是,外围地区处于比较弱势的地位,外围地区与中心城市的经济联系更多的是单向联系,外围地区对中心城市的经济联系只占到中心城市对外经济联系的微少部分,这也反映了京津冀区域内发展不平衡、区域合作一体化程度偏低的困境。未来若干年,加强北京、天津与周边城市的合作交流,消除壁垒和障碍,加快产业转移,实现商品、生产要素、区域政策的一体化,是京津冀区域合作的重要方向。三、京津冀区域产业分工存在差异产业分工程度是评价区域经济一体化水平的重要指标。区域产业分工程度越高,表明区域经济一体化水平越高;反之,区域经济一体化水平则越低。本文采用区域分工指数来测度京津冀区域的产业分工程度,计算公式如下:其中,qij和qik分别表示j地区和k地区i产业的产值,qj和qk分别表示j和k地区的工业总产值。这里,Sjk∈,指数值越高,两地区产业差异程度越高;指数值越低,则两地区产业同构化程度越高。如表5所示,总的来看,2005～2010年间京津冀区域产业分工程度有了较为明显的提高,产业同构化问题逐步缓解和改善,区域经济一体化水平取得了一定的成效。从2005～2010年,京津的区域分工指数从0.41888105上升到0.649022,反映出作为京津冀地区的两个核心城市,京津在产业选择和发展定位上各有差异,区域产业分工合作水平不断提高。从具体行业来看,特别是石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、化学原料及化学制品制造业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、金属制品业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备、计算机及其他电子设备业,电力、热力的生产和供应业等行业的分工指数比较高,对京津两地区域分工指数的不断提高贡献较大。当然,还有部分行业的分工指数趋于下降,比如食品制造业、纺织业、皮革毛皮羽毛(绒)及其制品业、家具制造业、印刷业和记录媒介的复制、文教体育用品制造业、专用设备制造业、电气机械及器材制造业,仪器仪表及文化、办公用机械制造业,京津在这些行业上的分工不太明确,差异化程度不够。北京与河北的产业分工程度分析。从2005～2010年,京冀两地的区域产业分工指数继续在较高水平的基础上稳步上升,从0.9073909上升到0.918775,在京津冀地区中处于最高水平,反映出京冀在产业选择和发展定位上各有侧重,区域产业差异化特征明显。具体行业来看,黑色金属矿采选业、农副食品加工业、纺织业、皮革毛皮羽毛(绒)及其制品业、石油加工、炼焦及核燃料加工业、化学原料及化学制品制造业,医药制造业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、金属制品业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备、计算机及其他电子设备业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业,电力、热力的生产和供应业等行业的区域分工指数比较高,对两地分工指数的贡献很大。还有部分行业的区域分工指数比较低,如食品制造业、文教体育用品制造业、废弃资源和废旧材料回收加工业。总的来看,2005～2010年,京津冀区域产业分工更加趋于合理,产业差异化程度有了明显提高,尤其是北京与河北、北京与天津的区域分工程度有较大程度的上升。但是,仍然存在一些问题,如部分行业的区域分工程度偏低。这些问题都制约着京津冀一体化的进一步发展。考虑到“河北沿海经济带”已经成为上升到国家层面的区域规划,如何加强与天津滨海新区的产业分工,避免过度的产业重构和结构雷同,是“十二五”期间京津冀地区区域合作的重要议题。四、京津冀区域一体化发展程度产品市场和生产要素市场的统一是区域经济一体化的重要特征,而产品市场和生产要素市场的逐步统一主要表现在区域之间的产品和生产要素价格向趋同方向发展。如果各区域的产品和要素价格趋异,那么就意味着各区域的产品市场和要素市场存在各种障碍,区域一体化程度比较滞后。本文将采用相对价格法来测算2003～2009年京津冀区域一体化的程度。基本公式为:其中,分别表示i、j地区第k类商品在t年份的价格,表示i和j两地价格比的自然对数,表示相对价格的一阶差分。考虑到统计指标的连续性和一致性,本文选取2003～2009年北京、天津和河北三个行政区的各地级市16类商品的零售价格指数数据,这16类商品包括:食品、饮料烟酒,服装鞋帽、纺织品、家用电器及音响器材、文化办公用品、日用品、体育娱乐用品、交通通信用品、家具、化妆品、金银珠宝、中医药品及保健用品、书报杂志及电子出版物、燃料、建筑材料及五金电料。在此基础上,首先测算出北京与天津、石家庄、承德、张家口、秦皇岛、唐山、廊坊、保定、沧州、衡水、邢台、邯郸12个市的相对价格方差以及天津与河北11市的相对价格方差,然后测算出京津冀区域相邻省市即北京-天津、北京-河北、天津-河北的相对价格方差,最后通过计算京津冀区域相邻省市相对价格方差的均值得出京津冀区域的总体相对价格方差。1.北京与周边国家主要城市的相对价格方差日益收敛北京与天津、石家庄、承德、张家口、秦皇岛、唐山、廊坊、保定、沧州、衡水、邢台、邯郸的相对价格方差走势,如图1所示,自2003年以来,除个别年份和少数城市外,北京与周边大部分城市的相对价格方差趋于收敛,特别是北京与天津、石家庄、承德、邢台、邯郸表现得更加明显。这充分表明,北京与周边城市在食品、文体办公用品、中医药品及保健用品、家用电器及音响器材等居民消费品上的价格正走向趋同,反映了北京与天津、河北各城市之间的市场整合度有了一定的上升,区域市场一体化程度有所提高。2.京津冀市场一体化水平进一步提高,京津冀、小康市场市场一体化水平相对较低,京津冀、带京津冀地区相邻省市的相对价格方差走势,如图2所示,2003～2009年,北京-天津、北京-河北与天津-河北的相对价格方差在总体趋势上比较一致,保持下降态势,处在较低水平,反映了京津冀区域相邻省市的市场一体化水平不断提高的态势。但是,北京-天津、北京-河北与天津-河北的相对价格方差走势又有差异,北京-天津的相对价格方差走势最为稳定,波动最小,稳步下降,反映了两大中心城市市场加快融合的态势,而北京-河北与天津-河北的相对价格方差波动相对更大,尤其是在2007年和2008年出现了较大幅度的上升,表明北京与河北、天津与河北的市场一体化不够稳定,处在不断调整中。3.京津冀区域一体化程度进一步提高京津冀地区总体相对价格方差走势,如图3所示,京津冀区域总体相对价格方差趋于下降,从2003年的0.0008下降到2009年的0.0004,下降幅度明显,表明京津冀区域一体化程度明显提高。但是,期间京津冀区域总体相对价格方差出现了明显的阶段性波动,2003～2005年间呈现下降趋势,2005～2008年间出现上升趋势,而2008年后又大幅度下滑,这在一定程度上反映了京津冀区域市场在调整过程中不断整合趋向一体化的态势。五、京津冀区域内部产业分工不均衡,协同机制亟待完善近年来,尤其是2005年以来,京津冀区域一体化取得了积极进展。在政府的大力推动下,京津冀区域经济联系更加活跃,区域产业分工合作水平进一步提升,市场整合度不断提高。但是,通过上述分析,我们发现京津冀区域一体化在深化发展进程中还存在一些问题,主要表现在:第一,京津冀区域内发展不平衡问题比较突出。通过前面的实证分析可以看出,京津冀地区存在不合理的经济梯度,北京和天津两大中心城市处于绝对优势地位,其他城市不能很好地衔接,城乡二元结构明显,导致产业带动能力差。区域内部没有形成有