论苏轼政治思想的粉红

论苏轼政治思想的粉红

政治的中心问题是国家利益与个人利益之间的冲突。不同方面的关系就是政治的第一要务。国家利益的核心问题是人民利益同施政者(强加予人民并凌驾于人民之上的政权拥有者)或执政者(人民赋予权力的政治执行者)之间的矛盾。从周公、孔子以降,中国政治问题凸现为施政者对人民的态度。是以民为本、以仁为旨地爱民恤民,还是以民为奴随意聚敛驱使人民、压迫人民,二种指导思想尖锐对立。清官良吏之所以能成为清官好官,首要原因是他们奉行前一种指导思想而抵制后者,其政治实践一方面表现为批评弊政,另一方面表现为恤民、裕民。仅仅使用批评的武器并不一定能使人民得到直接的好处。苏轼紧伴着勇斥弊政的行动,便是“因法便民”,为民请命,处处“以恤民为意”,直接做一些于民有利的事。神宗以始,北宋朝廷的政治宗旨是开源丰财和开边拓土,“官吏多以刻薄敛为心”,故而捐苛税重,名目繁多,真是“人间行路难,踏地出赋租”。官府收缴各色捐税和贷款,吏卒趁机敲榨,催逼频频,豪绅趁机盘剥,兼并风行,致使“而今风景那堪画,县吏催钱夜打门”“不辞脱褥溪水寒,水中照见催租瘢”。那些“贪吏狡胥”,更“恣为蚕食”,在农民尚未凑足款项时,“吏卒至门非百钱不能解免。官钱未缴,此费已重。”为了缴纳赋税,农民只得“价钱乞与如糠粞”地出售粮食,更“卖牛纳税拆屋炊”,而“虑浅不及明年饥”。再退一步,便只有卖掉赖以生存的田宅。但“钱愈重,谷帛愈轻,田宅愈贱”,即使倾家荡产仍然免不了亏欠。就是富庶的“两浙、京西、淮南三路之民,皆为积欠所压,日就穷蹙。死亡过半,而欠籍不除。……以此推之,天下大率皆然矣。”若逃移他方,其积欠则由邻里负担。偶遇丰年,“民于百死之中,微有生意,而监司争言催欠,使民反思凶年”,因为“举催积欠,胥徒在门,枷棒在身,则人户求死不得。”苏轼曾不信孔子“苛政猛于虎”之说,待其亲见,情不自禁地发出了深沉的叹喟:“以今观之,殆有甚者!水旱杀人,百倍于虎,而人畏催欠,乃甚于水旱。每州催欠吏卒,不下五百人,以天下言之,是常有二十余万虎狼散在民间。”这人祸天灾,交相煎迫,必然造成民生雕敝,农村破败:“谁怜屋破无眠处,坐觉村饥语不嚣”,,“三年东方旱,逃户连欹栋。老农释耒叹,泪入饥肠痛。”饿极的人,最好的命运便是“捋青捣█软饥肠,问言豆麦几时黄”。“破败流移而不知其往”的人,“天下皆是”。甚至“苏、湖、秀三州,人死过半。虽泥水稍退,露出泥田,然皆无土可作田塍。有田无人,有人无粮,有粮无种,有种无牛。殍死之余,人如鬼腊”。苏轼这种以民生疾苦为旨的政治视角,显示出他的政治思想与朝廷大政相左,同官场风气相忤,这就决定了苏轼的民生思想和政治实践必然蹈险犯难。但他却坚持为民,绝不折节保身,更不同污求利,仍然是不以一身祸福易其忧民之心。面对人民的惨伤景况,苏轼“不觉流涕”,更痛切地问道:“百姓何由安生?朝廷仁政,何由得成?”于是,苏轼一再上书,反对“虐取其民”,主张“轻刑罚,薄税敛,省力役,以怀逋逃之民”。要求禁止兼并,改变“兼并之族而赋甚轻,贫弱之家而不免于重役”、“贫者地日以削而赋不加少”的恶劣现象,使“民得以少苏”。并采取具体措施,令所辖扬州各县将民众“现欠丁口盐钱”等,尽免各种花样的“增起钱数”,“只据当时所支官物实值为官本催纳”;报请将“诸军州”“欠负蚕盐和买青苗钱,但现今逃移,无处催理者,并予除放”,使其邻里或“干系人”得以免除灾难;请求将“内外欠市易钱人户,现欠两百贯以下……并与除放”;对积欠青苗钱的四、五等穷家小户,念其累年所出利息已经不少,予以放免并严禁提举官强行抑配青苗钱。解免掉部分积欠,尚不能使人民活命,因为有的已是无粮无盐可食。苏轼“往见浙中,见山谷之人,有数月食无盐者。”《山村五首》中的“老翁七十自腰镰,惭愧春山笋蕨甜;岂是闻韶解忘味?迩来三月食无盐”,正是人民艰辛生活的实录。造成“食无盐”的主因,是官营以谋重利。在产盐区,“官买价钱,比之灶户卖与百姓三不及一”,致使“灶户失业,渐以逃亡”。尚未逃亡的灶户,也是朝不保夕。官盐售价太高,人民无力购买。贩盐小商,既无薄利可收,复缴诸多捐税,“无以为生,太半去为盗贼”。而官仓里的“盐积不散,有入无出”,“一、二年间,举为粪土”。对这种“官无一毫之利而民受三害”的敛财法,苏轼坚决地主张:“决可废罢”,并要求“特放三百斤以下盐税半年”,又要求“依旧令灶户卖与百姓”,让“贫民有衣食之路,”也让非产盐区能有盐吃。对于“中民以下,举皆缺食”,苏轼深为忧虑,因为“人户必至逃移。寻常逃移,犹有逐熟去处,今岁千里无麦,去将安往?但恐良民举为盗矣!”因而,他请求朝廷放免夏税,屡次上奏要求宽减上供钱斛,将积存的上供米粮救济灾区,减价粜售常平米以赈济灾民。他建议粮价刚开始上涨时即行减价出售,并从丰熟处收买粮食,转运灾区,即使“贵籴,犹胜于无米,坐视民死”。这些工作,应做到“及时济用,仓廪有备;米不腾踊,人免流殍”。经过他的种种努力,他任职地区的灾民确实得到一些好处。例如,他在“浙中二年,亲行荒政,只用出粜常平米一事,更不施行余策,而米价不踊,卒免流殍”。京城官兵民众所食粮米,多赖漕运。而漕运法坏弊重,亏损良多,一年运四百五十余万石就欠折约三十余万石。亏欠之数,全要船工赔偿,逼得船工们典卖罄尽,质妻鬻子,沦为乞丐、盗贼。更严重的是京城所需粮食将会因船工被扣、逃匿而接续不上。苏轼奏请罢除漕运弊法,禁止乱立关卡对漕运船只违法收税,给船工以生路。苏轼发觉,“诸处税务,自数年以来,刻虐日甚,商旅为之不行”。而朝廷更规定,盐务,酒务、税务均依“年终课利增额”,“计所增数”给以赏额,“故人人务为刻虐,以希年终之赏,借关市之法,以蓄聚私家之囊”。此法“于税务施行,尤为害物”。苏轼恳词上奏,请予罢废。贫民丧失了衣食之路,起而反抗。苏轼虽然也主张“磨刀入谷追穷寇”,积极捕“盗”,但他深知:“上不尽利,则民有以为生;苟有以为生,亦何苦而为盗?”且“冒法而为盗则死,畏法而不盗则饥。饥寒之与弃市,均是死亡。而赊死之与死亡,祸有迟速。相率为盗,正理之常。虽日杀百人,势必不止。”所以,不能简单地以救济和镇压来对付这些走投无路的良民。他鄙薄那些肤浅的议论:“今流离饥馑,议者不过欲散卖常平之粟,劝诱蓄积之家;盗贼纵横,议者不过欲增开告赏之门,申严缉捕之法,皆未见其益也。常平之粟,累经征发,所存无几矣。而饥寒之民,所在皆是。人得升合,官费丘山”。若仅以赈济,如“朝廷出一、二十万贯现钱,散与人户,人得一贯,只及二十万人。而一贯现钱,亦未能济其性命”。如仅以捕捉,则根本捉不完。他曾“勘会密州盐税”,一年增加了税收二万贯,但“支捉贼赏钱一万一千余贯,其余未获贼人尚多。以此较之,利害得失,断可见矣。”他认为,与其一边榨取而逼民造反,一边又把所榨取的钱全部用于镇压,不如放弃榨取,收揽人心。因此,他的办法是:一、灾荒时,尽力赈济,使人民当时得以生存。他不光如前所说地以恰当方法认真地请赈散赈,多次求赐度牒以换取救灾资本,还能够“洒涕循城拾弃孩”。如他自己所说:“轼向在密州,遇饥年,民多弃子。因盘量劝诱米,得出剩数百石,另储之,专以收养弃儿。”他还为灾民设置病坊,多备药物饭食,派医生到各病坊治病。为此,他捐献出了仅存的五十两黄金。二、从长远计,应该缩减开支,废除各种害民弊政,惩治和裁汰虐民的“虎狼”,不与民争利,放民生路。这样才能固国之根本,才能求得国泰民安。除开上面已谈到的弊端,他还强调不要以帛厚赂西夏,而应强兵固边;强调官榷应该“尽以予民”,做到“多方优裕其民”,要求朝廷将十六、七年来所积宽剩钱三千余万贯石拿出,“此钱本出民力,理当还为民用”。另外,他还考察了一些工程。如在北京南开孙村河来治黄河,“若更接续兴修,则来岁当役数十万人,仍费三千余万,此外民劳之极,变故横生”。再如修建宿州城、开八丈沟,等等。不论这些工程受到多少人的吹嘘和支持,但苏轼考察出劳民伤财、无益有害的实质,仍然直书其害,并予制止。三、必须固民根本,发展生产。兴修水利便是当务之急。因而,苏轼每到水旱作患之处,都注意实地考察,制定确有实效的水利工程计划,申奏朝廷,率民兴建。他在杭州时,组织人民开盐桥、茅山二河,疏浚西湖,整治钱塘六井,颇见功效。他见苏州以东的河水被行船的挽路扼塞,常常上涨为患,建议在挽路上凿桥,使水路畅通;他主张在浙江开凿运河,免除常年船毁人亡的灾难;……这些计划,虽是不被采用或半途被废,但也可见其为民兴利除害之心。另外,他知徐州时,黄河泛滥,大雨不止,暴涨的洪水汇于徐州城下,只差三版就将城淹没。城中民户争相欲逃。苏轼住于城上庐棚之中,率军民防洪,甚至过家不入,使徐州生灵得以保全。为防洪水再至,又在水退后增筑“木岸”。他知定州时,见禁军士兵生活贫困,妻子赤露饥寒,营房坏烂,不堪居住,便设法缮修营房,使军中衣食稍足,然后整肃军纪,训练军队。不论任职何地,每逢大旱,他总是殷切地希望:“安得云如盖,能令雨翻盆”,去求神祈雨;遇到涝灾,他又去求神祈睛。“何曾拜向人”的苏轼,“虽非为己求”,也顾不得“老病入腰膂”,为了解除人民的灾难,竟然“岁岁祈睛雨”。“前年雨雪行人断,城中居民风裂骭”,为了贫民能够抗御酷寒,他还组织徐州人民去采煤。就是被贬到岭南的晚年,虽是能微力小,他仍然强烈他关心着人民。他写诗推广先进农具秧马,建议为广州人民解决食水问题,给病人施药,埋葬死者,率众修桥。种种好事,尽力而为。遇到天灾肆虐,他无能为力之时,苏轼很是忧伤、惭愧:“秋禾不满眼,宿麦种亦稀。永愧此邦人,芒刺在肤肌;平生五千卷,一字不救饥!”有时,他还流露出对自己官宦生活的内疚:“生平所惭今不耻,坐对疲氓更鞭棰”。而人民略得温饱,他便感到快慰:“万顷风涛不记苏,雪睛江上麦千车。但令人饱我愁无”。好一个“但令人饱我愁无”!它清楚地说明,苏轼反抗着封建社会以人民为奴役对象的统治思想。朝廷的种种开支、官吏的中饱私囊,均须向人民收刮聚敛;宋神宗的开边拓土以成盖世功业,官员为迎合上意而瞒报灾情,均残害着人民。苏轼与这种官场习气、与这种集团利益相对抗,真正表现出“志在斯民,仁为已任”的大豪气。好一个“但令人饱我愁无”!它清楚地说明,苏轼对待人民的态度,早已不止于惜民,而是有着很深的感情。他“窃怀忧国爱民之意”,有一颗“忘身忧国之心”,萦绕脑际的常是国计民生,时时为人民的饥寒而焦虑,真正地效法其先辈范仲淹的遗训,做到了“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”。所以,他做地方官之处,无不留下良好政绩。如果一定要说这些总是带有以上临下的同情,那么,在他遭贬而安置较久的地方,这种同情就因和人民融洽相处而升华了。他在黄州的东坡,“四邻相率助举杵,人人知我囊无钱”,在大家的帮助下,苏轼得以“去年东坡拾瓦砾,自种黄桑三百尺。今年刈草盖雪堂,日炙风吹面如墨,”从而定居下来,并且“脱冠还做扶犁叟”。他得到农民生产知识的指教,赋诗表示感谢:“农夫告我言,勿使苗叶昌;君欲富饼饵,要须纵牛羊。再拜谢苦言,得饱不敢忘。”在他的一首《满庭芳》中,他忘不了“山中友,鸡豚社酒,相劝老东坡”的热情,“仍传语,江南父老,时与晒渔蓑”,对于乡邻农友,总也念念于心。以后到惠州、儋州,他和人民也极为友好。但是,苏轼的民生思想和实践却不容于当时的政治思潮和政治环境,“乌台诗案”罗织的“罪证”中,很有一些是他真实反映民生疾苦的诗句。这些“罪证”使他蒙受冤狱,几乎致于死地。后来在哲宗朝,政敌们对他的多次倾害中,也多曾对他的为民请命进行诬讦。他却不论在职还是贬放,始终坚持以民为本的政治思想,不因个人荣辱得失而稍加改易,亦足见其节操。这样的人物,这样的行事,怎会不受到人民的爱戴呢?生前,杭州人民“家有画象,饮食必祝,又作生祠以报”其德。。死后,“吴越之民,相与哭于市,其君子相与吊于家。讣闻于四方,无贤愚皆咨嗟出涕………士民惜哲人之萎,朝野嗟一鉴之逝,皆出于自然,不可强而致也。”这是当时人民对苏轼“道直言出,行险如夷,不谋其躬”的赞誉,这是当时人民对苏轼“忠规谠论,挺挺大节”的高度肯定。难道人民如此深挚的感情,会奉献给一个顽固保守的官僚,或一个投机、依违的两面派吗?综观苏轼一生的政治活动,有一套切“中当世之过”的政治革新主张,更敢于实事求是,不持成见,对新法“因法便民”,“参用所长”,这何谓“保守”?何谓“顽固”?上责皇帝,下斥弊政,不论新旧党得势,均能“危言危行,独立不回”,甘冒风险,为民请命,既不阿谀权贵,也不见风使舵,这何谓“依违”?又从何而来“两面”?若如此应被批评为“只有自己完全对,别人都不对”,岂不是无头脑者完全正确,苟且附会倒是真谛?这样的批评,正为杜塞言路,恰是真正的钳口术,足令有识之士齿冷,致力事业者灰心!苏轼以忧国爱民为动机,为宗旨,以刚正忠直抒政见,斗弊政,只落得“涉世多难”,“徐、杭、汝、颖牧守之乐,中书翰林侍从之荣,定州方面之贵,所得几何?而四、五十年间,南北奔走风波瘴疠之乡,饥饿劳苦,曾不得廛坏堵为终老地”,常常是“只影自怜,命寄江湖之上;惊魂未定,梦游缧泄之中,惟悴非人,章狂失志。”其间,皇帝或相党之威武,未能使之屈服;王安石、司马光执政之初,都厚望于苏轼,若稍加附会,进用可必,但富贵未能诱惑他迷失政治原则;流放时的贫贱,也未能使之稍移节操。他始终未改“优国爱民”的宗旨和革新弊政的初衷。他的一生,正可以用他的《陆龙图诜挽词》来写照:“挺然直节庇峨岷,谋道从来不计身。属纩家无十金产,过车巷哭六州民。”这里的“道”,是指他的政治思想;“挺然直节”,是指他坚持其政治主张的毕生行动。做人的准则,由“道”而生;为“道”的行动,必然遵循做人准则。长期坚持,即成操守,气节就寓于行动之中。他的政治主张,如果没有坚定的人生准则和严谨的政治操守做行动基础,则将根本不敢实行,甚至背叛自己。他的忠君报国、仗义执言、刚正不阿、独立不倚的准则与操守,如果没有其政治思想作目标和动力,则操守与准则即成空话,无所表现便是实际的不存在;即使没有叛变,也只会暗发牢骚,只能洁身自好,无益于人民。只有忧国至深、爱民有诚,才具有洞悉弊政,抓住症结的卓识。将深忧诚爱化为动力,就敢于忘躯犯颜地与腐朽集团抗争,就有着革新弊政的胆力和顽强不屈的勇毅;就会有实事求是的态度和知错即改的胸襟。也就是说,气节和理想相辅相成,相得益彰。苏轼的政治思想和气节,正是这样互相支撑、互相促成而发扬光大起来。那么,苏轼的政治思想和做人之道是怎样形成的呢?苏轼从小就受到正统儒家思想的陶冶,孔孟的“仁”的思想深深地刻入他头脑。他懂得了对人的态度应是“爱人”,因而他后来说:“吾眼前见天下无一个不好人。”他了解了君国民三者的关系,应是“民为贵,社稷次之,君为轻”,君王应该“保民而王”、“行仁政而王”,应该做到“足食,足兵”,使“民信之”,从而他认识到天下非君王私有,一旦失去人心,就会失去天下,即他所说的:“人主之所恃者,人心而已。人心之于人主也,如木之有根……人主失人心则亡,此必然之理也,不可逃之灾也。”要想得到人心,绝不能与民争利,行“率兽而食人”的暴政,而要“省刑罚,薄税敛,深耕易耨”,“百亩之田,勿夺其时”,广行仁政,使民丰足。他之所以能发现害国害民之弊,能够坚持“拯民如救燔”,为民兴利除害,其根本原因,正是以“仁”作思想基础。这一基础牢固地植于头脑中,其余的任何政治思想都本源于此,任何政治行动都受它的约制。苏轼从小就立志效法东汉的范滂,作一个“忘躯犯颜之士”。稍长,他深入地学习贾谊、陆贽等人的政论,对管仲、诸葛亮等经邦济世的忠臣钦慕不已。正统儒家思想的熏陶和对贤臣名相的追步,使他认定的“士之所尚,忠义气节”,根深蒂固地树起了他的忠义观。这种观念,决定了他的一生。怎样尽忠呢?他认为,“为国者,平居必有忘躯犯颜之士,则临难庶几有徇义守死之臣。若平居尚不能一言,则临难何以责其死节?”要做忠臣,就必须对君王“披露腹心,捐弃肝脑,尽力所至,不知其他。”怎样行义呢?由于他早已摆正了国与君的关系,所以他认为,忠臣“事君之义,以报国为先”,并且要做到“以义正君而无害于国”。把二者统合起来,就是他所说的“以救时行道为贤,以犯颜纳谏为忠”规定“忘躯犯颜”是为了“救时行道”,是为了报国恤民。也就是说,尽忠行义是要让君王行“仁政”。由此可知,苏轼的忠义不是愚蠢的盲动,导引其忠义的志向早已确立。他“早岁便怀齐物志,微官敢有济时心”,“奋厉有当世志”。他的“以天下之重自任”就是要“齐物”、“济时”,要“安万民”、“厚货财”。敢于立这样的志向,并敢于“为天下犯大难,以求成大功”,这是多么宏大的志气!为实现志向而坚持始终,百折不挠,即成气节。忠义者的气节,就是刚正无私,“可以托六尺之孤,可以寄百里之命”地“为社稷之卫”,一片“报国之心,死而后已”。他认为:“君子之所重者名节也,故有舍生取义,杀身成仁,可杀不可辱之语。而爵位利禄,盖古者有识之士,所谓鸿毛弊屣也”。作为忠臣,就必须明确:“砥砺名节,正色立朝,不务雷同以固禄位,非独人臣之私义,乃天下国家之所恃以安者也。若名节一衰,忠言不闻,乱亡随之,捷如影响。”名节的衰变,多由于“志于得而不以其道,视时上下而变其学”,“与时上下,随人俯仰”。那种一心营谋私利,患得患失的人,“其祸乃至于丧邦”,是万万不可学的。那种“惟荆(指王安石)是师惟温(指司马光)是随,所随不同,其为随一也”的行为,是非常可鄙的。避开政治风浪,明哲保身的念头根本要不得,他的一首《鹧鸪天》里说:“人间欲避风波险,一日风波十二时”,每时每刻,风涛险恶,能避得开吗?所以,尽管他明知“王安石新得政,变易法度,若少加附合进用可必”尽管他长期陷于进退维谷的境地:“欲依违苟且,雷同众人,则内愧本心,上违明主;若不改其操,知无不言,则怨仇交攻,不死即废”,但是变志以求进,固所不敢,他始终“临事必以正,不能俯仰随俗,”没有叛变本心、叛变“忠义气节”的宗旨。他认为,要保持气节,必须养其“浩然之气。”有了浩气,“则王公失其贵,晋楚失其富,良、平失其智,贲育失其勇,仪、秦失其辩。”威权算什么呢?打击算什么呢?纵然面临“大则身首异处,破坏家门;小则削籍投荒,流离道路”的危险,“谁怕?一蓑烟雨任平生”!仍然“独立不倚,知无不言”。官爵算什么呢?富贵算什么呢?纵然“轼稍自韬戢,虽不获柄用,亦当免祸”,但是,“假令轼以是而易其所为,尚得为轼哉?”正因为他是苏轼,便会“下视官爵如泥污”赐与的官职名位也要多次上表推辞。穷困何所畏?凄苦何所惧?尽管过着“空腹有诗衣有结,湿薪如桂米如珠。冻呤谁伴捻髭须”的生活,到了“青衫破,群仙笑我,千缕挂烟蓑”的地步,哪怕“流年尽,穷途坐守,船尾冻相衔”地“寂寞沙州冷”,但是,“我虽穷苦不如人,要亦自是民之一。形容可似丧家狗,未肯弭耳争投骨”仍然是“挟尽寒枝不肯栖”。在那“我本不违世,而世与我殊”的时日里,他虽然一边坦然度日,豁达自适:或向佛老求解脱,或借山水冶性情,纵情诗酒,放浪形骸,但是,“鸟囚不忘飞,马系常念驰”仍然强烈地关心着政治,仍将“使某不言,谁当言者”慨然自任。他还从“仁”的学说发展开来:“刚者必仁。好夫刚者,非好其刚也,好其仁也。所恶夫佞者,非恶其佞也,恶其不仁也”为他的敢怒敢骂宁折不弯制造理论根据。这些