审判质量管理的规范与创新

审判质量管理的规范与创新

近年来，日本学会在以人为本的基础上，建立了科学、规范、严格的质量管理体系，确保了公平与效率的实施。中院一审案件的上诉率、改判发回率、申诉抗诉率一直保持全省最低,审判质量考核连续三年进入全省法院前列。一、加强工作的动力,是提高审判质量的前提条现代管理学认为,只有让被管理者也享有一定的管理权能,才能具有接受被管理的主动性和自觉性。在法院传统的审判质量管理中,对此认识不够,只将干警作为被管理对象对待,约束性制度苛刻而繁杂,尽管确实降低了质量问题的发生,但也由此造成部分干警谨小慎微,不敢负责,不愿负责,事不关己,冷眼旁观,一有问题、矛盾就上交,影响了效率,同时这种公正也是低层次的公正,缺乏持续发展的内在动力,与审判制度改革的方向相违。加之缺乏科学的业绩评价,审判质量、审判实绩未能有效地与干警的切身利益相挂钩,其工作积极性、创新性受到影响。我们认识到,审判质量从根本上讲是靠发挥干警主观能动性抓上去的,内因为主,外因为辅。只有使干警既感受到严管的压力,又具有真抓的动力,审判质量管理才会严而不死、活而不乱。为此,一方面要让干警既服从严管,又参与严管,提高整体管理效能;另一方面,还要让这种管理结果产生实实在在的效益,将干警在提高审判质量方面做出的成绩进行科学评价,与干警的政治、经济等切身利益挂起钩来,旗帜鲜明地给予奖励,干警才会多办案、办好案,审判质量才会不断提高。本着这一思路,我们建立了以审监庭为主体、全员参与的审判质量管理系统,随之,以审判质量、审判实绩档案为主要依据的法官业绩评价体系也水到渠成。两大体系共生共存,互相促进,审判质量管理(乃至法院总体工作管理)走上了规范化的轨道。二、在个别案件的事后评查中,都有个原来的审判质量管理,是由审监庭代表法院统管各部门、各部门再统管本部门干警的单向度层级管理模式。从管理效果上看不理想:一是将干警排除在管理者之外,干警主观能动性发挥不够;二是审监庭自身力量实际难以发挥全面管理功能,只能搞一些简单的案件质量事后评查,对加强审判质量管理没有实质性的作用;三是各部门管理的标准不一、方法杂乱,导致每个干警最终的审判质量、审判实绩不够客观、科学。为此,我们大胆改革,将审判质量管理对象由部门转变为全院每一个审判人员,管理主体由单一的审监庭扩展为以审监庭为主体、其他庭室密切配合、全体审判人员共同参与,管理手段采取统一的指标考核和档案管理,最终形成了“全面监控、全员参与、全员考核、全员建档”的互动式、多向度、平面化审判质量监控机制,并配套建立了以业务庭、审监庭、审委会为主体的三级审判质量评查机制,以立案庭、审监庭、监察室为主体的错案登记、原因分析和责任追究机制,以这三大机制构成完整的审判质量管理系统。(一)建立审前和全员考核、全员经费保障机制所谓全面监控,是指在保留审监庭审理再审案件和案件评查原有职能的同时,赋予审监庭对全院每名审判人员审判质量的监控权,审监庭拥有对全部审判信息的查阅权、收集权、利用权、发布权,对全院审判质量进行集中统一的管理。所谓全员参与,就是在监控主体上,每个部门和每个审判人员都既是被管理者,也是管理者。部门一级,由原来审监庭单一监控转变为以审监庭为主体、其他庭室密切配合、共同参与的监控格局。如审判流程管理、审限警示、二审改判发回登记制度由立案庭负责具体实施,回避登记制度和改判发回案件逐案分析制度由监察室负责,庭审观摩与法律文书检查评比制度由审监庭、立案庭和研究室共同负责,等等。各部门定期将上述审判质量信息报审监庭汇总。审判人员一级,每个审判人员在成为被监控对象的同时,也成为一定意义上的监控主体。一方面,他有权利、有义务按照规定的时间、遵循规定的程序将自己的审判案件信息通过办公网络向审监庭报送,以充实自己的审判质量档案、增加审判实绩,便于审监庭及时汇总公布;同时他也有权利、有义务监督审判信息统计的真实性、公开性及其结果的正确利用。所谓全员考核,是指审监庭直接对全院每个审判人员,以结案率、调解率、上诉率、上诉改判发回率、信访申诉率、再审率、再审改判发回率、超审限率、评查差错率、违法审判率、精品案件(庭审、裁判文书点评、评比)优良率等十余个比率进行考核。成立由院长、庭长和审判长组成的考核委员会,逐项规定基本指标和基本分数并量化打分,超指标的给予奖分,达不到指标的予以减分。所谓全员建档,就是以每个审判人员的上述审判信息为依据,每人建立一个审判质量档案,忠实记录审判人员的审判质量情况,作为对其审判业绩评价的依据。由于实行全员考核和全员建档,且专门由审监庭(调研宣传由研究室统一负责)统一管理,相应地弱化了各业务庭庭长、副庭长的审判管理职能,促使庭长、副庭长集中精力抓好庭内审判业务建设。为强化这一转变,我们改变只考核审判人员、不考核业务庭领导的做法,实行对庭长和审判长的“两长考核”,给其设定办案指标,对“两长”庭审进行观摩,促使“两长”潜心研究审判、增强指导能力,为审判人员作出表率。建立这样一个审判质量监控机制,使审监庭能够统筹各个渠道的审判信息,实行一个标准,统一管理;也使审监庭汇总的信息能够及时向审判人员反馈,便于审判人员找到位置,及时作纵向与横向比较,改进审判质量,增加审判实绩;因每个审判人员都既是被管理者,也是管理者,享有平等的管理权利和义务,从事审判质量管理的积极性提高了。(二)规范审判质量对审判质量进行评查,是审判质量管理系统的重要内容。原来审监庭承担的案件质量评查实际上沦为卷宗评查,代行了档案室的职能,尚未触及审判质量评查的核心问题。鉴此,我们改进评查方式,将评查重心从结案后对案件质量的集中评查转向事前、事中对审判质量的动态跟踪评查;健全评查组织,建立起从业务庭到审监庭再到审委会的三级评查机构。一是以业务庭为主,开展审判质量自查。庭长、副庭长对每一起案件的审理要把好三个质量关口:一要规范庭审,严禁出现办公室开庭、书面审理、自审自记等违反程序的问题。所有庭审一律安排在指定的审判庭,由指定的书记员担任记录,执行统一的庭审操作规程,并由指定法警值庭。二要规范裁判文书制作,一一检查裁判文书是否做到证据认证全面、法理分析透彻、法条引用准确、附引法条明白、制作格式规范。三要规范卷宗装订,检查有无错别字、缺项、杂乱的问题。二是以审监庭、立案庭为主,对审判质量进行全面评查、通报。实行审判质量评查情况月度三项通报制度。即,每月对案件质量评查情况,包括报评数量、迟报数量,存在问题的案号、存在的问题、原因及承办人等,进行一次通报,监督业务庭进行整改反馈,督促业务庭不断提高工作质量和效率;利用办公自动化系统每月对全部案件受理、审结情况进行系统分析,编发审判、执行工作情况通报;每月对法官审判实绩进行通报。三是以审委会为主,对审判质量情况跟踪督查。制定审委会全年审判管理工作计划,以庭审观摩、裁判文书点评,已评查案件的复评为主要内容,随机抽取案号对庭审活动进行检查,采取对审判人员轮流全评与随机抽号方式,对裁判文书制作水平进行集中点评,得出分值计人审判质量档案,对审监庭已评查过的案件进行抽查复评,看审监庭评查是否认真、到位。(三)改进改判发回案件机制,完善二审改判发回案件的审批、审监庭等出现错案不可怕,关键要做到“一错不犯第二次”,将错案的再发生率降低到最低限度。一是严格执行上诉案件登记和二审改判发回案件登记制度。以前曾出现过业务庭报喜不报忧,对改判发回的案件隐瞒不报或只报“本年度审结的案件无改判发回”,由于二审案件一般要跨年度才能出结果,这就造成各审判庭“永无”改判发回案件。为此,我们规定,上诉案件卷宗报送和二审结果反馈均由立案庭统一登记,各业务庭接到省法院退卷后必须在三日内报立案庭,由立案庭及时将二审结果填入审判质量档案。二是实行二审改判发回案件逐案分析制度。责成原审判庭和承办人将改判发回案件情况一一建档,写明改判发回原因、认识态度及整改措施,确保一错不犯第二次,再发生的从重处罚。三是强化审判责任追究。对于二审改判发回、当事人提起再审和检察院提起抗诉的案件,一律报监察室进行责任分析,向审委会提出是否追究审判人员违法审判责任的建议;认为属于认识水平原因的,则提请审监庭在审判质量档案中予以扣分处理;属于当事人二审、再审提供了新证据的,则建议不作处理。院长、分管院长、庭长、审判长层层签订审判质量责任状,哪个审判庭出现上诉改判发回、矛盾激化、越级上访申诉、超审限案件,就要层层追究责任。三、审判人员综合效益的不断增强通过为每个审判人员建立审判质量档案,延伸出为每个干警建立审判实绩档案,定量考核审判实绩的思路,这就彻底改变了以往评先评优、竞争上岗倚重民意测评的不科学做法。我们将审判质量档案扩展升级为法官审判实绩档案,除将审判人员每月结案数量、质量、效果等10个指标纳入审判业绩考核外,又将裁判文书获奖、调研文章获奖、发表、执行审判纪律等情况,一并填入档案,将审判实绩档案记录情况,每月进行一次通报,促使审判人员纵比看进步,横比看差距。年底汇总各项得分,一并报政治部备案。审判人员是否先进、能否评先立功、有无晋升资格,均以此为凭。由于当前法官政治上成长进步的渠道过窄,院党组可供调配的奖励资源不多,通过这种办法,就能使有限的奖励资源得到最为合理的配置,即便有些审判精英暂时得不到应得的奖励,其累积的审判实绩也会为其将来竞争法官员额打下坚实基础。审判人员只要多办案、办精品案件,其审判实绩就会不断增大,从而实现了由消极被动地接受严控向积极主动地追求精品审判的转变。建立以人为本、以机制为保障的审判质量管理系统,收到了显著的综合效益:一是审判质量管理走上了制度化、规范化的轨道。审判质量管理系统,具有较强的实用性、稳定性和长效性。由于制定了环环相扣、扎实有效的制度,加上各项监控措施及时到位,审判人员的质量意识得以强化,尤其是每月审判质量、审判实绩的公示,无形中强化了业务竞争氛围,各项审判的质量和效率因之不断提高。二是推动了法官职业化建设步伐。审判质量档案、审判实绩档案对审判人员的司法水平和审判业绩作了客观、完整的记录,确保了对审判人