保理业务100%融资可行性分析

无追索权暗保理业务100％融资可行性分析近期国药控股向我行提出保理业务需求：1、融资比例100％；2、无追索权；3、不告知买方。如我行不能同时满足三项需求则不在我行办理业务。对于国药控股的需求，以前我行已经同意了后两项（无追索和不告知），仅融资比例限制为80％一点不符合，我们却可能因此而丧失国药控股这个优质客户。国药控股个案可能代表了相称大部分强势卖方的需求，即使现在对我行提出这类规定的客户不多，但这只是由于大部分客户临时没故意识到这种业务的好处，或者大部分国内银行还没有理解而暂不开展这类业务，因此压抑了这方面需求而已。据我们理解：在国际上，开展这类100％融资的业务即使占比不高但并不鲜见；在国内，光大银行已经向国药控股提供100％融资的无追索权暗保理10亿元额度，民生银行为华为（向各大电信运行商赊销）提供100％融资的无追索权暗保理。我们还收到这类客户需求的有华能集团（向国家电网、南方电网赊销电力）、GE塑料和华为等客户，普通勇于向银行提这类需求的普通都是非常优质的客户。随着客户需求的觉醒、以及各商业银行对业务理解的进一步，这类业务将会越来越多的开展，如果我行不予以跟进的话，可能会失去一种与最优秀客户合作的市场机会。现在大部分国内银行不开展无追索权暗保理业务100％融资业务重要出于对业务的误解，它们认为此业务对买方、卖方都不能追索，风险高，事实上无追索权暗保理100％融资业务对各方责任有着清晰的界定和完整的业务风险控制方法，因此，我们有必要对业务的可行性进行分析，本文重要从保理业务（参考国际保理业务）的普遍特性和国药控股个案状况两方面进行分析，具体分析见下表：类型保理业务普遍特点国药控股个案买方风险一、风险定义：买方信用风险二、体现形式：1、买方破产2、严重拖欠三、风险控制方法：保理商判断与否乐意承当买方信用风险，决定与否保存追索权，有、无追索权的区别仅限于与否承当买方信用风险。1、有追索权：保理商不承当买方信用风险，买方信用风险发生后向卖方追索；2、无追索权：保理商承当买方信用风险。保理商会核定买方额度，只要受让了应收账款，不管与否提供融资，保理商在额度内承当100％买方风险，对超出额度部分不提供融资也不承当风险，如果觉得风险高能够直接缩小买方额度即可。一、买方及买方额度：买方限定为上海地区三甲医院，每家医院的买方额度不超出3000万元。二、分析：上海是经济发达地区，其三甲医院规模大、实力强，其无形资产品牌价值都在3000万以上，普通年销售都在几个亿以上，甚至十几亿，付款实力强，承当3000万的买方信用风险有确保。如果我行觉得还是有风险，能够缩减买方额度，如：每家医院2400万等，以达成控制买方信用风险在我行可承受范畴。三、小结：上海市三甲医院能够作为无追索权保理业务的买方卖方风险一、风险定义：卖方过失因卖方没有推行基础合同或保理合同的义务、责任，而造成应收账款减少或灭失状况发生。二、体现形式：1、商业纠纷、销售折让；2、卖方未完全推行基础合同义务，造成买方索赔；3、应收账款有瑕疵、虚假；4、买方间接付款，卖方挪用回款5、卖方其它债权人主张、截留应收账款三、风险控制方法根据保理合同商定，卖方过失的状况下无论有无追索权都能够追索卖方。与否告知买方并不影响债权转让的成立与否，只是对买方付款与否有约束力，不告知可能会造成第二点中4、5项的风险概率增高。为防备这类风险，我行能够采用下列方法：1、对卖方设定准入：选择交易统计好、履约能力强的卖方；2、设定融资比例：在卖方实力局限性或不明时，设定融资比例，以未融资部分应收账款抵抗可能产生的应收账款减少或灭失的可能。3、民营公司可追加实际控制人担保一、卖方实力和履约能力：国药控股为全国最大的药品销售商、央企，拥有全国最大的药品销售网络，我行已予以该公司2亿信用授信额度，含有较强综合实力，其履约能力和诚信度均无需怀疑。二、分析国药出现卖方过失的比率不高，即使出现以国药的实力也能承当。（一）1、根据现在医药公开招标的行业特点，药品价格固定，不会出现销售折让；2、国药与各家医院都是常年合作关系，其供货能力和商品质量均是得到各大医院承认，出现大比率违约的可能性不大；3、以国药的实力和诚信，出现虚假应收账款、挪用回款，以及被其它债权人主张权利的概率不大。（二）即使出现上述卖方过失状况，我行均可向卖方追索，我行应当相信以国药财务实力能够承当对应责任（最少2亿元以内是可信的）三、小结：国药应有实力叙做暗保理100％